Кризис НЭПа и обострение внутрипартийной экономической политики

 

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

по дисциплине: «История экономики  и экономических учений»

на тему: «Кризис НЭПа и обострение внутрипартийной экономической политики»

 

 

 

 

.

 

 

                                                  

                                                

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      2011

Оглавление.

1. Введение
2. Социально-экономическое положение страны после окончания гражданской войны и иностранной интервенции
3. Сущность и цели новой экономической политики.
4. Переход к НЭПу.
5. Кризис НЭПа. Обострение внутрипартийной борьбы.
6. Итоги и значение новой экономической политики
7. Заключение
8. Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Новая экономическая политика является одной из проблем, постоянно  привлекающих внимание исследователей и лиц, изучающих историю России.

Актуальность рассмотренной мною темы заключается в неоднозначности отношения историков, экономистов к содержанию и урокам НЭПа. Можно без преувеличения сказать, что ни одно событие периода строительства Советского государства не привлекало такого пристального внимания исследователей, как НЭП.

Изучению этой темы большое  внимание уделяется как в нашей  стране, так и за рубежом. Одни исследователи  отдают должное тем мероприятиям, которые проводились в рамках НЭПа, другая группа исследователей пытается умалить значение НЭПа для подъема  хозяйства после I Мировой войны, революции и гражданской войны.

В середине 1980-х гг. в стране наступил тяжелый экономический  и политический кризис. Произошло  обострение противоречий во всех сферах жизни. Возникла необходимость глубоких перемен. Встал вопрос, какие преобразования необходимо провести, чтобы вывести  страну из сложившейся ситуации.

В связи с радикальной  реформой экономики России значительно  повысился интерес к опыту  и идеям новой экономической  политики. Мы видим, что реформы, проводимые в стране в этот период содержат тот же комплекс мероприятий, что и в период НЭПа. На современном этапе развития нашего государства необходимо учитывать ошибки и уроки НЭПа.

НЭП – это цельный неразрывный  комплекс мер экономического, политического, социального, идеологического, психологического характера. И ни одну из них нельзя рассматривать отдельно, вне связи  с другими. И ни одну из них нельзя ни переоценивать, ни недооценивать.

Исходя из вышесказанного, мной была поставлена цель – изучить сущность НЭПа. Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1.Рассмотреть исторические  условия НЭПа

2. Раскрыть основные положения НЭПа

3.Рассмотреть вопросы,  связанные с экономическими дискуссиями  по вопросу НЭПа

4.Обозначить итоги НЭПа

5.Сделать выводы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социально-экономическое  положение страны после окончания  гражданской войны и иностранной  интервенции

В стране разразился экономический  кризис. Лишь «…по окончании войны, - признавал Ленин, - мы увидели всю  ту степень разорения и нищеты, которые надолго осуждают нас  на простое только излечение ран». За годы мировой и гражданских  войн страна потеряла более четверти своего национального богатства. Национальный доход сократился с 11 млрд. руб. в 1917г. до 4 млрд. руб. в 1920г. особенно крупный  урон понесла промышленность. Объем  валовой продукции уменьшился в 7 раз. Добыча каменного угля в 1920г. по сравнению с 1918г. сократилась с 731 до 467 млн. пудов, выплавка чугуна –  с 31,5 млн. до 7 млн., мартеновское производство – с 24,5 млн. до 10 млн. Сахара вырабатывалось почти в 4 раза меньше. Запасы сырья и материалов были в основном исчерпаны. По сравнению с 1913г. валовое производство крупной промышленности сократилось до 12,81, а мелкой – до 44,11%. В результате соотношение изменилось в пользу мелкой промышленности (с 24,2 до 52,3%). Упала ведущая роль крупнейших промышленных центров. ¹«Годы войны, - сообщал Петроградский машиностроительный трест, - нанесли металлопромышленности города такой ущерб, что жизнь на петроградских заводах в 1919 – 1921 годах почти замерла».²

Огромные разрушения были нанесены транспорту. Железные дороги обеспечивали минимум перевозок. Их объем составил в 1920г. лишь 20%, а без  учета воинских грузов и нужд самой  дороги – всего 12% от уровня 1913г. общая  численность рабочего класса по сравнению  с довоенным временем упала в 2 раза.³ Главная трудность была даже не в снижении объема производства, а в разладе всей системы управления; темп национализации обгонял строительство новых органов управления; качество принимавшихся решений было низким; экономические связи рушились; падала дисциплина и ответственность; снижалась производительность труда и материальная заинтересованность. Но параллельно росли бюрократизм, взяточничество, карьеризм как непременные спутники непрофессионализма новых управленцев.

В сельском хозяйстве сократились  посевные площади, урожайность, валовые  сборы зерновых, производство продуктов  животноводства. Крестьянское производство приобрело в основном потребительский  характер. Товарность упала по сравнению  с довоенным уровнем в 2,5 раза. 1920г. в ряде губерний Центра, Поволжья был неурожайным. Валовой сбор зерновых достиг лишь 54,1% от среднегодового уровня 1909 – 1913гг.⁴

Несмотря на меры, предпринимавшиеся  государством, снабжение населения  ухудшалось, полуголодные нормы продовольственного снабжения городского населения  и крестьянства потребляющие полосы понижались. С каждым месяцем поднимались  цены частного рынка.

Реальная заработная плата  промышленных рабочих упала почти  в 3 раза. В результате снижения уровня жизни быстро росли заболеваемость, смертность, особенно детская.

Тяжелый урон понесло население  страны. Общие потери страны с 1914г. составили  более 20 млн. человек. Миллионы стали  инвалидами. Число мужчин в наиболее трудоспособном возрасте уменьшилось  на 29%.⁵

Хозяйственная разруха самым  отрицательным образом отразилась на всем обществе. Многие лишения военных  лет, с которыми люди долгое время мирились как с печальной необходимостью, в мирных условиях становились нетерпимыми.

Продразверстка и прямой продуктообмен между городом  и деревней, столь необходимые  в условиях войны, в мирной обстановке вызывали недовольство крестьянства, которое хотело свободно распоряжаться  излишками своего производства. Однако даже самые заклятые враги Советской  власти в той сложной обстановке не решились выдвинуть открыто контрреволюционные лозунги. Они всячески камуфлировали  свои цели, чтобы не оттолкнуть от себя широкие слои крестьянства. Для этого  они использовали лозунг «Советы  без коммунистов!». Среди главарей антисоветских мятежей было много  бывших белогвардейских офицеров, которые  поддерживали контакты с контрреволюционной эмиграцией и иностранными разведками.

Положение усугублялось тем, что мелкобуржуазная стихия оказывала  влияние на неустойчивых членов партии. В партии активизировались различные  антиленинские элементы. Особую активность проявляли троцкисты, выступившие инициаторами так называемой дискуссии о профсоюзах, в которой, по словам Ленина, речь шла «…о методах подхода к массе, овладения массой, связи с массой» .

Советская власть, выросшая из революции, в итоге оказалась  равноудаленной от масс, которые ее создавали. Она повернулась к  крестьянам разверсткой, продотрядами, продармиями, к рабочим – дисциплинарными судами, трудмобилизациями, пайковым снабжением, жесткой системой эксплуатации. Органы власти отражали интересы достаточно узкого слоя новых чиновников-управленцев. Политика этого слоя все меньше отражала насущные требования широких масс населения.

Контрреволюционная сущность выступлений под лозунгом «Советы  без коммунистов!» наиболее отчетливо  проявилась в кронштадтском мятеже в марте 1921 года. Солдаты гарнизона крепости Кронштадт и моряки ряда боевых кораблей, находившихся на рейде, поддавшись эсеро-меньшевистской демагогии, поддержали их лозунг.

28 февраля 1921 г. на линкоре  «Петропавловск» было созвано  собрание. Его председатель – старший писарь С.Петриченко – огласил резолюцию: немедленные перевыборы Советов тайным голосованием, так как «настоящие Советы не выражают волю рабочих и крестьян»; свобода слова и печати; освобождение политических заключенных – членов социалистических партий; ликвидация продразверстки и продотрядов; свобода торговли, свобода для крестьян обрабатывать землю и иметь скот; «власть Советам, а не партиям». Главной идеей восставших стала ликвидация монополии большевиков на власть.

1 марта эта резолюция  была принята на совместном  митинге гарнизона и жителей  города. Делегация кронштадтцев, посланная в Петроград, где шли массовые забастовки рабочих, была арестована. В ответ Кронштадт создает Временный революционный комитет.

2 марта советское правительство  объявило кронштадтское движение  мятежом и ввело осадное положение  в Петрограде.

На берег Финского залива стали стягивать войска. На штурм  крепости прибыли главком Красной  армии С.Каменев и командующий западным фронтом М.Тухачевский.

18 марта Кронштадт прекратил  сопротивление. Часть матросов ушли в Финляндию, многие были взяты в плен. Их ожидала суровая расправа.

Кронштадтский мятеж особенно ярко показал размер опасности мелкобуржуазной, анархической контрреволюции. «Экономика весны 1921, - писал В.И. Ленин, - превратилась в политику: «Кронштадт». Суть кризиса, переживаемого страной, состояла в том, что возникала реальная угроза союзу рабочего класса с крестьянством, на котором зиждился фундамент Советской власти.