Кризис командно-административной системы и закономерности перехода

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Сентября 2011 в 20:06, курсовая работа

Описание работы

За исторически короткий период с конца 80-х начала 90-х гг. в нашей стране про¬изошли коренные изменения и сформировались основы рыночной экономи¬ки. Для более полного представления о проблемах перехода к рынку необходимо начать с ана¬лиза идеологии и практики командно-административной системы, так как в течение многих десятилетий этой системе была полностью подчине¬на экономическая жизнь в нашей стране и ее наследие все еще отражается на ходе рыночных реформ.

Содержание работы

1. ВВЕДЕНИЕ
2.2. КРИЗИС КОМАНДНО – АМИНИСТРАТИВНОЙ СИСТСЕМЫ
2.2.1. Сущность идеи социализма.
2.2.2. Принципы командно-административной организации народного хозяйства.
2.2.3. Основные этапы в развитии советской командно-административной системы.
2.2.4. Причины неудачи перестройки.
2.2.5. Причины упадка и краха социалистической экономики
2.2 ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПЕРЕХОДА
2.2.1. Понятие переходного периода.
2.2.2. Закономерности переходного периода.
2.2.3. Закономерности постсоциалистического реформирования.
2.3. ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА В РОССИИ
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Особенности экономического кризиса в России
(конец 80-х – начало 90-х годов).

Файлы: 1 файл

Кризис командно-административной системы и закономерности перехода.doc

— 451.00 Кб (Скачать файл)

       - поэтапно поднять минимальную зарплату и пенсию до прожиточного минимума.

      Фиксируемую часть экологического налога, акцизов  на алкоголь и табак направлять во внебюджетные социальные фонды.

           В-седьмых, надо изменить отношение к проблеме занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице.

      Известно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоление представления, что занятость – пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. На деле занятость – один из главных приоритетов промышленной политики, а ее повышение – один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющий характер.

      Лозунги активной политики занятости таковы: «Работа вместо безработицы»; «Финансирование труда, а не пособий по безработице». Государственные расходы в сфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансирование мер, активизирующих промышленное производство. При определении действительных приоритетов промышленной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметры занятости.

      Именно  такой экономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России он предполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики с капиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения занятости) в пользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг, машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложений в указанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точки зрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса.

      Предложенный  перечень действий, которые могут  обеспечить процветание России, естественно, может быть продолжен и конкретизирован. Но дело не только в этом. Нужно не только снять остроту кризиса, но и выйти на реализацию стратегической цели – обеспечения устойчивого экономического роста на базе увеличения конкурентоспособности производства и повышения на этой основе уровня жизни населения.

      К числу несомненных угроз экономическому росту России нужно отнести риски политической дестабилизации и роста неопределенности в случае разогрева инфляции.

        России нужно выйти из зависимости от внешних сил и использовать имеющуюся власть для эффективного управления

      Решение указанных выше задач для России не исключается, но чрезвычайно осложнено. Причина этого не столько в остроте кризиса, сколько в глубокой зависимости страны от внешних сил: как формулируют некоторые журналисты, “страна посажена на иглу”. У этих сил сегодня есть мощные экономические рычаги воздействия на российскую внешнюю и внутреннюю политику.

      Очевидно, что антикризисную экономическую  программу в России предстоит нацелить на мобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как:

      - наличествующие и простаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безработные квалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие;

      - широкие экспортные возможности государственных предприятий, связанные прежде всего с продажей нефти, газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестиционного оборудования и военной техники;

      - на развитие естественных монополий, находящихся под государственным контролем; разработку богатства недр;

      - целевую эмиссию денег в пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое.

      В этом отношении еще  раз подчеркну: в России экономические неудачи связаны как с масштабной невостребованностью человеческого потенциала, так и с неумелой расстановкой акцентов в государственном управлении.

      Как ни парадоксально, но финансовый кризис в России создал реальные возможности для расчистки завалов на пути к успеху как в государственном, так и в частном предпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную систему финансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богатства.

      Сегодня Россия обрела уникальный шанс – сформировать основы цивилизованной экономики XXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская  инициатива будут защищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаивающего интересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп. Такой путь вполне реален для современной России.

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Особенности экономического кризиса и переходного периода в России (конец 80-х – начало 90-х годов).

      Созданная в СССР на основе социалистической доктрины административно-командная система опиралась на тотальное огосударствление и централизованное планирование экономики. В период Гражданской войны руководство нашей страны стремилось непосредственно воплотить в жизнь ортодоксальную марксистскую доктрину. Острый кризис заставил правительство в 20-х гг. допустить ограниченные и контролируемые рыночные отношения. Этот курс сменился тотальным и чрезвычайно жестким государственным планированием ради индустриализации и милитаризации СССР в период сталинской диктатуры. После смерти Сталина наша страна вступила в период относительной стабильности, постепенно теряя динамизм и отторгая попытки реформирования.

      В период «перестройки» руководство  СССР пыталось ввести рыночные отношения в экономическую систему. Но накопленные противоречия в экономике, начавшийся распад единого экономического и политического пространства и ошибки в проведении реформ обернулись резкой дестабилизацией народного хозяйства, кризисом и инфляцией.

      Кризис  в России сформировался не в результате взрыва диспропорций развитого рынка покупателя, а по причине краха командной системы в условиях рыночной недостаточности. На рубеже 80-90-х гг. действовал рынок продавца, в котором покупатели конкурировали между собой за право приобретения товаров. Такого рода дефицитный рынок не созрел еще для кризиса перепроизводства. Развал тоталитарной системы означал разрушение режима командно-администротивной  координации хозяйственных связей, который не был автоматически заменен координацией рыночного типа. Все это вызвало в стране хаос и как следствие спад производства.

      Для восстановления хозяйственных связей (теперь уже на рыночной основе) требуется длительный период реформ. Поскольку кризис в России имеет нециклический характер, то рецепты западного образца антициклического регулирования экономики в чистом виде для России непригодны, так как наша страна решает совсем иные проблемы, а именно создание основ рыночного механизма, к которым относятся:

      • формирование производителей, частных собственников;

      • создание конкурентной среды, в которой даже государственные предприятия должны вести себя как агенты рынка;

      • подтягивание инфраструктуры до необходимого уровня, диктуемого требованиями рынка.

      Такое реформирование экономики возможно лишь на фоне эффективной антикризисной (антиинфляционной) политики, которая способна предотвратить обесценение производственного капитала. Ведь только инвестиции в конечном итоге увеличивают совокупное предложение и вытягивают страну из депрессии. 

      Переходный  период - это исторически непродолжительный отрезок времени, в течение которого завершается демонтаж административно-командной системы и формируется система основных рыночных институтов. Одной из относительно простых форм демонтажа выступает либерализация экономики. Но рыночное поведение экономических субъектов может опираться только на рыночные институты. Поэтому институциональная трансформация первична по отношению к другим направлениям реформ.

      На  раннем этапе реформ центральная задача состояла в подавлении инфляции обеспечении макроэкономической стабилизации и либерализации экономики. Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов позволяет перейти к этапу экономического роста. На третьем, завершающем этапе реформ должна сложить современная структура экономики.

      Теория  и практика трансформации позволяют  выделить несколько закономерностей переходного периода. Это изменение роли государства, макроэкономическая стабилизация, приватизация, трансформационный спад и интеграция в мировое хозяйство. Исторический путь нашей страны в сочетании с универсальными социально-экономическими тенденциями свидетельствует о том, что конечной целью постсоциалистических трансформации для России является социальная рыночная экономика. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЛИТЕРАТУРА:

       Бардовский В.П., Курдюков О.В. Экономическая теория : учебник. —. М, : Изд. «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009.– с. 352-361;

       Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики. Теория и практика: Учеб. пособие для вузов. - М.. ЮНИТИ ДАНА, 2003. – с. 95-120;

       Борисов В.Ф. Экономическая теория : учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. М, : Высшее образование, 2007.– с. 290-297;

       Борисов В.Ф. Экономическая теория : — 2-е изд., перераб. и доп. М, : Проспект, 2010.– с. 410-416;

       Кучиков Р.А. Курс экономической теории : учебное пособие для вузов. — 4-е изд., перераб. и доп. М, : Высшее образование, 2001.– с. 85-93;

       Курс экономической теории: Авторский коллектив под общей ред. проф. Чепурина, проф. Киселёвой Е.А. - учебник - 4-е дополненное и переработанное издание - Киров: «АСА», 2002 г.– с. 674-714;

       Чимеркина Н.В. Макромеханика. Конспект лекций : учебник. — М, : Издательство ПРИОР, 1998.– с. 180-187;

       Экономика: учеб /  под ред. Архипова А.И. [и др.] - 3-е дополненное и переработанное издание - М: Проспект, 2009 г.– с. 506-540.

       Российский статистический ежегодник - М: Проспект, 2002 г.– с. 120-141.

Информация о работе Кризис командно-административной системы и закономерности перехода