Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Октября 2010 в 16:40, Не определен
Реферат
Кто из них был прав? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Те, кто считал, что экономика находится в состоянии, близком к полной занятости, чаще склонялись к политике стимулирования сбережений, причем не потому, что они мало беспокоились о безработных, но потому, что полагали: увеличение сбережений не окажет ощутимого эффекта на безработицу, но при этом в значительной мере будет способствовать экономическому подъему. Напротив, экономисты, которые высказывались за стимулирование потребления во время спада, делали это не потому, что были против инвестиций, но потому, что считали: рост деловой активности и, через это, - инвестиций, может быть обеспечен только за счет увеличения потребления.
Дискуссии вокруг этой проблемы стихли только в 1993 году, когда Президент Клинтон начал проводить политику сокращения дефицита государственного бюджета. По мнению бюджетных аналитиков, президентской администрации удастся добиться устойчивого снижения дефицита на протяжении пяти последующих лет, что и привело к наращиванию сбережений путем уменьшения расходования государственных средств. Предложенная Клинтоном программа направлена на стимулирование долгосрочных сбережений и инвестиций, что должно компенсировать последствия ограничительной налогово-бюджетной политики в коротком периоде [6, 167].
1. Кривая Филлипса - графическое отображение обратной зависимости между уровнем инфляции и уровнем безработицы.
Зависимость первоначально показывала связь безработицы с изменениями зарплат: чем выше безработица, тем меньше прирост денежной заработной платы, тем ниже рост цен, и наоборот, чем ниже безработица и выше занятость, тем больше прирост денежной заработной платы, тем выше темп роста цен. Впоследствии была преобразована в зависимость между ценами и безработицей.
В долгосрочном периоде представляет собой вертикальную прямую, иначе говоря, показывает отсутствие зависимости между уровнем инфляции и уровнем безработицы.
2. Основная особенность концепции рациональных ожиданий состоит в утверждении о том, что рациональные экономические агенты не просто учитывают ошибки прошлого опыта, но при выборе решений привлекают всю доступную информацию, которая может повлиять на состояние экономической конъюнктуры. Иными словами, экономические субъекты не только оглядываются в прошлое, но и заглядывают в будущее, что позволяет им достаточно точно предвидеть последствия изменений в экономике при решении вопроса о формировании объемов производства и цен. В результате они не совершают систематических ошибок. Хотя такие ошибки вполне возможны, но они являются скорее исключением, чем правилом.
3. Парадокс бережливости подтверждает идею Кейнса, что именно уровень инвестиций определяет уровень сбережений.
Кейнс полагал, что совокупный спрос не стабилен и имеет тенденцию сокращаться за счёт сокращения инвестиций, а, следовательно, равновесный выпуск имеет тенденцию находиться на уровне ниже потенциального. Сокращение инвестиций, по его мнению, обусловлено нарастающим пессимизмом инвесторов, который он связывал, в частности, с нарастанием неопределенности в экономике. Чисто капиталистическая экономика, полагал он, не может выйти из спада, следовательно, погибнет, если не вмешается государство.
Таким образом, разработанная Кейнсом модель функционирования экономики чистого капитализма закономерно подводит к мысли о необходимости активной стабилизационной политики государства, которая, как известно, включает себя бюджетно-налоговые и денежно-кредитные инструменты.