Конкуренция: сущность, совершенная и несовершенная конкуренция и модели рынков. Монополизм в России

     С экономической точки зрения линия цены, параллельная оси абсцисс, означает абсолютную эластичность спроса. В случае бесконечно малого снижения цены фирма могла бы расширять  до бесконечности свои продажи. При  бесконечно малом повышении цены продажи предприятия были бы сведены к нулю.

    Наличие абсолютно эластичного  спроса на продукцию  фирмы принято  называть критерием  совершенной конкуренции. Как только на рынке складывается такая ситуация, фирма начинает вести себя как совершенный конкурент. Действительно, выполнение критерия совершенной конкуренции задает для фирмы многие условия деятельности на рынке, в частности определяет закономерности получения дохода.

    Доходом (выручкой) фирмы называют платежи, поступающие в ее пользу при реализации продукции. Как и многие другие показатели, экономическая наука подсчитывает доход в трех разновидностях. Общим доходом (ТR) называют всю сумму выручки, которую получает фирма. Средний доход (АR) отражает выручку в расчете на единицу реализованной продукции, или (что то же самое) общий доход, деленный на число реализованных продуктов. Наконец, предельный доход (МR) представляет собой дополнительный доход, полученный в результате продажи последней из реализованных единиц продукции.

    Прямым  следствием выполнения критерия совершенной конкуренции является то, что средний доход при любом объеме выпуска равен одной и той же величине — цене товара и что на том же уровне всегда находится предельный доход. Скажем, если установившаяся на рынке цена батона равна 8 руб., то действующий как совершенный конкурент хлебный ларек принимает ее вне зависимости от объема продаж (выполняется критерий совершенной конкуренции). И 100, и 1000 батонов будут проданы по одинаковой цене за штуку. В этих условиях каждый дополнительно проданный батон принесет ларьку 8 руб. (предельный доход). И тот же объем выручки придется в среднем на каждый проданный батон (средний доход). Таким образом, устанавливается равенство между средним доходом, предельным доходом и ценой (АR=МR=Р). Поэтому кривая спроса на продукцию отдельного предприятия в условиях совершенной конкуренции является одновременно и кривой его средней и предельной выручки.

    Что касается общего дохода (общей выручки) предприятия, то он изменяется пропорционально  изменению выпуска продукции и в том же самом направлении (см. рис. 1). То есть существует прямая, линейная зависимость: ТR=РQ.

    Если  ларек в нашем примере продал 100 батонов по 8 руб., то его выручка, естетвенно, составит 800 руб.

    Графически  кривая совокупного (валового) дохода - это луч, проведенный через начало координат с наклоном: tg a = DTR/DQ = MR = P.

    То  есть наклон кривой валового дохода равен  предельному доходу, который в  свою очередь равен рыночной цене продукта, продаваемого конкурентной фирмой. Отсюда, в частности, следует, что чем выше цена, тем круче вверх пойдет прямая валового дохода.

    Цель  всякой фирмы — максимизация прибыли. Прибыль (p) — это разница между совокупным доходом (ТR) и совокупными издержками (p) за период продаж:

    p = ТR - ТС = РQ - ТС.

    Легко заметить, что из трех переменных, находящихся  в правой части равенства, главным  рычагом управления объемом прибыли  для фирмы является объем производства. Действительно, цена (Р) представляет собой  в условиях совершенной конкуренции  константу, т. е. не изменяется. Это внешнее условие деятельности фирмы, с которым надо считаться, а не фактор, которым можно управлять. Что касается издержек (ТС), то они сами во многом зависят от объема производства. Другими словами, в условиях совершенной конкуренции важнейшие решения фирмы связаны прежде всего с установлением оптимального объема производства. Но сначала необходимо найти критерий целесообразности производства.

    Как и многие другие показатели, этот критерий не одинаков для краткосрочного и  долгосрочного периодов.

    Если  говорить о долгосрочном периоде, то очевидно, что таким критерием будет наличие неотрицательной экономической прибыли (p>0). Если же в долгосрочном периоде появляются экономические убытки, владельцы фирмы прибегают к ее ликвидации, т.е. к закрытию и распродаже имущества. Однако, даже если собственники убыточной компании не желают ее закрывать (скажем, упорно надеясь на улучшение положения в будущем), закрытие часто осуществляется помимо их воли. Действительно, ради продолжения производства долговременно убыточной фирме приходится делать займы, погасить которые она не в состоянии. Рано или поздно такая политика приводит к банкротству (или несостоятельности), та. е. к неспособности предприятия платить по своим обязательствам. После признания (в судебном порядке) фирмы банкротом прежние собственники отстраняются от управления ею, а имущество направляется на покрытие долгов перед кредиторами.

    Институт  банкротства является в рыночной экономике одним из важнейших  механизмов обеспечения социальной ответственности предпринимателей. Обладая свободой предпринимательства, т. е. правом исключительно по своему усмотрению принимать любые (законные) хозяйственные решения, капиталисты должны расплачиваться за возможные ошибки утратой принадлежащего им имущества. Угроза банкротства и связанного с ним принудительного лишения собственности дисциплинирует предпринимателя, удерживает его от авантюрных проектов, невыполнения обязательств перед партнерами, неосмотрительного привлечения заемных средств без возможности их возвратить.

    В России после дефолта 1998 г. волна  банкротств захлестнула страну. За 1998 г. арбитражными судами было возбуждено более 4,5 тыс. дел о банкротстве — во много раз больше, чем за все предшествующие годы вместе взятые. Впечатляет список обанкротившихся крупных предприятий: в металлургии это легендарный ЗапСиб, Волжский трубный завод, КМК и др., в энергетике — Кузбассэнерго, Печорская, Не-винномысская и Ставропольская ГРЭС, Прокопьевскуголь, Красноярскуголь, в машиностроении — гордость тяжелого тракторостроения Челябинский тракторный завод, крупнейший производитель аудиоаппаратуры советских времен «Вега» (Бердск), Новочеркасский электровозостроительный завод, Ирбитский мотоциклетный завод. Даже в «благополучной» нефтяной отрасли началась процедура банкротства пятой по величине компании страны «Сиданко». [3.258].

    На  первый взгляд может показаться, что  получение прибыли будет определять решение о целесообразности производства и в краткосрочном периоде. Однако на деле ситуация сложнее. Ведь в краткосрочном периоде часть издержек фирмы носит постоянный характер и при остановке производства не исчезает. Например, арендную плату за землю, на которой расположено предприятие, придется вносить независимо от того, простаивает ли или работает завод. Другими словами, убытки фирме гарантированы даже в случае полного прекращения выпуска продукции.¹

    Фирме предстоит взвесить, когда убытки будут меньше. В случае полной остановки  завода доходы будут отсутствовать, а расходы точно равняться  постоянным издержкам. В случае продолжения производства к постоянным издержкам прибавятся переменные, но зато появятся и доходы от реализации продукции.

    Таким образом, в неблагоприятных условиях решение о временном прекращении  производства принимается не в момент исчезновения прибыли, а позже, когда убытки от производства начинают превышать величину постоянных издержек. Критерием целесообразности производства в краткосрочном периоде является непревышение убытками размера постоянных издержек (|p| < TFC).

    Это теоретическое положение полностью соответствует хозяйственной практике. Никто не останавливает производство при временном появлении убытков. В ходе финансового кризиса 1998г. доля убыточных промышленных предприятий в России выросла, например, до 51%. Но вряд ли кто-нибудь счел бы лучшим выходом из тяжелой ситуации остановку половины промышленности страны.

    Таким образом, для фирмы, действующей  в краткосрочном периоде, возможны три варианта поведения:

1. производство ради максимизации прибыли;
2. производство ради минимизации убытков;
3. прекращение производства.

    Графическая интерпретация всех трех вариантов  представлена на рис. 2.

     На рисунке  показана стандартная динамика валовых  общих издержек некоей фирмы и  три варианта кривых (точнее, прямых) валового дохода, которые сложатся: ТR1 — при высоком уровне цен на продукцию фирмы, ТR2 — при среднем уровне цен и ТR3 — при низком. Как уже отмечалось, кривая валового дохода возрастает тем круче, чем выше цены.

    Легко видеть, что кривая валового дохода только в первом случае (ТR1) оказывается на определенном своем участке выше кривой валовых издержек (ТС). Именно в этом случае фирма будет получать прибыль, причем выберет тот уровень производства, где прибыль максимальна. Графически это будет та точка (Q1), где кривая TR1 будет выше кривой ТС на максимальное расстояние. Размер прибыли (p1) выделен на рис. 2 жирной линией.

    Во  втором случае (ТR2) кривая дохода на всем своем протяжении находится ниже издержек, т. е. прибыли быть не может. Однако разрыв между обеими кривыми — а именно так графически отражается размер убытка — неодинаков. Вначале убытки значительны. Затем по мере роста производства они снижаются, достигая при выпуске Q2 единиц продукции своего минимума (p2). А потом начинают вновь расти. Очевидно, что выпуск Q2, единиц продукции в этих условиях оптимален для фирмы, так как обеспечивает ей минимизацию убытков.

    Наконец, в третьем случае разрыв между  издержками и доходом (кривая TR3) с ростом производства только нарастает. Иными словами, убытки монотонно увеличиваются. В этой ситуации фирме лучше прекратить производство, смирившись с неизбежными в этом случае убытками в размере валовых постоянных издержек (p3).

    Однако  прекращение производства не означает ликвидации самого предприятия (фирмы). Просто предприятие вынуждено временно остановить выпуск. Стоять оно будет до тех пор, пока рыночная цена не увеличится до такого уровня, что производство начнет приобретать какой-то смысл. Либо фирма убедится в долгосрочном характере понижения цены и окончательно прекратит свое существование.

    Примерами таких ситуаций являются временные остановки российских предприятий на несколько месяцев, а то и лет, что в годы реформ, к сожалению, не редкость. То прекращает производствоАЗЛК ( «Москвич» ), то ЗИЛ, а то и производитель казалось бы ходовых товаров — подмосковная фабрика «Марс», выпускающая шоколадные батончики. О бесчисленных же остановках малых предприятий на таком фоне и говорить не приходится.

    У временных остановок производства в России есть по сравнению с описываемыми в теории определенная специфика. А  именно низкая цена, как правило, формально не является их причиной. Дело в том, что по нашему закону продажа продукции ниже себестоимости просто запрещена, т. е. не только ситуация Р < АVСmin, но и куда более мягкий случай АТСmin > Р > АVСmin никогда не может сложиться. Завод всегда назначает цену выше этого уровня.

    Но  объективный закон экономики  с помощью юридической нормы  отменить нельзя. Когда реальная рыночная цена падает ниже себестоимости, продукцию  предприятия по назначенной им более  высокой цене перестают покупать. В этих условиях фирма обычно идет на скрытые формы, понижения цены. А именно соглашается на затяжку оплаты, принимает при бартерных сделках менее выгодные пропорции обмена своих изделий на другие товары и т.п. Главное же, на складе скапливается много непроданной продукции.

    Остановка предприятия в этих условиях позволяет  сэкономить на переменных издержках (временно не платить зарплату, не закупать сырье  и т.п.). А за это время дождаться  поступления денег от своих должников  и распродать излишки готовой  продукции.

    До  сих пор мы говорили о конкуренции  исключительно как о положительном  факторе, однако не стоит идеализировать рынок совершенной конкуренции. Действительно, ни один тип несовершенной  конкуренции не обладает набором  свойств, характерных для совершенной: минимальный уровень издержек, оптимальное распределение ресурсов, отсутствие дефицитов и избытков, отсутствие сверхприбылей и убытков. Собственно говоря, когда экономисты рассуждают о саморегуляции рынка, автомотически приводящей экономику  состояние оптимума - а такая традиция восходит к Адаму Смиту, речь может идти о совершенной конкуренции и только о ней.