Инфляция и ее эволюция

Рисунок 3-Кривая Филипса 

Теоретическую базу под расчеты Филипса подвел экономист Р. Липси. В дальнейшем американские экономисты П.Самуэльсон и Р.Солоу модифицировали кривую Филипса, заменив ставки заработной платы темпами роста товарных цен. В таком виде кривую стали использовать для экономической  политики, прежде всего для определения уровней, при которых возможны высокий уровень занятости и производства и определенная стабильность цен.

      На  оси абсцисс показан уровень  безработицы, на оси ординат - темпы  роста товарных цен.

      Если  правительство рассматривает уровень  безработицы u₁как излишне высокий, то для его понижения проводятся бюджетные и денежно-кредитные мероприятия, стимулирующие спрос, что ведет к расширению производства и созданию новых рабочих мест. Уровень безработицы снижается до величины u₂, но одновременно возрастает темп инфляции до Р₂. Возникшие условия могут вызвать кризисные явления, что вынудит правительство принять меры для снижения темпов роста цен до уровня Р₃, а безработица увеличится до уровня u₃ (см.рис.3)

Практика  показывает, что кривая Филипса применима  для экономической ситуации в  краткосрочный период, так как  в долгосрочном  плане, несмотря на высокий уровень безработицы, инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым комплексом обстоятельств.

Среди этих обстоятельств важно выделить политику стимулирования спроса. Стремление правительства снизить уровень  безработицы ценой увеличения инфляции успешно только тогда, когда у  населения удается создать так  называемые “ложные ожидания”. К примеру, работающие по найму, наблюдая рост ставок зарплаты, увеличивают предложения труда.  И тогда, как и предполагалось в концепции кривой Филипса, наблюдается рост инфляции и связанной с ней номинальной заработной платы.

      Однако  как только люди начинают замечать, что реальная заработная плата все  уменьшается (в отличие от номинальной) то никто больше не будет  увеличивать предложения труда.

Особое  внимание на эти взаимосвязи обратил  еще в 60-е гг. американский экономист  М. Фридман который подчеркивал неэффективность борьбы  с безработицей путем “накачивания” спроса инфляционными мероприятиями. Таким образом, когда население преодолеет свои ложные ожидания, тогда инфляция будет сопровождаться уменьшением предложения труда, т.е. растущей безработицей.

Считается также, что кривая Филипса применима  лишь для анализа в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. При неожиданных экономических потрясениях, темп инфляции возрастает неожиданно и может сопровождаться резким увеличением безработицы.

      Кейнсианская позиция, концентрирующаяся вокруг проблемы совокупных расходов, как главного фактора определяющего национальное производство и занятость, берет за основу кривую Филипса (жесткая зависимость между инфляцией и безработицей). Эта модель, как отмечалось выше, показывает, что в экономике может возникнуть либо инфляция, либо безработица, но одновременно они появиться не могут. Однако, руководствуясь событиями 70-80х в США и настоящими, протекающими в Казахстане, когда наблюдался параллельный рост цен и уровень безработицы, мы можем поставить под сомнение правильность кейнсианских выводов. Назрела объективная причина для пересмотра теории, и кейнсианцы объяснили эти процессы серией шоков предложения, или ценовых шоков, сдвинувших кривую Филлипса вправо вверх.  
 

Рисунок 4- Концепция смещения кривой Филлипса в 1970-1980 годы 

Несмотря  на такую доработку, приведшую теорию в соответствие с фактами, одновременный  рост инфляции и безработицы в  течение нескольких лет экономического подъема 1983-1988 годов заставил многих задуматься о существовании между инфляцией и безработицей явной обратной связи. 
 

2.4 Монетаристская теория инфляции 

      Проблема  инфляции занимает одно из центральных  мест и в монетаристской литературе, где причинная зависимость между изменением количества денег и уровня цен рассматривается как основная экономическая закономерность. Монетаристы важнейшей и практически единственной причиной инфляционного процесса считают более быстрый рост национальной денежной массы по сравнению с ростом продукта. Следуя их теории, в долговременной перспективе деньги полностью нейтральны и эффект денежных импульсов (ускорения или замедления темпов роста денег) отражается лишь на динамике общего уровня цен, не оказывая ощутимого воздействия на объем производства, инвестиций, занятости рабочей силы и т.д. Однако в течение более кратких периодов (один экономический цикл) изменение денежной массы могут оказать некоторое влияние на состояние производства и занятости, но эффект будет недолгим: через определенное время темп роста реальных показателей производства вернется к исходному уровню. Важная роль в монетаристской модели принадлежит и инфляционным ожиданиям, которые формируются с учетом ошибок в прошлых предсказаниях цен. 

2.5 Теория адаптивных ожиданий 

Рассмотрим теорию адаптивных ожиданий, предложенную так же монетаристами. Она построена на основе естественного уровня безработицы, под которым понимается такое количество рабочей силы на рынке труда, при котором не будет ощущаться ни ее нехватки, ни избытка. Данная теория разделяет кривую Филлипса на краткосрочную и долгосрочную. Где первая почти совпадает с кейнсианской, и перемещение по ней объясняется на основе следующего принципа: когда действительный уровень инфляции выше, чем ожидаемый, уровень безработицы упадет, и наоборот. Долгосрочная же кривая Филипса имеет вид вертикальной прямой с ординатой в точке естественного уровня безработицы

Она объясняется  теорией адаптационных ожиданий: хозяйствующие агенты формируют  свои ожидания по поводу затрат на основе простого переложения тенденций  изменения инфляции и связанных  с ней процессов в прошлом  на будущее. В результате монетаристы приходят к выводу, что любой данный уровень инфляции сочетается с естественным уровнем безработицы.

Рисунок 5-Теория адаптивных ожиданий 

2.6 Неоклассическая теория 

В соответствии с неоклассическим подходом в  краткосрочном плане изменения уровня цен, полностью соответствующие ожиданиям, не меняют уровень реального выпуска, поскольку номинальная зарплата немедленно изменяется в том же направлении и в той же пропорции, что и уровень цен. Следовательно, в случае существования предварительных ожиданий изменения цен реальную ситуацию верно отражает только кривая долгосрочного совокупного предложения.

Эти временные  изменения реального объема производства, заявляют экономисты неоклассической школы, зависят от совокупного спроса и совокупного предложения.

Пример: допустим, что непредвиденное увеличение зарубежного спроса на казахстанские товары увеличит уровень цен. Вследствие этого экономика переместится вдоль краткосрочной кривой совокупного предложения к уровню более высокого объема реального выпуска. Но в долгосрочном плане номинальная зарплата и цены других затрачиваемых факторов будут расти в ответ на более высокий уровень цен. Экономика вернется к своему потенциальному объему реального выпуска.

Общий вывод  неоклассической теории: хотя неожиданные  колебания уровня цен могут вызвать  краткосрочную макроэкономическую нестабильность, экономика остается устойчивой в долгосрочном плане  при объеме выпуска, соответствующем  уровню полной занятости. Современная макроэкономическая теория находится в состоянии постоянного изменения. Существуют конкурирующие между собой теории которые пытаются объяснить, как функционирует экономика, а в частности объяснить инфляционные процессы.

На наш взгляд, наиболее логичной, обоснованной и  верной является теория неоклассиков. Она заключила в себе все особенности и учла ошибки кривой Филлипса, которая за последние три десятилетия трактовки радикально изменилась. Первоначальная идея об устойчивой альтернативности безработицы и инфляции уступила место подходу адаптивных ожиданий, в соответствии с которым подобная альтернативная связь возможна лишь в краткосрочном плане, а в долгосрочном она не существует.

Возникшая позднее  теория рациональных ожиданий доказывает, что макроэкономическая политика оказывается неэффективной, поскольку ее последствия заранее учитываются рабочими. Следовательно, делается вывод о том, что не существует даже кратковременной альтернативной связи между инфляцией и безработицей.

Какой из этих взглядов правилен? Существует ли обратная зависимость  между уровнем безработицы и инфляции, как предполагает кривая Филлипса? Или такой связи в долгосрочном плане не существует, как предполагает концепция естественного уровня? Наверное, самым непротиворечивым утверждением в этих условиях может быть то, что большинство экономистов считают справедливым предположение об альтернативности безработицы и инфляции в краткосрочном плане, но вероятность такой связи в долгосрочном плане намного ниже. 
 
 

Таблица 2-Индексы основных социально-экономических показателей 

3.   Социально-экономические последствия инфляции

3.1 Социально-экономические последствия инфляции

Первыми жертвами инфляции становятся потребители, которым  приходится страдать от неминуемого  падения уровня жизни. Это происходит в разных формах. Одна из них - сокращение реальной ценности личных сбережений. Если инфляция носит открытый характер, проявляется в непрерывном общем повышении цен, хуже всего тем, кто держит сбережения в виде наличных денег: каждый новый виток инфляции неумолимо сокращает массу товаров, которую они способны приобрести. В несколько лучшем положении оказываются владельцы акций, надеющиеся пусть и на инфляционное, но все же повышение дохода. Наименьший ущерб несут те, кто успел поместить сбережения в недвижимость и материальные ценности. Во времена инфляции потребителю никак не увернуться от снижения текущих реальных доходов, ухудшения не завтрашних (как в случае со сбережениями), а сегодняшних параметров благосостояния. Падение уровня жизни наиболее заметно там, где действуют механизмы подавленной инфляции. Ведь индексация номинальных доходов и другие мотивы защиты населения от инфляции имеют отношение лишь к денежным характеристикам благосостояния и ничего не могут поделать с физическим отсутствием нужных людям товаров и услуг.

         На первый взгляд похоже, что в случае открытой инфляции потребитель находится в значительно лучшем положении. Товарного голода он не ощущает, и если государство, внимательно наблюдая за ростом цен, своевременно организует соответствующее повышение доходов, то вроде бы потребитель ничего не теряет. На самом деле благосостояние все равно снижается.

Во-первых, при  любой системе компенсации дополнительные выплаты все равно отстают  от темпов роста цен. Существуют простые  обстоятельства технического порядка, не позволяющие доходам расти  так же быстро, как и ценам. Чем  больше запаздывание, тем ощутимее воздействие инфляции на текущее  потребление.

Во-вторых, предугадать  будущее повышение цен, особенно когда в экономике идет неуправляемая инфляция, крайне сложно. Поскольку правительства, озабоченные бюджетными проблемами и старающиеся сэкономить на любых статьях расходов, обычно склонны недооценивать степень инфляционной опасности, постольку противоинфляционная компенсация редко бывает достаточной. Естественно, в таком случае падения уровня жизни не избежать.