Доходы населения: уровень, динамика, регулирование

     Хотя роль зарплат бюджетников и пенсий в формировании доходов населения в результате активной социальной политики повысилась, определяющее значение для общей динамики доходов и в конечном счете динамики потребительского спроса остается динамика доходов  внебюджетном секторе экономики, удельный вес которых составляет около 75%. Эти доходы в течение кризиса сократились сильнее всего (в 2009 г. на 7,6%), что и обусловило падение общего индекса реальных располагаемых доходов. [13]

     В 1 кв. 2010 г. (по данным за январь-февраль) прирост фонда оплаты труда — в результате возобновления с середины прошлого года роста средней зарплаты —  внебюджетной сфере составил 3,9% год к году.

     Восстановительный рост фонда оплаты труда наблюдается во многих отраслях, но наиболее активно этот процесс идет в сфере торговли и платных услуг. По данным за февраль, он был ниже докризисного уровня августа 2008 г. на 10% (на 2,2% за счет зарплаты и на 7,7% за счет занятости), в то время как в отраслях нетопливного сектора, промышленности и строительстве оставался ниже на 15,9% (на 3,2% за счет зарплаты и на 13,1% за счет занятости). Более позитивная динамика ФОТ в секторе услуг по сравнению с производством товаров отражает то, что занятые в этих отраслях оказались лучше защищены от кризиса благодаря отсутствию конкуренции с импортом, и более того — быстрый разворот к укреплению рубля после девальвации прошлого года быстрее проявил свое воздействие на доходы занятых в сфере торговли и грузоперевозок. [13] 

2.2 Показатели дифференциации доходов населения России

   В течение 90-х годов в России  произошли существенные изменения  в доходах населения. Увеличилось  многообразие  доходов, усложнилась  их структура, явно усилилась дифференциация.[12]

    Уровень дифференциации доходов показывает Коэффициент Джини

    Дифференциация доходов населения в России не такая уж и высокая. Конечно, в социально-развитых странах она значительно меньше, но есть и такие страны, где дифференциация находится на гораздо более высоком уровне, чем в России.

    Например, значение коэффициента Джини в США составляет 0,408, в Великобритании — 0,361, в Швеции — 0,250, в Японии — 0,249, в Зимбабве — 0,568, в Мексике — 0,537, в Чили — 0,565). По некоторым оценкам, одна шестая часть населения России сосредоточила в своих руках 57% всех денежных доходов и 92% доходов от собственности. Сложившаяся сегодня в                                                                               России модель социальной стратификации характеризует в высшей степени дифференцированное общество. [1]

     Оценить дифференциацию доходов можно так же и с помощью коэффициента фондов. В 2008 году он был равен 16,9. В первом полугодии 2009 года снизился до 15,8, что говорит о снижении дифференциации доходов населения.

    По итогам 2008 года коэффициент Джини в Росии был 0,422, а коэффициент фондов - 16,8. В 2009 году коэффициент фондов остался 0,422, а коэффициент фондов немного снизился до 16,7. Таким образом, в 2009 году дифференциация доходов населения незначительно снизилась по сравнению с 2008 году.[12]

    Другим из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных. Динамика децильного коэффициента в России представлена на рисунке 2.  

Рисунок 2. Динамика децильного коэффициента в России

    По официальным данным, в России он 15,3:1, что, по меркам стран “восьмерки”, куда мы входим, очень много. А в Москве, по экспертным данным, вообще не менее 50:1. К тому же от 30% до 40% доходов у нас до сих пор в тени, и основная часть этих теневых доходов идет в верхние децили. Значит, реально расслоение больше. По расчетам Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, порядка 30:1. И это совсем не похоже на Европу. Это Бразилия, Колумбия, где есть очень узкий круг очень богатых людей, а основная масса людей бедная. И, даже по официальным данным, расслоение продолжает расти.[1]

    Экономисты пришли к выводу, что предел социальной напряжённости наступает в тот момент, когда беднейшие 40% населения получают менее 12-13% общей суммы доходов. Сейчас в России в  низкодоходной группе оказалось подавляющее большинство работников сферы образования, здравоохранения и культуры. В 2007 году средняя заработная плата работников системы кредитования, финансов, страхования достигла 280%  от среднего общероссийского уровня, органов управления – 123%, тогда как заработная плата сельскохозяйственных рабочих составила 44% к общероссийскому уровню, образования – 63%, культуры – 56, 6%, здравоохранения – 76%. Неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение повышения его благосостояния.  Россия не достигла того уровня, при котором, происходит сглаживание социальных различий, нормальное для многих европейских стран. 

2.3  Государственное регулирование доходов.

    Государственное регулирование доходов представляет собой систему мер и норм законодательного,  исполнительного и контролирующего характера, которые осуществляются правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации доходов и их роста в зависимости от социально-экономических условий в обществе. Оно направлено на создание условий необходимых для нормального воспроизводства и развития рабочей силы.

   Теоретически государственная политика доходов шире, чем государственное регулирование доходов, так как политика может быть основана на принципе невмешательства государства (принцип экономического либерализма).  Этот принцип имел место в России в первые годы реформ. Но сейчас эти понятия стали идентичными.[4]

    В современных условиях полностью исключить вмешательство государства в социально-экономические процессы невозможно, так как рыночное распределение по своей природе несправедливо. Поэтому существует необходимость во вмешательстве государства.  Возможность государственного регулирования возникает с достижением определённого уровня экономического развития, концентрации производства и капитала.  Необходимость  состоит в увеличении количества трудностей, с которыми призвано бороться государственное регулирование доходов.

    В настоящее время государственное регулирование доходов является составной частью воспроизводства. Оно стимулирует экономический рост, поощряет прогрессивные сдвиги в отраслевых и региональных структурах, поддерживает экспорт, регулирует занятость, налогообложение, цены.  Конкретные цели, формы, масштабы государственного регулирования доходов определяются характером и остротой социально-экономических проблем. [14]

    Основными объектами государственного регулирования доходов являются сферы, ситуации, условия, источники формирования доходов, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, которые нельзя решить автоматически или можно решить только в далёкой перспективе. Снятие таких проблем необходимо для нормального функционирования экономики, воспроизводства рабочей силы, поддержания стабильной ситуации.

Объекты государственного регулирования доходов: минимум доходов, оплаты труда; занятость, подготовка и переподготовка кадров; налоги, цены; социальные гарантии, социальные отношения; правовое обеспечение.

Основной  задачей государственного регулирования  доходов является перераспределение доходов через государственный бюджет путём дифференцированного налогообложения различных групп получателей доходов.  При этом значительная доля национального дохода переходит от слоёв населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Повышение доходов у малоимущих создаёт условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряжённости, регулирует занятость. Активность государства в данной сфере измеряется объёмом социальных расходов из федерального и местного бюджета. Следовательно, возможности государства в перераспределении доходов ограничиваются бюджетными поступлениями.  Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведёт к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции.  Если это происходит, то появляется инфляционное повышение номинальных доходов, чрезмерный рост налогов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Итак, доходы, т.е. сумма денежных средств и материальных благ, которые получают или производят домашние хозяйства, могут быть получены из следующих основных источников: оплата за результат труда, трансфертные платежи, занятость в неформальном секторе, а также безденежные доходы. Оплата труда, т.е. заработная плата в 90-ые годы в РФ практически перестала выполнять свои основные функции из-за слишком низкого её уровня. Несмотря на то, что минимальная заработная плата и средние доходы населения постоянно растут, минимальная оплата труда по величине далека до прожиточного минимума, а доходы населения колеблются от величины минимума заработной платы до очень высоких значений.

     Подводя итоги, видно, что по-прежнему имеется существенная дифференциация в финансовом положении субъектов РФ, что говорит о неэффективности исполнения одной из задач регулирование доходов населения для снижения социальной напряжённости, для их стабилизации, для их увеличения, с целью улучшения уровня жизни населения.

     В результате необходимо предпринять несколько конкретных шагов в экономической и социальной сфере:

• Принятие и неукоснительное соблюдение реальных бюджетов, как государственных так и областных, что обеспечит соответствие реальных и номинальных заработных плат.
• Сокращение льготных категорий населения.
• Усиление методов по контролю за рациональным использованием средств из социальных фондов.
• Способствование образованию “среднего класса” путём поддержки мелкого предпринимательства, а также бюджетных категорий населения.
• Грамотное налоговое законодательство, использование прогрессивных налоговых ставок в комплексе с чётким контролем за уплатой налогов.

 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бакуменко Л.П., Курандина Н.Л.,  Оценка денежных доходов населения. // Вопросы статистики // научно-информационный журнал.- 3.2007-№3.-стр.67

2. Высоко обеспеченные слои российского общества: численность и механизм формирования доходов. / Рудакова О., Харитонова Е.// журнал «Управление персоналом»: № 2008 - http://www.top-personal.ru, 20 апреля 2008.

3. Колесов А. С. Оценка финансового положения субъектов федерации. // Финансы.-2005.-№8.

4. Политика  доходов и заработной платы. / Под ред. Н.Н Абакумова, Р.Я.  Подовалова - Новосибирск: НГАЭиУ; М.: ИНФРА-М, - 1999

5. Уровень  жизни населения. //Деловой эксперт.- 29.03.2006.-№34.- стр.2

6. http://www.skbbank.ru/dict/?char=228&term=&p=39

7. http://www.iworld.ru/attachment.php?barcode=978594807002&at=exc&n=0

8. http://www.rus-lib.ru/book/31/eb/16/419-444.html

9. http://www.aup.ru/books/m81/12.htm

10.http://forexaw.com/TERMs/Exchange_Economy/l366_Личные_доходы_Personal_income

11. http://business.polbu.ru/bulatov_economy/ch117_ii.html

12. http://vopreco.ru/rus/year.files/n6_2010.html    

13. http://www.opec.ru/1247310.html

14.http://www.pragmatist.ru/motivaciya-truda/gosudarstvennoe-regulirovanie-doxodov-naseleniya.html

15. http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0373/barom01.php

16. http://www.ng.ru/economics/2010-05-12/5_income.html

17. www.dohod.ru. 
 
 

 Приложение 1

Таблица 1- Величина прожиточного минимума за III квартал 2008 года в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения  
 

Приложение 2

Рисунок 2. Некоторые статьи использования денежных доходов населения России, по месяцам 1970-2009 годы, % от общей суммы денежных доходов 

Приложение 3

 График 1. Оценки динамики реальных располагаемых доходов населения  

Приложение 4

График 2. Потребительские расходы населения

Приложение 5

График 3. Прирост «прочих» сбережений населения, % доходов