Денежный рынок. Предложение денег и спрос на деньги

     6. Резервные деньги представляют собой совокупность выпущенных ЦБ. России наличных денег и средств кредитных организаций на счетах в Центральном банке, а также депозитов до востребования. Этот агрегат близок к определению широкой денежной базы, применяемой в практике денежных властей России. В настоящее время используется показатель денежной базы в узком смысле, который меньше предыдущего показателя на объем средств коммерческих банков на корреспондентских счетах в ЦБ (табл. 15.1).

     Инструменты денежной политики корректируют величину денежной массы, воздействуя либо на денежную базу, либо на мультипликатор. Выделяют три главных инструмента денежной политики, с помощью которых Центральный Банк осуществляет косвенное регулирование денежно-кредитной сферы:

     1) изменение учетной ставки (или ставки рефинансирования), то есть ставки, по которой Центральный Банк кредитует коммерческие банки;

     2) изменение нормы обязательных резервов, то есть минимальной доли депозитов, которую коммерческие банки должны хранить в виде резервов (беспроцентных вкладов) в Центральном банке;

     3) операции на открытом рынке: купля или продажа Центральным Банком государственных ценных бумаг (используется в странах с развитым фондовым рынком). Эти операции связаны с изменением величины банковских резервов, а, следовательно, денежной базы.

     «Финансовая система и система налогообложения должны обеспечивать пропорции между фондами потребления и накопления, между централизованными и децентрализованными финансовыми ресурсами, доходами и расходами бюджетов. Система ценообразования, сфера торговли и система денежного обращения должны обеспечить материально-вещественную и стоимостную пропорциональность реализации общественного продукта. Они представляют собой денежные отношения, связанные с формированием денежные отношения, связанные с формированием денежных доходов и накоплений, принимающих форму финансовых ресурсов и используемых через денежные фонды, в основном специализированного целевого назначения государственными и хозяйственными субъектами» [9,19] 

2. Эластичность  денежной массы

     Денежные  средства, необходимые для обслуживания кругообороту индивидуального капитала, в значительной мере уже есть в  распоряжении соответствующего владельца, то есть это его собственные средства. Если же их недостаточно, то дополнительные средства мобилизуются на денежном рынке. Денежный рынок превращается во внутренний элемент этого оборота и обеспечивает перераспределение имеющейся денежной массы с целью ускорения ее обращения и полного обеспечения  потребностей оборота в деньгах  в пределах имеющейся их массы. На денежном рынке значительно усиливается эластичность денежного оборота, возрастает способность данной массы денег обслужить растущие объемы оборота. Однако указанные возможности денежного рынка не безграничны, и неизбежно возникают потребности в пополнении оборота дополнительной массой денег. В отличие от кругооборота индивидуального капитала, эти потребности могут быть удовлетворены лишь за счет дополнительной эмиссии денег. Потребности в дополнительной эмиссии могут быть обусловлены несколькими факторами:  
- ростом объемов валового национального продукта, для реализации которых банковская система должна расширять кредитование субъектов оборота;  
- ростом чистого импорта (превышением импорта над экспортом);  
- снижением функции денежного рынка, в результате чего имеющаяся денежная масса будет медленнее вращаться и не сможет обеспечить все потребности оборота;  
- другими факторами, которые могут замедлить скорость движения денег по каналам оборота.  
Совокупный денежный оборот не является механической суммой оборотов денег в пределах индивидуальных капиталов, а представляет собой самостоятельное экономическое явление, непосредственно связано с процессом общественного воспроизводства в целом. Это одно из наиболее широких, абстрактных и обобщенных явлений экономической жизни общества.

3. Влияние кризиса на состояние денежного рынка РФ

     На  январь-ноябрь 2009 года пришлась основная фаза кризиса отечественного хозяйства. Мировой кризис трансформировался  во внутрироссийский в силу зависимости  России от экспортно-сырьевой модели формирования ВВП: падение долларовых цен на нефть  и газ привело к резкому  сокращению валютно-сырьевой ренты, вслед  упали ВВП, доходы и расходы бюджета, совокупный внутренний спрос, капиталовложения, прошедший выпуск. Кризис заявил  вопрос о  создания новой экономической модели России, целиком переориентированную на внутренние источники: независимые от иностранного капитала, доллара, преимущественно инновационо-индустриального и неиндустриального типа. Новый: с вертикально интегрированным организационным строением народного хозяйства или дезинтегрированным, со свободой превращения производственного капитала в биржевой и спекулятивный, с выгодными условиями для иностранного капитала. На повестку перед кризисом поставлена задача дедолларизации мирового хозяйства, и ряд стран приступил к выполнению. Рассчитывать на инфляцию нефтедоллара как на источник роста отныне бесполезно. Хотя 2009-2010 гг. цена за баррель нефти 70-75дол. Для реального экономического подъема России объективно нужна модель неоиндустриального развития, с опорой на промышленный базис государственного сектора. (См. Табл. 1,2,3). Инвестиции в основной капитал сократились в ноябре 2009г. По сравнению с 2008г на 14,8%, за начало года 18,4%. В ноябре по отношению к октябрю 0,4% на восстановление инвестиций активности в экономике направлена политика Банка России, снизившего ставку рефинансирования 30окт. До 9,5 и 25 ноября – до 9%.

     В последние месяцы сдерживало инфляцию значительное укрепление валютного  курса рубля при одновременном падении мировых (и внутренних) цен на продовольствие.

     В ноябре международные резервы возросли: их объем за месяц увеличился на 13,34 млрд. долл., в целом за январь-ноябрь прирост резервов составил 20,696 млрд. долл. По состоянию на декабрь 2009г объем международных резервов составил 447, 776 млрд. долл.

     Дефицит федерального бюджета на кассовой основе в январе-ноябре по предварительным  данным Минфин РФ, составил 1755,39 млрд. руб., или 4,9% ВВП против профицита 2511,17 млрд. за аналогичный период 2008г (6,6% ВВП). Доходы бюджета 6446,5 млрд. руб. (18,2% ВВП, 8663,35 млрд. руб. 22,8% ВВП в январе-ноябре 2008г). Расходы бюджета (на кассовой основе) – 8201,89 млрд. (23,1% ВВП) против 6152,19 млрд. руб. (16,2% ВВП). За первые одиннадцать месяцев 2008г. непроцентные расходы 8041,23 млрд. руб., (22,65% ВВП) против 6008,21 млрд. руб. (15,8% ВВП январь-ноябрь 2008г), а обслуживание гас. Долга составило 160,66 млрд. руб. (0,45% ВВП) против 143,97 (0,4% ВВП в 2008г). В ноябре часть средств Резервного форда в иностранной валюте, находящихся на счетах в Банке России, была реализована за рубли, для последнего за число вырученных средств на счет по учету средств федерального бюджета. Итоги: реализовано 3,74 млрд. долл., 2,5 млрд. евро, 0,5 млрд. фунтов стерлингов и приобретено 240 млрд. руб. В целом март-ноябрь на финансовое обеспечение сбалансированности федерального бюджета были направлены  средства Резервного фонда – 2263,59 млрд. рублей. В результате по состоянию 1 декабря 2009г совокупный объем  Резервного фонда – 2238,58 млрд. рублей, что эквивалентно 75,07 млрд. дол. Совокупный объем Фонда национального благосостояния 7769,84 млрд. руб. (~92,89). Погашение государственного внешнего долга 94,4 млн. дол. В целом за 11 месяцев позволило сократить на 2,61 млрд. дол или 6,5% (до 37,94млрд. дол). На декабрь 1102,9 млрд. рублей (7,5%) ниже объема внешней задолжности. Объем государственного внутреннего долга за ноябрь увеличился 98,47 млрд. (5,3%), то есть с 462,59 млрд. на 30,8% и составил на 1 декабря 1962,41 млрд. рублей. По оценке Министерством экономического развития России за январь-ноябрь увеличение денежной массы в национальном определении (денежного агрегата М2) составило 6,1% после снижения 0,3% январь-ноябрь 2008г. Прирост объема денежной массы сопровождался изменениями в структуре денежного агрегата М2: М0 сократился за 11месяцев по оценке, на 5,1%, тогда как депозиты в национальной валюте возросли на 10,4%. В результате удельный вес наличных денег в обращении (денежного агрегата Мо) в составе денежного агрегата М2 за первые 11 месяцев снизился на 2,9% и на 1 декабря составил 25,2% против 28,1% на 1 января и 28,7% (2008г).⁵ См. табл. 4. По расчетам многих специалистов и крупных научно-исследовательских институтов Российской академии науки для устойчивого динамичного развития экономики и изменения структуры народного хозяйства в пользу обрабатывающей индустрии требуется, чтобы объем фонда внутреннего накопления составил не менее 25% ВВП. Например, Китай 38% ВВП благодаря этому обеспечивают высокие среднегодовые темпы роста (около 9%). В России прирост инвестиций в среднем за последние годы и в целом по экономике – 10-11%. Низкий уровень инвестиций в основной капитал промышленности, в особенности обрабатывающей и инновационной ощутимо угрожает устойчивому и быстрому развитию национальной экономики. Только кардинальное увеличение объема и эффективности капиталовложений, равно как улучшение технологической структуры, позволяет рассчитывать на повышение конкурентоспособности народного хозяйства и преодоление тенденции деградации производительно-технологического аппарата. Необходимо наращивать реальную конкурентоспособность, вкладывая инвестиции в экономику. Для этого имеются все необходимые финансовые возможности. Ныне валютных средств у государства больше, чем у СССР в лучшие годы.

     Однако  от подорожания на мировых рынках нефти и газа откладывают впрок. В частности, золотовалютные резервы Центробанка к 2008г свыше 500 млрд. дол, а к концу 2009 – 449. Стабилизационный фонд 170 млрд. дол и выше 670 млрд. дол всего. К тому же фактический ежегодный профицит бюджета за последние годы (до 2009г) более 1 трлн. руб.

     В течение многих лет государственные власти направляли нефтедоллары на выплату внешнего долга, а также вкладывали в американскую экономику и ценные бумаги европейских государств в ущерб собственным интересам. Таким образом, большая часть их использовалась не ради внутреннего инвестирования, а сугубо монетарским образом – размещение в финансовых фондах западных стран, то есть в развитие экономических оппонентов. (общий долг США перед РФ – 240 млрд. дол.). Такое кредитование громадного общественного дефицита бюджета США за счет прироста ресурсов РФ.

     Приоритетными должны быть:

     - обеспечение высокого уровня  образованности и профессиональной подготовки кадров;

     - поддержка развития науки и  наукоемкого производства;

     - новая промышленная политика.

     Время увлечения монетарными регуляторами прошло: неотложные задачи неоиндустриального развития требуют включения планово-централизованной концентрации реальных ресурсов на приоритетных направлениях структурно-инновационного маневра и прорыва.

     Следует форсировать инвестиции в человека стратегические направления – крупные  научно-образовательные центры, особые экономические зоны. Однако используется 8-10% инновационных идей против 65% США, 95% Японии.

     Опыт  реформирования, который ввергнул Российскую экономику в беспрецедентный  системный кризис, обострившийся  в середине 2008г под влиянием падения  экспортно-сырьевой конъюнктуры, давно уже свидетельствует об ошибочности выбранного экономического курса и необходимости его смены.

     Нынешний  мировой экономический кризис вызван дерегулированием воспроизводства  в развитых странах, из-за чего движение капитала переместилось из реального  сектора экономики в финансовый и кредитно-банковский секторы. Возник гигантский отрыв монетарного от товарного. Объемы фиктивного капитала на финансовом рынке во много раз (12-15) превышают реальную стоимость капитала в реальном секторе: объем деривативов оценивается в 750-800 трлн. Дол, а мировой ВВП – в 50-55трлн. Дол. Но в прореформированной России масштабы дерегулирования гораздо шире тех, какие инициировали мировой кризис. Превращение национального промышленного капитала в биржевой и фиктивный, переправляемый за рубеж практически ничем не ограничено. Поэтому не выдерживают критики объяснения нынешнего экономического кризиса ошибками финансово-кредитной политики. На самом деле Россия так и не вышла из глубокого внутреннего системного кризиса, из состояния деиндустриализации и дезинтеграции двух ключевых секторов производства: добывающего и обрабатывающего. Остальные проблемы – следствия такого кризиса. В их числе, к примеру, ограниченность внутренних источников долгосрочного финансирования и кредитования, изъятия из экономического оборота и выведение за рубеж ограниченной массы финансовых ресурсов вместо финансирования собственного производства, накопление внешней задолженности банками и компаниями. Только за 2004 – 2007гг. из экономики страны выведено и вложено в иностранную валюту и ценные бумаги зарубежных стран почти 700 млрд. дол., а зарубежные заимствования банков и корпораций в 2008г. достигли 530 млрд. дол.

     Соответственно, в финансово-кредитной сфере превалируют  не отдельные, а общесистемные ошибки и просчет так, в кредитно-денежной политике ЦБРФ не выполняет свои главные функции – кредитора последней инстанции и эмиссивного центра. ЦБРФ в последние годы в основном только покупает валюту у экспортеров (или иностранных инвесторов) выступая в роли «обменного пункта». Генератором валюты при этом являлись сырьевые экспортеры, и они же получатели рублей после продажи валюты. Тем самым формируется дополнительный спрос для остальной экономики, которая вынуждена выполнять их законы.

     Объем рублевой эмиссии определяется масштабами покупки валюты, в то время как в ведущих странах мира основой финансовых потоков и главным источником возникновения финансовых ресурсов является бюджетная эмиссия. Пример: доля бюджетной эмиссии в общем объеме эмитируемых средств в США и Японии 70-90%, что свидетельствует об основополагающей, структурной и монетарной роли бюджета. Это позволяет обеспечить финансирование приоритетов экономического развития через бюджетные канаты, а затем по цепочке формировать спрос и стимулировать рост в смежных или особо приоритетных секторах.

     Что касается «достижений» в 2000-2008гг прозванные в либеральной литературе периодом «тучных лет», то говорить следует, скорее о периоде упущенных возможностей. Пятикратный спад объемов инвестиций и трехкратным реальных денежных доходов. См. табл. 5. Выход из общественного кризиса общественного воспроизводства возможен при изменении всей экономической системы. Концепция развития до 2020г – это лишь призыв к инновационному развитию, хотя при этом важно уже то, что наступило осознание необходимости смены экономического курса. Однако практических решений и действий нет, особенно по выработке соответствующих экономических систем. Антикризисные меры носят противоречивый и неадекватный характер, они направлены в основном на спасение спекулятивного сектора экономики вместо подъема образующей индустрии. Не случайно вливание в 3-ем квартале 2008г около 7 трлн. рублей бюджетных средств в банковскую систему не помогло реальному сектору экономики в 4-ом квартале 2008г произошел резкий спад промышленного производства, и он не преодолен до сих пор.

     Необходимо:

     - накапливать промышленный капитал;

     - инновационное обновление;

     - ввод в материальное производство  новых технологий.

     Только  на этой основе возможен выход, как из системного экономического кризиса, так и деиндустриализации.

     Уменьшение  основной составляющей национальной денежной базы - депозитов банков, номинированных в рублях, на счетах в ЦБ РФ, - ведет к двум главным последствиям: затруднению расчетов между коммерческими банками и снижению объемов кредитования реального сектора. Сокращение денежной базы как раз и привело к таким последствиям. Кредитование в рублях практически полностью остановилось уже к IV кварталу 2008 г. и не восстанавливалось на протяжении всего рассматриваемого периода, несмотря на понижение Центробанком РФ нормы резервирования. Зато кредитование в иностранной валюте за счет предоставленных ресурсов ЦБ РФ бурно росло до марта 2009 г.

     В ситуации, когда международный финансовый кризис способствует разрастанию кризиса доверия в российской экономике и когда требуется обеспечение нормального предложения инструментов расчета между хозяйствующими субъектами, Центробанк РФ начиная с III квартала 2008 г. уменьшил размер рублевых депозитов кредитных организаций на своих счетах, а в феврале 2009 г. ЦБ РФ довел его до чрезвычайно низкой величины - уровня начала 2006 г. - и держал его в таком состоянии 5 месяцев. Этого достаточно, чтобы остановить кредитование реального сектора и тем самым остановить рост российской экономики. Кроме того, в феврале 2009 г. Центробанк РФ уменьшил величину наличных денежных средств на 1,2 трлн. руб., создав затруднения для расчетов среди среднего и малого бизнеса. Здесь следует проанализировать еще одну важную особенность денежно-кредитной ситуации того периода. Начиная со II квартала 2008 г. появилась опасная тенденция - уменьшение в банках наиболее ликвидных депозитов клиентов. По сути, это сокращение собственно средств расчета и платежа хозяйствующих субъектов. К III кварталу 2008 г. эта тенденция стала очевидной и не могла остаться незамеченной ЦБ РФ. Не имеет особого значения, по каким причинам она стала появляться: обналичивание средств, перевод финансовых ресурсов в иностранные банки или возврат кредитов. Задачей Центробанка РФ было осуществление мер по восстановлению размеров переводных депозитов. В противном случае их сокращение в ситуации, когда деловая активность ставится под угрозу как внутренними, так и внешними факторами, привело бы к усилению экономического спада.

     Отсутствие  действий со стороны ЦБ РФ по исправлению  сложившейся ситуации может свидетельствовать о проведении антиинфляционной политики и желании не допустить перегрева экономики. Однако выбор такой стратегии является непонятным в условиях, когда сама рыночная конъюнктура и мировой финансовый кризис выступали сдерживающими рост факторами. Выбранная политика Центробанка РФ являлась процикличной, чего следует избегать органам макроэкономического регулирования. Чтобы предотвратить сокращение переводных депозитов в отечественных банках, Центробанку РФ следовало стимулировать банковское кредитование в рублях. Однако ЦБ РФ вместо таких мероприятий стал предпринимать противоположные - расширил возможность кредитования в иностранной валюте, что не могло не способствовать восстановлению объема переводных депозитов в силу особенностей действия денежного мультипликатора. Объем ликвидности рублевого номинала у хозяйствующих субъектов значительно уменьшился.