Генетически-модифицированные продукты

Генетически-модифицированные продукты

 

На  вид они соблазнительны и выглядят аппетитнее "натуралов". Чистенькие, мало отличающиеся друг от друга клубни картофеля, помидоры правильной формы, попкорн из калиброванных кукурузных зерен, а также молочные и мясные продукты на основе сои, рис с повышенным содержанием витамина А. Мало того, новые суперпродукты часто оказываются дешевле обычных. Что же скрывается за пугающим названием "генетически модифицированные", или "трансгенные"? Это продукты, полученные из организмов, преимущественно растений, в ДНК которых введен особый, не данный им от природы ген. В процессе развития этот ген наделяет своего "хозяина" новыми свойствами. Например, выведен картофель, вредный для колорадского жука: поев его листьев, тот мгновенно подыхает. Томаты или огурцы, побывавшие в руках генных инженеров, дольше хранятся и не портятся. Коровы дают молоко повышенной жирности. Свиньи - больше мяса и меньше жира. Кстати, к клонированию генная инженерия не имеет отношения. Суть ее сводится к тому, что берется ген, встраивается в клетку, которая потом размножается и распространяет внесенную информацию. Причем гены, которые вводятся в ДНК модифицируемых организмов, самые различные. Это могут быть гены других растений, животных, бактерий, вирусов и даже человека. К примеру, нужно получить растение, устойчивое к вредителям или сорнякам. Для этого в его генотип внедряется ген, отвечающий за такую устойчивость.      

Впервые эксперимент по пересадке гена был  осуществлен в 1983 году. Изучая почвенную  бактерию, образующую на стволах деревьев и кустарников характерные наросты, ученые выяснили удивительную вещь. Паразитируя, бактерия переносит фрагмент собственной ДНК (например, в месте ранки на растении) в ядро растительной клетки, где он встраивается в хромосому. Чужеродная ДНК распознается и "считывается" как своя собственная. Таким способом бактерия заставляет растение синтезировать нужные ей питательные вещества. Ученые решили "перенять опыт" бактерии. Собственно, с момента этого открытия и началась история генной инженерии растений. Первым в результате искусственных манипуляций с генами получился табак, неуязвимый для вредителей. Потом генетически модифицированные кукуруза, соя, рапс, помидоры, огурцы, картофель, свекла, яблоки.

 

Употребление  ГМО – польза или вред?

Есть или не есть? Пытаясь  вникнуть во все доводы "за" и "против", очень скоро обнаруживаешь себя в полной растерянности. Вроде бы перспектива продуктов с улучшенными  пищевыми свойствами выглядит убедительно  и заманчиво. С другой стороны, опасения экологов разных стран тоже не на ровном месте возникли. Истина, как всегда, спрятана посередине.

Итак, сторонники считают: есть, потому что генетически модифицированные продукты безвредны для человека и даже имеют преимущества. Сторонники - это Институт питания РАМН, Министерство науки, промышленности и технологий, Министерство сельского хозяйства, центр "Биоинженерия" РАН. Главный аргумент, который приводят в защиту ученые эксперты всего мира, в сообщении директора НИИ питания РАМН академика В. А. Тутельяна выглядит так: "ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК, присутствующая в пище.

Ежедневно вместе с едой мы употребляем чужеродные ДНК, и  пока механизмы защиты нашего генетического  материала не позволяют в существенной степени влиять на нас". Иначе  говоря, гены, попавшие в организм с  пищей, не могут встроиться в генотип человека. Мы же едим свинину, и никто еще не превратился в свинью. Директор центра "Биоинженерия" РАН академик К. Г. Скрябин говорит, что для специалистов, занимающихся проблемой генной инженерии растений, вопрос безопасности генно-модифицированных продуктов не существует. А трансгенную продукцию он предпочитает любой другой хотя бы потому, что ее более тщательно проверяют. Возможность непредсказуемых последствий вставки одного гена теоретически предполагается. Чтобы исключить ее, подобная продукция проходит жесткий контроль, причем нас убеждают, что результаты такой проверки вполне надежны. Наконец, нет ни одного реального, доказанного факта вреда трансгенной пищи. Никто от этого не заболел, не умер. Пока. Вот к этому-то и апеллируют в основном противники.

Это - всевозможные экологические  организации (например, "Гринпис"), объединение "Врачи и ученые против генетически модифицированных источников питания". Широко и активно использовать в пищевой промышленности генно-модифицированное сырье начали всего каких-нибудь пять-шесть лет назад. Что будет через 30-50 лет, сегодня никто со стопроцентной уверенностью не скажет. Конечно, страшилки о том, что, поедая трансгенные продукты, мы станем мутантами и монстрами, мягко говоря, преувеличены. Но есть и более логичные доводы. Например, новые медицинские и биологические препараты разрешаются к использованию на людях только после многолетних проверок на животных. Трансгенные продукты поступают в свободную продажу и уже охватывают несколько сотен наименований, хотя созданы они были всего несколько лет назад. Противники трансгенов подвергают сомнению и методы оценки таких продуктов на безопасность. В общем, вопросы без ответов еще есть.

Перечень продуктов, где  могут быть ГМО:

1. Соя и её формы (бобы, проростки, концентрат, мука, молоко). Полуфабрикаты

2. Кукуруза и её формы (мука, крупа, попкорн, масло, чипсы, крахмал, сиропы)

3. Картофель и его формы (полуфабрикаты, сухое пюре, чипсы, крекеры, мука)

4. Томаты и его формы (паста, пюре, соусы, кетчупы и т. д.).

5. Кабачки и продукты, произведённые с их использованием.

6. Сахарная свёкла, свёкла столовая, сахар, произведённый из сахарной свёклы.

7. Пшеница и продукты, произведённые с её использованием, в том числе хлеб и хлебобулочные изделия.

8. Масло подсолнечное.

9. Рис и продукты, его содержащие (мука, гранулы, хлопья, чипсы).

10. Морковь и продукты, её содержащие.

11. Лук репчатый, шалот, порей и прочие луковичные овощи.

 

Использовать ГМ-продукты в пищу в России официально не запрещено. Но их влияние на здоровье человека пока не изучено. Поэтому в европейских странах человек может купить ГМ-продукты, но при этом он получает информацию о рисках, связанных с их употреблением. И в условиях конкуренции с «нормальными» производителями поставщики ГМ-продуктов находятся в заведомо невыгодном положении: мало кто хочет рисковать своим здоровьем и здоровьем потомства. Однако в России нет законодательной базы для регулирования продаж ГМ-продуктов, что делает нашу страну особенно уязвимой для атак поставщиков генетически модифицированной продукции, прежде всего из США. Правда, только законодательно решить проблему вряд ли удастся. В отличие от европейцев, россияне пока что слишком спокойно относятся к этому вопросу, поэтому государству нужно проводить еще и целенаправленную работу по формированию правильного общественного мнения в отношении ГМ-продуктов.

 

По сравнению  с европейцами россияне пока находятся  в информационном вакууме относительно потенциальной опасности ГМ-продуктов. И это развязывает руки несознательным производителям и экспортерам продуктов. Дело в том, что Санэпиднадзор разрешает использовать в продуктах до 5% ГМ-источников. «Но сегодня практически от самих производителей продуктов питания зависит, зарегистрировать или не зарегистрировать то, наличествуют ли в продукте генетически модифицированные источники, или нет», — утверждает Сергей Баткаев, начальник управления по защите прав потребителей Министерства по антимонопольной политике РФ.

 

Эксперимент д. б. н. Ирины Ермаковой

 

Было несколько серий экспериментов. В основном изучали физиологическое состояние и уровень смертности крысят в первом и втором поколениях. В первом блоке исследовали 30 самок, которых поделили на 4 группы. 1-й давали вместе с обычным кормом ГМ-соевую муку; в корм крыс 2-й группы добавляли обычную сою; 3-й — изолят белка ГМ-соевой муки, а 4-я (группа-контроль) питалась стандартным кормом без добавок.

Крыс  кормили до и во время скрещивания, во время беременности и лактации. В общей сложности родился 221 крысенок. Негативный результат получили в группе “ГМ-соя”. Более половины крысят (51,6%) из первого поколения умерли в течение первых трех недель жизни, из оставшихся в живых более трети оказались в 1,5—2 раза меньше по размерам и весу, чем крысята из контрольных групп. Они были ослабленными и недоразвитыми.

Любопытно, что даже в группе “Обычная соя” произошло снижение веса, хотя, по идее, добавление белка к обычному корму  должно было привести к обратному результату. Когда потом скрестили выживших самок и самцов первого поколения из группы “ГМ-соя”, потомства от них не получили. При скрещивании самок первого поколения из группы “ГМ-соя” с обычными самцами потомство было, но очень ослабленное.

В другой серии экспериментов морфологи  исследовали состояние внутренних органов животных. Серьезные патологические изменения обнаружили в печени (она  была как решето).

Заключение

В связи с несовершенством  применяемых технологий ГМО представляют серьезную опасность для здоровья и жизни человека. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО,  закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты, активно развивать свое сельское хозяйство и производство, запретить использование и распространение уже разрешенных ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учеными разных стран мира их безопасность. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни на планете.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проблема  пресной воды

 

Один из важнейших источников пресной  воды для человека – реки. Но на сегодняшний  день мы все чаще и чаще сталкиваемся с проблемой пресной воды. Многие реки  в настоящее время транспортируют промышленные отходы, которые, к сожалению, попадают в океаны и моря. Использованная пресная вода возвращается человеком в реки в качестве сточных вод. Рост очистных сооружений сегодня отстает от нормы потребления воды. Но это не самое страшное, все еще впереди!

Использованную в промышленности воду невозможно очистить до конца. Большинство  растворенных неорганических соединений и около 10% органических вредных  веществ оседают в чистых сточных  водах. Такую воду можно будет  потреблять только после неоднократного смешивания с чистой природной водой, поэтому тут важно соотношение  количества сточных, даже очищенных, и  речных вод.

Проблема пресной воды заключается в следующем: это, прежде всего, ухудшение ее качества. Вода становится непригодной для употребления, то есть приготовления пищи и питья.

Как показывает мировой водохозяйственный  баланс, на все виды водопользования  расходуется 2200 куб. м в год. Почти 20% всех мировых пресных вод уходит на разбавление стоков. Согласно данным 2000 года видно, что, даже уменьшив норму водопотребления и очищая все сточные воды, на разбавление стоков ежегодно будет уходить 30-35 тыс. куб. м. в год, а это очень и очень много. Во многих районах земного шара водные ресурсы уже исчерпаны, а где-то – близятся к исчерпанию. Стоит задуматься, а хорошо ли это?

Человечеству необходимо менять стратегию  водопользования. Это может быть: переход на замкнутое водоснабжение, изоляция антропогенного водного цикла, в конечном итоге могут помочь при решении проблемы пресной  воды. Конечно, не стоит забывать и о внедрение маловодной или малоотходной технологий, а в будущем – использование «сухого» или безотходного производства с резким уменьшением объемов потребляемой воды и сточных вод.

Несмотря на большие запасы пресной  воды, они могут быстро истощаться в связи с нерациональным водопользованием и загрязнением. Во многих странах  загрязнены и без того скудные  запасы пресных вод. Загрязняющие вещества в зависимости от происхождения  и химического строения способны подразделяться на несколько классов.