Встал вопрос об организации власти: предстояло выбрать нового царя. К этому времени  переговоры о призвании шведского  принца вели уже не только новгородцы, но и руководители II ополчения во главе с Пожарским. Он ставил целью столкнуть двух врагов России: Речь Посполитую и Швецию. Кроме того шведский принц отказывался, как польский, принять православие и поэтому вопрос о принятии иноземных правителей уже не стоял.

     Перед страной встал сложный вопрос избрания нового монарха, чью кандидатуру поддержали бы все основные политические силы и простое население страны. Для этого необходим был созыв Земского собора с самым широким представительством. И в январе 1613 года в Москве был созван Земский собор. В нем участвовали выборные дворяне, представители духовенства и, возможно, черносошные крестьяне. Собор принял решение отвергнуть кандидатуры иноземных правителей. Победители - казацко-дворянское ополчение - долго не могли сойтись во мнениях: все кандидатуры отметались. Дмитрия Трубецкого не хотели видеть на престоле дворяне, так как он, хотя и был князем, командовал казаками. Князя Дмитрия Пожарского не хотели иметь государем казаки: ведь он был вождем дворянского ополчения. Наиболее приемлемой для всех оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова, сына митрополита Филарета. Миша Романов был еще очень молод и неопытен, потому устраивал большую часть правящей верхушки, стремящейся сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Однако вряд ли только эти качества обеспечили Михаилу его избрание, тем более, что молодость и незрелость со временем должны были исчезнуть, а за его спиной стоял властный и талантливый отец. Правда, пока Филарет находился в польском плену, но его возвращение было неизбежно. Дело было в том, что страна в таких условиях нуждалась в правительстве своеобразного общественного примирения, правительстве которое сумело бы обеспечить сотрудничество людей из разных политических лагерей (сторонники Годунова, Шуйского, Владислава, тушины и т. п.), но и классовый компромисс. Крестьянская война не столько потерпела поражение, сколько как бы увяла. Отряды восставших постепенно перерождаются в грабительские. Это и происходило со многими отрядами казаков.

     Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала все слои общества. Для бояр Романовы были свои - выходцы из одного из самых знатных боярских родов. Своими их считали и тех, кто был близок к опричному двору: на престол Романовы имели право только через свойство с Иваном Грозным, а одним из инициаторов опричнины называли Василия Михайловича Юрьева, приходившегося двоюродным дедом молодому царю. Но и пострадавшие от опричнины не чувствовали себя чуждыми этому семейству: среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, а сам Филарет оказался в ссылке при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью у казачества, с ними связывались многие крестьянские иллюзии, а длительное пребывание Филарета в Тушине в качестве "нареченного патриарха" заставляло и бывших тушинцев не беспокоиться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в свое время делегацию, которая приглашала на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича могли не беспокоиться за свое будущее при Романовых.

     При вступлении на престол в феврале 1613 года Михаил Романов дал обязательство  не править без Земского собора и  Боярской думы. Не исключено, что Романов  повторял ритуал с крестоцеловальной  записью Шуйского. Так произошла смена династий в России.

      Заключение

     Бурная  и противоречивая эпоха Смуты  с ее событиями (династическим, социальным и экономическим кризисами), враждой  отдельных лиц и стран всколыхнула  народные массы, подняла их на борьбу за свою независимость. Эта борьба выдвинула сильных и смелых людей, таких как руководителей II ополчения Минин и Пожарский, поднявшие народ и объединившие его для борьбы против интервентов, они внесли огромный вклад в освобождение Родины.

     Острые  внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершённостью процесса государственной централизации и отсутствием необходимых условий для нормального развития страны.

     Но  так или иначе, Смутное время  завершилось, и его итоги были для России крайне неутешительны: европейская  территория страны заметно сократилась. Однако одно достижение этого периода можно считать великим — Россия сохранила свою независимость.

     Бурные  и трагические годы, называемые современниками "смутой", прошли. Они оставили тяжелые последствия после себя - разоренные города и селения, ослабленное государство.

     Но  это же время стало началом  эпохи крестьянских войн, когда в  борьбу против социальной несправедливости, против гнета и произвола феодалов втягиваются большие массы людей, представителей народных низов. В выступлениях против угнетателей и интервентов, как никогда, весомо выявляется решающая роль народа в истории Российского государства.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гумилев Л.Н. От Руси до России. -M.: Ди-Дик, 1995. –552 с.
2. История России. (Россия в мировой цивилизации): Учебное пособие /Под ред. А.А. Радугина. –М.: Центр, 1997. –352 с.
3. История России в вопросах и ответах: Курс лекций: Учебное пособие /Сост. С.А. Кислицын. –Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. –608 с.
4. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. /Предисл. А.Н. Сахарова. - М.: Наука, 1989.
5. Лукутин А.В. Экзаменационные вопросы и ответы. История. 9 и 11 выпускные классы: Учебное пособие. – М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2003. – 640 с.
6. Мартышкин А.Н. Три века: Россия от смуты до нашего времени: Исторический сборник: В 6 т. /А.Н. Мартышкин, А.Г. Свиридов. –М.: ГИС, 1991. –288 с.
7. Мунчаев Ш.М. История России /Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. –М.: Норма, (изд. группа: Норма-Инфра), 2001. –768 с.
8. Павленко Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года /Н.И. Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. -M.:Наука, 1989.
9. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Борис Годунов. –М.: Богородский печатник, 1991. –288 с.
10. Плигунов А.И. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников /А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк. –М.: Современник, 1989. –462 с.
11. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». –М.: Мысль, 1988. –283 с.