Проект внешнего политического курса СССР на конец 1980-х – начало 1990-х годов, альтернативный "новому" мышлению

ВНЕАУДИТОРНАЯ 
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ 
РАБОТА

Проект внешнего политического курса СССР на конец 1980-х – начало 1990-х годов, альтернативный "новому" мышлению.

 

Выполнила:

студентка группы В-286

Печенева Анна

Преподаватель: 
Ермакова Ю.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План. 
1. Введение. 
2. Суть нового мышления во внешнем курсе СССР;

его причины и следствия. 
3. Варианты альтернативного политического курса.

 

 

 

Введение

 
    В первые два года правления Горбачева внешняя политика СССР основывалась на традиционных идеологических приоритетах. Но в 1987-1988 в них были внесены серьезные коррективы. Горбачев предложил миру «новое политическое мышление». Оно серьезно изменило к лучшему международные отношения, существенно снизило напряженность в мире. Однако некоторые серьезные просчеты советского руководства и экономический кризис в СССР привели к тому, что от нового политического мышления больше всего выиграл Запад, а авторитет СССР в мире заметно упал. Это стало одной из причин крушения СССР.

 

 

 

 

Причины “нового мышления” во внешнем курсе СССР

 

В середине 80-х годов внешняя политика СССР по многим позициям зашла в тупик.

●Существовала реальная опасность нового витка «холодной войны», что еще сильнее накалило бы ситуацию в мире.

●«Холодная война» могла окончательно разорить советскую экономику, которая переживала тяжелый кризис.

●СССР не мог дальше оказывать безвозмездную «интернациональную помощь» различным антиимпериалистическим силам и «дружественным» странам. Эта помощь была разорительна для слабеющей экономики СССР.

●идеологические «табу» ограничивали внешнеэкономическую деятельность самого СССР, мешая полноценному развитию советской экономики.

 

 

 В заявлении М.С.Горбачева от 15 января 1986 года, в подписанной им Делийской декларации (ноябрь 1986 года), в выступлении на XXVII съезде КПСС официально призналась приверженность “новому мышлению” внешней политики СССР.

 

 

 

 

 

 

 

Суть “нового мышления”

 

Предложения, выдвинутые Горбачевым в рамках нового политического мышления, имели революционный характер и в корне противоречили традиционным основам внешней политики СССР.

 

Основные принципы «нового мышления»:

 

●отказ от идеологического противостояния, от деления мира на две враждующие политические системы и признание мира единым, неделимым и взаимозависимым;

● стремление решать международные проблемы не с позиции силы, а на основе баланса интересов сторон (переход от конфронтации к диалогу, как основной форме международных отношений). Это свело бы на нет гонку вооружений, взаимную вражду и создало атмосферу доверия и сотрудничества;

●признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, идеологическими, религиозными и др. Тем самым СССР отказывался от принципа социалистического интернационала, признавая высшие интересы всего человечества.

● признание права каждого народа на свободный выбор своей судьбы.

 

 

В соответствии с новым политическим мышлением были определены три основных направления внешней политики СССР:

▪нормализация отношений с Западом и разоружение;

▪разрешение международных конфликтов;

▪широкое экономическое и политическое сотрудничество с различными странами без идеологических ограничений, не выделяя особо соцстраны.

 

 

 

 

 

 

Последствия ”нового мышления”

 

      Напряженность в мире существенно ослабла. Речь зашла даже об окончании «холодной войны». Образ врага, который формировался десятки лет по обе стороны «железного занавеса», был фактически разрушен.

     Впервые в истории произошло не просто ограничение ядерных вооружений – началась ликвидация целых классов ядерного оружия. Европа освобождалась и от обычных вооружений.

     Начался процесс более тесной интеграции СССР и соцстран Европы в мировое хозяйство и в международные политические структуры.

 

Отношения СССР с Западом

    Важным следствием «нового политического мышления» явились ежегодные встречи М. С. Горбачева с президентами США ,результатом которых стали важные решения и договоры, в которых основной темой были вопросы уменьшения оружия(в т.ч. и ядерного), а позже – его полное уничтожение.

   Параллельно с политикой разоружения начали формироваться новые экономические отношения с США и Западом в целом. Идеологические принципы оказывали все меньше влияния на внешнюю политику СССР и на характер его взаимоотношений со странами Запада. Но у дальнейшего сближения с Западом вскоре появилась и весьма неблагоприятная причина. Ухудшение экономического положения Советского Союза делало его все более зависимым от Запада, от которого руководство СССР рассчитывало получить экономическую помощь и политическую поддержку. Это заставляло Горбачева и его окружение идти на все более серьезные и нередко односторонние уступки Западу. В конечном итоге это вело к падению авторитета СССР.  

 

СССР и региональные конфликты

   В 1989 году СССР вывел свои войска из Афганистана. На II съезде народных депутатов СССР афганская война была признана грубой политической ошибкой.

В том же году начался вывод советских войск из Монголии. Одновременно СССР содействовал выводу вьетнамских войск из Камбоджи.. Все это привело к улучшению отношений с Китаем. Между двумя державами были подписаны важные соглашения о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

СССР отказался от прямого вмешательства в конфликты в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа. Результат: в Анголе, Камбодже и Никарагуа прекратилась гражданская война, представители противоборствующих сторон образовали коалиционные правительства.

Советский Союз значительно снизил безвозмездную помощь союзным режимам и идейным единомышленникам. Перестал поддерживать режимы в Ливии и Ираке. А во время кризиса в Персидском заливе в 1990 году впервые поддержал действия Запада.

В 1991 году было заключено международное соглашение, которое способствовало улучшению отношений Израиля с соседними арабскими странами. Большую роль в этом событии сыграл СССР.

Все эти шаги существенно снизили напряженность в мире, способствовали оздоровлению международного политического климата. 

 

Отношения с соцстранами. Распад соцлагеря. Политическое поражение СССР.

  В 1989 году СССР начал вывод своих войск из социалистических стран Восточной и Центральной Европы. 
  Одновременно в этих странах усилились антисоциалистические настроения. 

   В 1989-1990 годах здесь произошли «бархатные» революции, в результате которых власть перешла мирным путем  от компартий к национально-демократическим силам. Только в Румынии во время смены власти произошли кровопролитные столкновения.

Югославия распалась на несколько государств. Хорватия и Словения, входившие в состав Югославии, объявили себя независимыми республиками. В Боснии и Герцеговине вспыхнула война за территории и независимость между сербской, хорватской и мусульманской общинами. В составе Югославии остались лишь Сербия и Черногория.

  В 1990 году две Германии объединились: ГДР вошла в состав  ФРГ. При этом объединенная Германия сохранила членство в НАТО.

  Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства стран Центральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и Общий рынок.

  Весной 1991 года социалистический лагерь окончательно распался.

 Руководство СССР заняло позицию невмешательства в процессы, которые кардинально меняли политическую карту Европы. Причина была не только в новом политическом мышлении. К концу 80-х годов экономика СССР переживала катастрофический кризис и Советский Союз оказался в большой зависимости от западных стран.

  Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, оказавшись в тяжелой экономической ситуации, СССР быстро терял инициативу в международных делах. Вскоре страны НАТО все чаще стали игнорировать мнение СССР по важнейшим международным проблемам.

  Запад не оказал СССР серьезной финансовой помощи. Он все больше склонялся к поддержке отдельных союзных республик, поощряя их сепаратизм. Это тоже стало одной из причин развала СССР.

  После крушения Советского Союза в мире осталась лишь одна сверхдержава – США. Вторая сверхдержава, СССР, потерявшая старых друзей, не обрела на Западе тех союзнических отношений, на которые рассчитывала. Она распалась под влиянием внешних и внутренних факторов. В декабре 1991 года президент США Джордж Буш-старший объявил об окончании «холодной войны» и поздравил американцев с победой.

 

 

Варианты внешней политики, альтернативной ”новому мышлению”

 

●●●

 

 Небольшое предисловие к третьей части доклада. 
Эта часть должна подразумевать собой мои собственные мысли на счет нового мышления внешней политики СССР тех времен. 
К сожалению, а может и к счастью, в то время меня еще не было на свете. Я не жила в той обстановке, не могла наблюдать за происходящем в мире, в стране. Все мои знания, мысли – это лишь отражения исторических фактов учебников и др. литературы – и лишь в немногой мере – воспоминания родных, знакомых – тех, кто жили в то время; тех, кто его помнит.  
Но учебники предоставляют нам лишь факты, пустые даты и данные - и часто искаженные до неузнаваемости. К тому же нередко факты из разных источников кардинально отличаются друг от друга. Сложно понять, чему все-таки верить.

 Да и найти  во всех этих источниках отражение мыслей простого народа, их чувства и тд. удается очень редко. 
А между тем (по крайней мере на мой взгляд) эти моменты должны являться важным фактором в принятие тех или иных решений правительства, законов. Поэтому я не удивлюсь, если кто-нибудь из старшего поколения раскритикует в пух и прах мои мысли, предложения – и, скорее всего, будет прав. 
В любом случае, я попробую.

 

●●●

 

 

 

“Новое мышление” было одной из частей реформ перестройки. Поэтому сначала я хочу сказать пару слов о ней. 
Что из себя представляла перестройка? Это была попытка перехода от одной идеалогии к другой – а именно – от социализма к демократии.  Не могу сказать, что идея была плохая. Вот только Горбачев был слишком уж идеалистом – он решил,что сможет сделать это быстро и бескровно, без беспорядков и кровопролитий. Но для народа, который привык к страху перед правительством, который привык, что за него все решают власть имущие – принципы демократии равнялись полному беззаконию, вседозволенности. Что и происходило в России в 90-е годы. Все эти банды, группировки, разборки между ними. 
Не знаю, на что рассчитывал Горбачев. Ни одна страна, даже США, на которую так пытался ровняться в своем конце СССР, а позже и Россия и пришла к демократии мирно. Вспомнить их войны юга и севера хотя бы. Да и свои  90-е они пережили – просто чуть раньше – в начале XX в. И их бандиты звались ганстерами. А суть была та же.  
Все демократические страны пришли к демократии через небольшой период беззакония, анархии. Просто у них все это прошло гораздо раньше, чем у нас.  
И опять же – я не знаю, на что рассчитывал Горбачев. На традиционное русское авось повезет – или просто забыл историю? Но он надеялся провести свою перестройки быстро и мирно. Не вышло…

До перестройки, до нового мышления у нас была достаточно сильная экономика, сильная армия. С СССР считались. Да, причины, которые я описала выше, были сильным фактором и вынуждали что-то менять в политике. Но зачем так кардинально?  
Я не считаю, что новое мышление было в корне неправильном. Да, надо было заканчивать холодную войну. Да, где-то пришлось бы идти на уступки. 
Но с принципом “да, да, конечно, мы сделаем все, только улыбнитесь нам” (конечно, сказано это грубо и утрировано, но на мой взгляд, именно так и было).. с этим я крайне не согласна! 
На мой взгляд сближение с Западом должно было быть постепенным. Шаг за шагом. Мы что-то им – они что-то нам. Маленькими шажками. 
К тому же тот факт, что СССР рассчитывали на помощь Запада – странно было рассчитывать на помощь того, с кем столько лет воевали, и с кем, по сути, война, пусть и “холодная” еще не закончилась. Странно было думать, что они кинутся помогать своему противнику, особенно после того, как он сократил армию и провел ее разоружение. Самым простым и логичным было бы добить противника, пока он не заново не начал представлять угрозы. Что, по сути они и сделали.

Да и эта политика Горбачева в отношении армии – ее практически дезорганизация. Ведь она началась еще до появления нового мышления – в самый пик накала отношений в период “холодной войны”. Это тоже мне не ясно.  
Армия, что в царской России, что в СССР – она всегда была одной из главных факторов(если не самой главной), почему нас уважали или хотя бы считались. Как не банально – но именно из-за страха перед нашей армией (хотя, конечно, на Западе ее сила была немного преувеличена, но все таки она была) нам боясь всерьез выставлять какие-нибудь серьезные силы. Гонка вооружений не в счет.  
  Следующий пункт в “новом мышление”, который вызывает мое искреннее недоумение. 
Признание какого-либо народа на свой суверенитет и право самим решать свою судьбу. Право – это конечно хорошо. Но в Советском Союзе редко смотрели, какой ты нации. Ты был советским человеком. Значит друг. А эта политика – “вы отдельный народ, решайте сами, как жить”? Это выглядит так, как будто от них просто отказались. “Кто вы такие, идите отсюда и решайте свои проблемы сами”. 
  Одна из главных причин развала СССР в том, что мы стали терять союзников. Мол, они нас отвернулись и тд. Но на мой взгляд, мы сами их просто прогнали. Как я уже сказала – все народы в СССР были дружественными, даже в чем-то братскими. Даже в гимне пелось – “Дружбы народов союз вековой”. Но разве от друзей можно отказаться? Мы отказались. И я понимаю, почему от нас отвернулись после этого.. 
Советский Союз. Главной его чертой была именно дружба народов. Он держался именно за это. Поэтому распался Союз в 1986 году – когда Горбачев заявил, что они теперь могут ( читай – как должны) сами решать свою судьбу, что никто им не советчик – а в тот период еще и не помощник. Именно тогда Союз прекратил своё существование – пусть и на бумагах стоит 1991 год. 
  Да, спонсирование соц.лагера ( стран, которые не входили в Союз, но были нашими союзниками), было делом затратным.  
Но на мой взгляд можно  было предложить опять же взаимовыгодные условия. Хотя бы банально спонсировать их производство – с условиями получения процентов. Не тупо давать денег на то и на другое. А предложить – мол, давайте с нашей помощью постоим вам , например, завод. Большая часть доходов с него будет перечисляться вам – и вы постепенно сами сможете помочь себе отстроить дома, поднять армию и тд. У этого завода будет два хозяина – мы и вы.  Нас с дохода будет перечисляться какая-та часть ( меньше половины). В будущем, когда сможете, можете выкупить этот завод. Таким образом, мы бы не тупо кидали деньги в никуда – а получали какую-никакую реальную отдачу, но и сохранили бы союзников. Даже если бы этот завод они в итоге выкупили.