Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2016 в 14:22, контрольная работа
В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории. Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же общие для всех стадии и путь. Историки-профессионалы избегают использовать применительно к истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.
Морские границы России проходят преимущественно по Северному Ледовитому океану. До Петра Великого российское государство было отрезано от своих естественных ворот на Балтийском и Черных морях. В XVIII в. сломал эти преграды и дал России ключи к ее собственному дому. Однако это были внутренние моря, и Россия в течении XIX и начала XX вв. добивалось свободного прохождения через проливы Босфор и Дарданеллы. Но и после завоевания Балтийского и Черного морей Россия не стала настоящей морской державой. Россия овладела только отдельными выходами в полузакрытых морях.
Рассмотрим фактор колонизации. После длительных споров о формах и причинах образования народов, процесс протекал неоднозначно: необходимо учитывать расселение какой-то группы, связанное с естественным размножением, из одного, сравнительно небольшого центра; и учитывать переселения и колонизацию. Все эти виды расширения в ряде случаев связаны с вопросами субстрата и ассимиляции; последняя может быть в двух вариантах: пришельцы растворяются в туземной среде или же подчиняют её себе, уподобляют себе. Одновременно с этим параллельно расширению может идти процесс культурной интеграции племен. Сближающиеся племена могут быть близкородственны, могут быть отдаленнородственны (это по-разному сказывается на выработке культурного единства), а могут оказаться и совершенно чуждыми своим соседям.
В процессе интеграции на стадии высшего развития первобытности большую роль играет завоевание или временное подчинение, выдвижение на короткий срок племени-гегемона, имя которого может быть незаконно распространено на подчиненные племена и тем самым превратно понято географами из цивилизованных стран. С разными народностями, а в особенности с занимавшими обширное пространство, нередко происходило расщепление их единства (временное или окончательное) благодаря вовлечению их в разные сферы влияния, появлению двух или нескольких культурных областей вне самой народности, по-разному влиявших на неё. В результате это создавало видимость распада или даже исчезновения народности.
Исторический процесс таков, что все перечисленные явления могли происходить одновременно, и притом с разной интенсивностью, в разных районах, заселенных единой народностью, что чрезвычайно запутывало этногенетическую картину.
Вывод следующий: процесс формирования народности настолько сложен и многообразен, что ожидать полной определенности, точности этнических границ, четкости этнических признаков, разумеется, нельзя.
Глава 4.Роль национального характера в судьбах России (по трудам Н.А.Бердяева).
Проблема русского национального характера нашла всестороннее освещение в таких произведениях Н. А. Бердяева, как“Судьба России”, “Духи русской революции”, “Истоки и смысл русского коммунизма”, “Русская идея”, “Самопознание”, “Душа России” и др. Русский национальный характер занимал особое место в трудах Бердяева. Бердяев видел существенную особенность русского национального характера в его противоречивости.
Вместе с тем Бердяев отмечал влияние русского национального характера на судьбы России, так, например: “Русский народ – самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю”. И в то же время: “Россия –самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики”. Далее: “Россия –самая не шовинистическая страна в мире. …В русской стихии поистине есть какое-то национальное бескорыстие, жертвенность…” И одновременно: “Россия… страна невиданных эксцессов, национализма, угнетения подвластных национальностей, русификации… Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение”. С одной стороны, “русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды… Она вечно печалуется о горе и страдании народа и всего мира…”. С другой стороны, “Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива… так покорно мирится со своей жизнью”. Двойственность русской души ведет к тому, что Россия живет “неорганической жизнью”; в ней отсутствует целостность и единство. 1 [6. Сикорский Б. Ф. Н. А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. №9-10. С. 103]
В своих работах Бердяев перечисляет следующие факторы, оказавшие, по его мнению, влияние на формирование русского национального характера. Географически Россия представляет собой гигантскую территорию, охватившую шестую часть суши. Необъятная земля, по выражению Бердяева, - это“национальная плоть”, которую предстоит возделать и одухотворить. Однако русский человек пассивно относится к стихии земли, не стремится облагородить, “оформить” ее. “Власть шири над русской душой порождает целый ряд русских качеств и русских недостатков. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны. Ширь русской земли, и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры. … Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности…” - отмечает Бердяев.
Важное значение Бердяев придавал коллективно-родовому началу в развитии национального характера и в судьбе России. По мысли Бердяева, “коллективизм духовный”, “духовная соборность” - это “высокий тип братства людей”. За таким коллективизмом будущее. Но есть и другой коллективизм. Это “безответственный” коллективизм, который диктует человеку необходимость “быть как все”. Русский человек, считал Бердяев, утопает в таком коллективизме, он чувствует себя погруженным в коллектив. Отсюда недостаток личного достоинства и нетерпимость к тем, кто не такой, как остальные, кто благодаря своему труду и способностям имеет право на большее.
В России, по мнению Бердяева, нет среднего и крепкого общественного слоя, который организовал бы народную жизнь, и соответственно нет“срединной культуры”. Стремление к “ангельской святости”, к добру парадоксальным образом сочетается на Руси со “звериной низостью” и мошенничеством. Искренняя жажда божественной правды сосуществует с “бытовым и внешнеобрядовым пониманием христианства”, далеким от подлинной религиозной веры. Особенности национального характера проявляются в складе мышления русских людей. Бердяев писал об“изначальной русской экзистенциальности мышления”, в связи с чем, русским людям свойственны такие черты, как глубокое личностное переживание, стремление“обнаруживать себя”, принимать все близко к сердцу при рассмотрении каких-либо проблем. Особенности и противоречия русского характера, в конечном счете, Бердяев видел в отсутствии правильного соотношения“мужественного” и “женственного” начал в нем. Именно уравновешенность “мужественности” и “женственности” присуща зрелому национальному характеру. Русская “национальная плоть”оказывается, по мнению Бердяева, женственной в своей пассивной восприимчивости к добру и злу. “Русской душе” не хватает мужественного закала, твердости духа, воли, самостоятельности. Для зрелости русской нации, полагал Бердяев, “есть только один выход: раскрытие внутри России, в ее духовной глубине мужественного, личного, оформляющего начала, овладение собственной национальной стихией, имманентное пробуждение мужественного, светоносного сознания”. 1 [6. Сикорский Б. Ф. Н. А. Бердяев о роли национального характера в судьбах России // Социально-политический журнал. 1993. №9-10. С. 106]
Вместе с тем Бердяев далек от мысли, что с женственным началом связаны недостатки русского национального характера. Благодаря женственной душе у русского народа есть такие прекрасные национальные качества, как душевность, милосердие, способность отречься от благ во имя светлой веры. Однако одной переменой власти и материальных условий жизни, по мнению Бердяева, нельзя достичь зрелого состояния нации. “России нужна, прежде всего, радикальная моральная реформа, религиозное возрождение самих истоков жизни”. Моральная реформа является внутренним делом каждого человека, а ее реализации способствует общественное потрясение…Чудо духовного преображения возможно, если люди, весь народ пройдут через великие испытания и жертвы. Путем внутреннего осознания катастрофы, через внутреннее покаяние человека зло может перейти в добро.
Из расположенности на двух материках вытекает “миссия России быть Востоко-Западом, соединительницей двух миров”. Россия призвана духовно сблизить народы Востока и Запада, соединить два поток культуры и самой предстать в образе страны, реализующей общечеловеческие ценности.
Кроме того, миссией России является “защита и освобождение маленьких народов”. Бердяев не раз критиковал политику русификации, и вместе с тем он неоднократно подчеркивал– Россия самая не шовинистская страна в мире. Бердяев также отмечал, что “миссия русского народа сознается как осуществление социальной правды в человеческом обществе не только в России, но и во всем мире”. Это соответствует русским традициям. Исканием правды, стремлением к справедливости, поисками смысла бытия всегда отличалась русская духовная жизнь.
Таким образом, следует сказать, что русский национальный характер, как показал анализ трудов русских философов, безусловно, имеет свои характерные черты, отличные от черт присущих иным народам и такие непонятные для них. Та внутренняя сила, духовность и жертвенность народа, его доброта, душевная простота, сострадание и бескорыстие и, вместе с тем, инертность, нелогичность и нерациональность поступков, поведение, оправданное чаще всего лишь интуицией, все это делает русский народ не похожим ни на один народ в мире. Россия же, в которой живет такой необыкновенный народ, не похожа ни на одну страну в мире.
Заключение.
Говоря о далеких временах русского средневековья,
следует сказать, что тогда климат
был, вероятнее всего, еще более суров.
У палеогеографов существует гипотеза,
согласно которой в Европе в целом, как
и вообще в северном полушарии, примерно
с середины XV в. и до конца XVIII в. (а может
быть, и до середины XIX в.) царил так
называемый «малый ледниковый период».
Под этим довольно условным названием
ученые имеют в виду общее похолодание
и уменьшение увлажненности в северном
полушарии. В этот период увеличивается
площадь арктического льда, отступает
к югу северная граница лесов, зимы в Европе
очень суровы. Пик холодов примерно приходится
на конец XVII в. Природно-климатический
фактор во многом определил и особенности
национального характера русских. Фундаментальные
особенности ведения крестьянского хозяйства,
в конечном счете, наложили неизгладимый
отпечаток на русский национальный характер.
Прежде всего, речь идет о способности
русского человека к крайнему напряжению
сил, концентрации на сравнительно протяженный
период времени, всей физической и духовной
потенции. Вместе с тем вечный конфликт
времени, веками отсутствующая корреляция
между качеством земледельческих работ
и урожайностью хлеба не выработали в
нем ярко выраженную привычку к тщательности,
аккуратности в работе и т.п. Экстенсивный
характер земледелия, его рискованность
сыграли немалую роль в выработанности
в русском человеке. Легкости к перемене
мест, извечной тяге к «под райской землице»,
к «беловодью». Чему не в последнюю очередь
обязана Россия огромной территорией,
и в тоже время умножили в нем тягу к традиционализму,
укоренению привычек «хлебопашец» есть
раб привычки.
Список использованной литературы.
Информация о работе Природно-климатический фактор в истории России