Превращение концепции в идеологическую доктрину Московского государства

 Во второй половине  и к концу ХХ в. представления  об исторических судьбах русского  государства, власти и Церкви  выливаются в концепции особенностей  русского мира как цивилизации, основанной на православии. Нашу тему уместно завершить рассуждениями митрополита Санкт – Петербургского и Ладожского Иоанна: отношения церкви и государства на деле есть отношения двух властей – светской и духовной. Всякая власть от Бога, и потому – пока управление государством не будет осознано как религиозное служение, как «Божие тягло» - не ждите добра. «Симфонии властей», т.е. их гармонического взаимного сочетания не получится. Тем более бесплодно нынешнее модное поветрие, считающее верхом совершенства теорию разделения властей на законодательную исполнительную и судебную. Разделение не может нести в себе доброе начало, в нем генетически заложены семена конфликтов и ссор. Другой вопрос, что и единство не принесет добра, если оно искусственное, механическое, внешнее. Основой единства должна быть духовная общность и здесь роль церкви незаменима. Дай нам, Господи, уразуметь это как можно скорее».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Концепцию «Третьего Рима» сегодня нередко вспоминают политики, журналисты, общественные деятели, говоря: еще в XVI веке было очевидно, что именно России суждено стать господствующей мировой державой, что имперские притязания Москвы вполне оправдываются особой миссией наследницы Рима и Константинополя. Но о чем на самом деле говорил автор концепции «Третьего Рима» старец Филофей?

Проведенный анализ показывает картину развития теории самодержавного устройства Руси – России как единственно возможной в православном государстве на временном отрезке Киевской Руси и Московской, а также в период стремительного развития России ХIХ в.

Источником представлений о строительстве православного государства первоначально была Византия, откуда и пришла вера и соответствующая ей высокая культура государственности. Владимиру как родоначальнику православной русской державы предстояло сформировать фундамент непоколебимой истинной христианской идеологии Руси. Его восприемник – Ярослав Мудрый продолжает дело отца, а митрополит Иларион исполняет функцию главы духовной власти. Иларион – писатель правильно расставляет позиции светской и религиозной власти в своем «Слове о Законе и Благодати», используя всецело византийский опыт.

Древнерусское государство уходит в историю, формируется новое – Московская Русь. И снова общество мучительно раздумывает над фундаментом своего государства, над сопоставлением светской и духовной властей. Представитель движения иосифлян игумен Филофей проницательно определил место России и ее правителей в православном мире и показал ответственность их за существование христианской веры в мире. Он практически повторил мысли Иллариона. Вместе с тем, новая эпоха разрабатывает важную государственную идеологему: «Москва – третий Рим и четвертому не бывать». Она была призвана стать главным постулатом русской державности и самодержавия, как основы правления. В дальнейшей истории России всегда сохранялось представление о сущности власти, как ответственности перед Богом за высшие духовности ценности.

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. А. Н. Насонов. Псковские летописи, М; Л., 1941, вып. 1, с. 95. Текст читается в Своде 1547 г.,(Из истории псковского летописания // Исторические записки, т. 18, 1946, с. 270).

2. В. Н. Малинин, ор. cit. (Исследование), с. 169; История русской литературы. Изд. АН СССР, М.;Л„ 1945, т. II, с. 398, 405.

3.  Графский В.Г. - Всеобщая история права и государства: Учебник. - М.: НОРМА - ИНФРА-М; 2000

4.  Е. Е. Голубинский. История русской Церкви. М., 1901, т. I, 1, с. 289.

5.   Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. Т. 3. - М., 1987

6.  Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. – М., «Наука», 1976г

7.  М. А. Дьяконов. Власть московских государей. СПб, 1889

8.  Н. Бердяев. Психология русского народа // Н. Бердяев. СудьбаРоссии. М., 1990

9.    Панарин А.С. Философия истории. Учебное пособие. Гардарики МОСКВА 1999

10. Стремоухов Г. Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. - М.: Языки славянской культуры, 2002, с. 425-441

11. Энциклопедия «Религия» под. ред. Грицанова А.А. Издательство«Книжный Дом», 2007г

1М. А.Дьяконов. Власть московских государей. СПб, 1889

2Стремоухов Г. Из истории русской культуры. Т.II. Кн.1. Киевская и Московская Русь. -М.: Языки славянской культуры, 2002, с. 425-441

3Е. Е. Голубинский. История русской Церкви. М., 1901, т. I, 1, с. 289.

4Д. С. Лихачев обнаруживает первый случай критики византийской концепции на Руси в сочинениях митрополита Илариона: Д. С.Лихачев. Национальное самосознание Древней Руси. М.;Л., 1945, с. 24—25.

5А. Н. Насонов. Псковские летописи, М; Л., 1941, вып. 1, с. 95. Текст читается в Своде 1547 г., составленном, согласно А. Н. Насонову, в Елеазаровом монастыре Филофея (Из истории псковского летописания // Исторические записки, т. 18, 1946, с. 270).

6В. Н. Малинин, ор. cit. (Исследование), с. 169; История русской литературы. Изд. АН СССР, М.;Л„ 1945, т. II, с. 398, 405.

7Панарин А.С. Философия истории. Учебное пособие. Гардарики МОСКВА 1999

8Панарин А.С. Философия истории. Учебное пособие..Гардарики. МОСКВА 1999

9Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения в девяти томах. Т. 3. - М., 1987

10Н. Бердяев. Психология русского народа // Н. Бердяев. Судьба России. М., 1990

11Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. – М.,«Наука», 1976г

12Культурное наследие Древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. – М.,«Наука», 1976г

13Энциклопедия «Религия» под. ред. Грицанова А.А. Издательство«Книжный Дом», 2007г

14Графский В.Г. - Всеобщая история права и государства: Учебник. - М.: НОРМА - ИНФРА-М; 2000

15Графский В.Г. - Всеобщая история права и государства: Учебник. - М.: НОРМА - ИНФРА-М; 2000