Противоречия в
реформаторской деятельности Петра
В стране не только сохранялись,
но укреплялись и господствовали
крепостнические отношения со
всеми сопутствовавшими им порождениями
как в экономике, так и в области надстройки.
Однако изменения во всех сферах социально-экономической
и политической жизни страны, постепенно
накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке,
переросли в первой четверти XVIII века в
качественный скачок. Средневековая Московская
Русь превратилась в Российскую империю.
В ее экономике, уровне и формах развития
производительных сил, политическом строе,
структуре и функциях органов власти,
управления и суда, в организации армии,
в классовой и сословной структуре населения,
в культуре страны и быту народа произошли
огромные перемены. Коренным образом изменились
место России и ее роль в международных
отношениях того времени.
Естественно, все эти изменения
происходили на феодально- крепостнической
основе. Но сам этот строй существовал
уже в совершенно иных условиях. Он еще
не утратил возможности для своего развития.
Более того, темпы и pазмах освоения им
новых территорий, новых сфер экономики
и производительных сил значительно возросли.
Это позволяло ему решать давно назревшие
общенациональные задачи. Но формы, в которых
они решались, цели, которым они служили,
все более отчетливо показывали, что укрепление
и развитие феодально-крепостнического
строя при наличии предпосылок для развития
капиталистических отношений превращаются
в главный тормоз для прогресса страны.
Уже в период правления Петра
Великого прослеживается главное
противоречие, свойственное периоду
позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического
государства и класса феодалов
в целом, общенациональные интересы
страны требовали ускорения развития
производительных сил, активного
содействия росту промышленности,
торговли, ликвидации технико-экономической
и культурной отсталости страны.
Но для решения этих задач
были необходимы сокращение сферы
действия крепостничества, образование
рынка вольнонаемной рабочей
силы, ограничение и ликвидация
сословных прав и привилегий
дворянства. Происходило же прямо
противоположное: распространение
крепостничества вширь и вглубь,
консолидация класса феодалов, закрепление,
расширение и законодательное
оформление его прав и привилегий.
Замедленность формирования буржуазии
и превращения ее в класс,
противостоящий классу феодалов-крепостников,
приводила к тому, что купечество
и заводчики оказывались втянутыми
в сферу крепостнических отношений.
Сложность и противоречивость
развития России в этот период
определили и противоречивость
деятельности Петра и осуществленных
им реформ. С одной стороны,
они имели огромный исторический
смысл, так как способствовали
прогрессу страны, были нацелены
на ликвидацию ее отсталости.
С другой стороны, они осуществлялись
крепостниками, крепостническими
методами и были направлены
на укрепление их господства.
Поэтому прогрессивные преобразования
петровского времени с самого
начала несли в себе консервативные
черты, которые в ходе дальнейшего
развития страны выступали все
сильнее и не могли обеспечить
ликвидацию социально-экономической
отсталости. В результате петровских
преобразований Россия быстро
догнала те европейские страны,
где сохранилось господство феодально-крепостнических
отношений, но она не могла
догнать то есть страны, которые встали
на капиталистический путь развития. Преобразовательная
деятельность Петра отличалась неукротимой
энергией, невиданным размахом и целеустремленностью,
смелостью в ломке отживших учреждений,
законов, устоев и уклада жизни и быта.
Прекрасно понимая важное значение развития
торговли и промышленности, Петр осуществил
ряд мероприятий, удовлетворявших интересы
купечества. Но он же укреплял и закреплял
крепостные порядки, обосновывал режим
самодержавного деспотизма. Действия
Петра отличались не только решительностью,
но и крайней жестокостью. По меткому определению
Пушкина, его указы были "нередко жестоки,
своенравны и, кажется, писаны кнутом".
Не было и не могло быть
заранее разработанного общего
плана реформ. Они рождались постепенно,
и одна порождала другую, Удовлетворяя
требованиям данного момента.
И каждая из них вызывала
сопротивление со стороны самых
различных социальных слоев, вызывала
недовольство, скрытое и открытое
сопротивление, заговоры и борьбу,
отличающуюся крайним ожесточением.
Реформы Петра Великого
и особый путь России
Понятие России в
значительной степени отождествлялось
с Государством Российским. Само понимание
русского, русской территории после
классического периода Киевской
Руси связывалось с работой государственного
собирания.
Русский этнос в его современном
понимании как нечто единое
по существу был вынянчен государством
в процессе смешения разноплеменных
человеческих масс. Государственное
начало в русской истории выглядит действительно
как нечто, выросшее из творящей самое
себя идеи, — русский этнос, территория
и культура.
Становление основного положительного
принципа развития государственного,
борьба за его утверждение
и т. д. — осуществлялось
за счет массовых репрессий,
уничтожения целых укладов жизни,
за счет дальнейшего ограничения
свободы личности. В России в условиях
слабости или практического отсутствия
гражданского общества реформы, которые
в Европе шли снизу, от общества, как результат
выхода на поверхность новых укладов,
новых типов производств в борьбе со сложившимися,
— в России проводились в интересах власти
перед лицом внешней и внутренней угрозы,
в частности, со стороны собственного
общества. Поэтому эти реформы осуществлялись
прежде всего посредством подавления
общества, породив феномен отчуждения
общества от власти.
В России налицо особенное,
ни с чем не сравнимое развитие,
в котором движение вперед парадоксальным
образом переплетается с подавлением
свободы, а технический и другой прогресс
— с отчуждением общества от государства.
В результате исторического развития
сложился своеобразный "русский
путь" — от модернизации до
модернизации. А поскольку реформы
сверху, особенно внедрение нового,
требуют усиление власти, то развитие
производительных сил в России,
сопровождаясь волнообразным усилением
деспотизма на каждом витке
реформ, шло в сторону уничтожения
гражданского общества, до некоторой
степени возрождавшегося, однако
после того, как эпоха реформ
проходила.
Реформы Петра заморозили процессы
эмансипации частной собственности,
особенно на самом массовом, крестьянском
уровне. Подтверждение этому —
разрушение права частного владения
землей вследствие введения уравнительного
подушного (вместо поземельного)
налога на государственных крестьян.
Со временем этот налог привел
к ликвидации частного владения,
переделам земли общиной и
ко все возрастающему вмешательству государства
в дела крестьян.
Сейчас, оглядывая разоренную страну,
оказавшуюся вдруг, как в давние
времена, нищей и отсталой, который
раз в нашей истории ощутив себя перед
неопределенностью будущего, необходимо
задуматься, так как пронесла с собой наша
страна сквозь революционные бури вековую
традицию создавать в результате реформ
жестко-деспотический режим особого типа,
который в России назывался самодержавием.
Своеобразие исторического пути
России состояло в том, что
каждый раз следствием реформ
оказывалась еще большая архаизация
системы общественных отношений.
Именно она и приводила к
замедленному течению общественных
процессов, превращая Россию в
страну догоняющего развития.
Своеобразие состоит и в том,
что догоняющие, в своей основе
насильственные реформы, проведение
которых требует усиления, хотя
бы временного, деспотических начал
государственной власти, приводят,
в конечном итоге, к долговременному
укреплению деспотизма. В свою
очередь замедленное развитие
из-за деспотического режима требует
новых реформ. И все повторяется
вновь. Циклы эти становятся
типологической особенностью исторического
пути России. Так и формируется
— как отклонение от обычного
исторического порядка — особый
путь России.
Продлится ли в нашем будущем
"изменение обычного исторического
порядка" — особый путь, который
в очередной раз ввергнет страну
в пароксизм конвульсивных насильственных
изменений, не давая ничего
взамен, кроме перспективы повторения
их в будущем, уже на периферии
мирового развития? Или в нашей
истории изменится смысл слова
"реформа", и мы найдем в
себе силы, возможности и волю
занять достойное великой культуры
место в этом мире?
На эти вопросы
смогут ответить только историки будущих
поколений, но хотелось бы, чтобы утвердительно
— на второй.
Список использованной
литературы
1) Анисимов Е. В. Рождение империи
// кн. История Отечества: люди, идеи,
решения. Очерки истории России
IX — начала XX в. М.: Политиздат. 1991.
2) Богданов А. П. Россия при
царевне Софье и Петре I: записки
русских людей. М.: Современник. 1990.
3) Буганов В. И. Петр Великий и его время.
М.: Наука. 1989.
4) Князьков С. Очерки из истории
Петра Великого и его времени.
М.: Культура. 1990.
5) Криворотов В. Вехи. Взлеты и
падения особого пути России //
Знание — сила. № 8, 9. 1990г.
6) Ключевский В. О. Сочинения
в 9 т. Т.4. Ч.4. М.: Мысль. 1989.
7) Мавродин В. В. Рождение новой
России. С.-П.: ЛГУ. 1988.
8) Молчанов Н. Н. Дипломатия
Петра Великого. М.: Международные
отношения. 1990.
9) Павленко Н. Петр Великий: PRO
ET CONTRA // Наука и жизнь. 1992. № 2.
10) Почему все реформы в России
заканчивались провалом // Московская
правда. № 228. 25.11.93 г.
11) Рыбакова Б. А. История СССР
с древнейших времен до конца
XVIII в. М.: Высшая школа. 1983.