Православие и исторические судьбы России

ства. Однако, поскольку  культура общества — целое, в котором  интегрируются

все сферы и  уровни, такая политика в долгосрочной перспективе обречена. Ин-

дустриальные  технологии властно требуют адекватного  субъекта. Патриархаль-

ное общество не может быть органично вписано  в «эпоху пара».

Диалектика культурных изменений такова, что вместе с  образованным обще-

ством неизбежно  трансформируется и правящий слой России. Западная образо-

ванность и  новое мироощущение разрушают консервативное сознание. Право-

славной парадигме  становится все труднее интегрировать  инокультурный ма-

териал. Устойчивые стереотипы утрачивают безусловность  истины. Православ-

ное мироощущение начинает уходить в подсознание. Сознание образованного

русского человека начинает двоиться. В верхах общества созревает убеждение в

необходимости модернизационного  компромисса.

Последняя в русской  истории устойчивая православная империя  — Россия

эпохи Николая I. Стабилизация страны достигается ценой жестокого полицейско-

го режима, бюрократической  централизации, консервации крепостничества. В

итоге Россия проигрывает  как в темпах экономического роста, так и во внешней

политике. Имперская  внешняя политика приводит к возникновению широкой

антирусской коалиции, от которой Россия терпит поражение  в Крымской войне

1853—1856 годов.  Правительство Александра II идет  на глубокие реформы. Мо-

нархическая Россия вступает на путь буржуазного развития.

По мере углубления этого процесса православная империя, т. е. двуединство

государства и  церкви, исторически обречена8. Успешно решая экономические

задачи модернизации, буржуазное развитие стремительно разрушает  сущностные

основы социокультурного целого. Как уже говорилось выше, православие

базируется на целостности синкретичного сознания и синкретичного, слабо расчле-

ненного мира. Процессы буржуазного развития неотвратимо  размывают такую

целостность. В  России начинает формироваться онтологически  противостоящая

православному культурному космосу автономная личность. Личностная авто-

номизация находит  свое выражение в социальном расслоении общества. Целост-

ный мир православной культуры окончательно расщепляется. Медленно, но неот-

вратимо сознанием  общества начинает овладевать революционная идея.

Объективное содержание процессов, происходивших в России конца XIX —

начала XX века, состоит  в том, что в соответствии с  логикой истории страна

подошла к порогу фазового перехода. Распад традиционного  мира и пугающее

усложнение системы социальных и культурных связей осознавались большинством

общества как  угрожающая хаотизация культурного  космоса. Процессы буржуазного

развития шли  таким образом, что к рубежу веков  объем буржуазных, не

традиционных, элементов  в культуре и обществе достиг определенного порога, за

которым неотвратимо  следует изменение качественных характеристик общества.

Эта ситуация включила авторегулятивные механизмы культуры.

Не вписавшаяся  в новую реальность часть интеллигенции  создала идеологию,

объективное содержание которой состояло в реставрации социокультурных ус-

ловий, обеспечивающих сохранение нерасчлененного социального  абсолюта. В

отличие от реставрационных, патриархальных утопий, эта идеология  предпола-

гала индустриализацию страны, ее дальнейшее экономическое развитие. Такой

идеологией оказался большевизм. Когда эта идеология  встретилась с гигантской

патриархальной  массой, страстно противостоящей усложнению мира и распаду

социального абсолюта, ее победа стала неизбежной.

Послереволюционный, или постправославный, этап российской истории имеет

внутреннюю и  внешнюю составляющие. В самом  суммарном изложении его можно

представить следующим  образом.

Внутреннее развитие страны можно охарактеризовать как  последовательное

упрощение социальных и культурных структур. С 1917 года вплоть до 1956 года

происходили постепенная  примитивизация социальных и культурных феноменов,

гомогенизация общества, тотальная идеологизация культуры. Однако в недрах

общества зрели  объективные процессы, которые вели к структурному и

функциональному усложнению. Особенно обострилась ситуация после второй

мировой войны. Гонка  вооружений, «холодная война» требовали  резкого

усиления процессов  дифференциации на всех уровнях —  в культуре, социальной

структуре, экономике. Для этого была необходима идеологическая подвижка. Она

была реализована  после смерти Сталина, на XX съезде КПСС. С того времени в

обществе начинает складываться ситуация, отчасти напоминающая порефор-

менную эпоху. Советские правители попадают в  модернизационную ловушку,

воспроизводя неразрешимые проблемы увязывания высоких технологий с консер-

вацией синкретического  сознания. Большевистская идея стремительно

рутинизируется, а широкие слои общества попадают под обаяние образа жизни

Запада. В недрах угасающей советской системы  начинаются процессы социально-

го и культурного  перерождения общества. Правительство  медленно, но верно

утрачивает контроль за развитием экономических, социальных и культурных

процессов.

Международный контекст советского периода истории особенно интересен.

Коммунистическая идеология воспроизводит в новой парадигме традиционное

противостояние  России западному миру. К середине 30-х годов Сталин завершает

восстановление  империи, теперь уже в модусе советской  сверхимперии. Им-

перский дух, имперская  идеология в скрытых формах входят в ядро советской

идеологической  системы. После второй мировой войны  развернулось глобальное

противостояние  Востока и Запада. Оно охватило весь мир. Запад и Восток бо-

ролись за сферы  влияния в Азии, Африке, Латинской  Америке. Эта борьба имела

огромный общеисторический смысл. Советская империя стала  силой,

диалектически противостоящей цивилизации христианского Запада. «Холодная

война» сплотила западный мир и мобилизовала его  силы на качественный скачок.

В результате произошел  очередной виток технологической революции, и передо-

вые страны вступили в эпоху постиндустриального  общества. Этот переход снял

общеисторический  смысл «холодной войны», ее телеология была исчерпана, «хо-

лодная война» завершилась.

В соответствии с  общетеоретическими выкладками, приведенными выше, аг-

рессивность модернизируемого советского общества достигла апогея в момент

активнейшего  усвоения инокультурных элементов, перед своей трансформацией.

В 70-е — начале 80-х годов ядерное противостояние стало наиболее острым. За

этим последовали  трансформация СССР и конец конфликта, заданного мо-

дернизацией. Есть основания полагать, что крах социализма и распад империи

знаменуют собой  окончательную, сущностную трансформацию  российского

социокультурного  организма. Конфликт России и Запада, заданный существом

цивилизационной специфики русской культуры, на мой  взгляд, исчерпал себя

вместе с этой культурой. Новые конфликты и  новое место России в мире будут

определяться  характером той цивилизации, которая  должна утвердиться в стране. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Используемая  литература:

Яковенко  И. Журнал “Общественные  науки и современность”. 1994 г.