Последствия неудач политики «перестройки»

Содержание

Введение...............................................................................................................................................................................3

1. Последствия неудач политики «перестройки».................................................................................................4
2. Распад СССР: «Парад суверенитетов» и Беловежское соглашение 1991г.............................................5
3. Становление новой российской государственности.......................................................................................7
4. Принятие Конституции РФ.....................................................................................................................................9
5. Усиление роли президентской власти в политической системе страны.................................................10

Заключение.......................................................................................................................................................................12

Список  литературы....................................................................................................................................................... 13 

      Введение

     Актуальность  темы исследования определяется тем, что  после десятилетий, а если учитывать и досоветскую историю, то и столетий господства недемократических авторитарных и тоталитарных режимов в России в конце 80-х — начале 90-х гг. начался действительный переход к демократическому государственно-политическому режиму. В настоящее время продолжается процесс формирования современной правовой системы, создание базы правового регулирования новых отношений, возникших в связи с существенными изменениями общественных отношений, экономического и политического строя.

     Целью данной работы является изучение состояния кризиса власти 1985-1995гг.

     В рамках этой цели ставятся следующие  задачи:

     1. изучить историю становление российской государственности до и после распада СССР;

     2. провести анализ состояния кризиса власти на начальном этапе переходных преобразований;

     В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: исторический и логический методы, методы анализа  и синтеза, сравнений и аналогий, индукции и дедукции, структурно-функциональный анализ, метод экспертных оценок, системный метод. 

      1.Последствия неудач  политики «перестройки»

     Начало  перестройки непосредственно связывают  с приходом на пост Генерального секретаря  ЦК КПСС М.С. Горбачева в 1985 г. Однако осознание необходимости реформ пришло к советскому руководству еще в начале 80-х гг., о чем свидетельствовала деятельность Ю.В. Андропова. В то же время оно не приобрело пока должной устойчивости, поэтому смерть Андропова привела к прекращению попыток произвести какие-либо изменения во время недолгого пребывания у власти К.У. Черненко. И все же процесс перемен был неизбежен, будучи обусловлен всеобъемлющим кризисом системы. Впрочем, с точки зрения советского политического руководства ситуация выглядела намного менее тревожной: да, оно понимало необходимость перемен, но полагало, что можно ограничиться проведением их только в экономической сфере. Собственно говоря, к 1985 г. багаж реформаторов мало обновился в сравнении с представлениями Ю.В. Андропова. Преобладала все та же идея наведения порядка и дисциплины на производстве, в результате чего будут исправлены накопившиеся недостатки и социализм сможет начать быстрое и поступательное движение вперед. Это движение стало все чаще именоваться "ускорением", которое и должно было привести к главной цели всей "перестройки" - обновлению социализма, приданию ему большей динамичности и способности выдержать конкуренцию со странами Запада.

     Наряду  с развалом старой модели власти, в  стране начинается постепенное формирование первых элементов новой политической системы, основанной на многопартийности. Первые общественно-политические движения развивались в рамках самой партии, где начинают появляться как отдельные оппозиционеры (подобные Б.Н. Ельцину), так и целые группы (скажем, "демократическая платформа"). Начинают появляться и первые политические внепартийные группы - либерально-демократическая, социал-демократическая партии, Межрегиональная депутатская группа на Съезде народных депутатов. Развитие гласности в направлении все большей критики как конкретных властей, так и системы в целом вызвало заметную политизацию общества и рост популярности радикальных движений. Напротив, все более отчетливым становится падение авторитета КПСС и увеличение антикоммунистических настроений в стране. Наивысшего развития поляризация политических сил достигла в 1990 - 1991 гг., когда оппозиции удалось добиться отмены 6-й статьи Конституции СССР, закрепляющей особую роль КПСС в государственной системе СССР, и внушительного представительства в ряде республиканских законодательных органов. В свою очередь, непоследовательность и готовность идти на уступки М.С. Горбачева вызывала недовольство им в самом коммунистическом движении, в котором все большую силу набирало консервативное направление. Политическое размежевание оставляло все меньше возможностей руководству для проведения сбалансированной политики, приходилось постоянно лавировать между правыми и левыми, не удовлетворяя, в конечном счете, ни тех, ни других.

     Растущая  политическая нестабильность весьма негативно  сказывалась на социально-экономической обстановке в стране. Фактическое прекращение экономических реформ резко обострило положение в народном хозяйстве, которое все меньше могло удовлетворять повседневные нужды населения. Все это усилило кризис доверия к власти. Частой формой проявления недовольства стали забастовки, во время которых выдвигались не только экономические, но и политические требования. Особую активность при этом проявили шахтерские коллективы. К концу 1990 г. политический кризис, слившись с социально-экономическим и идеологическим, поставил на повестку дня вопрос о выборе дальнейшего пути.

     Таким образом, к началу 90-х гг. стала  очевидной невозможность осуществления  реформирования СССР в рамках задуманного  умеренного варианта преобразований. Руководство, инициировав перемены, уже вскоре оказалось не в состоянии справиться с теми силами, которые были им же разбужены, оно проявило явное неумение вовремя реагировать на требования общественности, запаздывало с назревшими преобразованиями, оставаясь в кругу идей, никак не соответствовавших распространенным социальным ожиданиям.  

     2.Распад  СССР: «Парад суверенитетов»  и Беловежское  соглашение 1991г.

     Одним из наиболее отчетливых проявлений общего кризиса в стране стал кризис национально-государственных  отношений. Будучи многонациональным объединением, Советское государство имело немало проблем в этой сфере - и доставшихся ему в наследство еще от Российской империи, и тех, что возникли уже после 1917 г. До тех пор, пока власть была сильна, эти проблемы находились в приглушенном состоянии, лишь изредка выплескиваясь на поверхность. Однако в условиях ослабления власти они стали нарастать, постепенно захватывая все новые и новые области: и экономику, и социальные отношения, и политику. Росту межнациональных противоречий способствовала и неразбериха в национально-государственном устройстве: сформировавшись как унитарное государство, СССР в конституции сохранил внешние черты федерации и конфедерации. Если ранее никакие формальные законоположения в реальности не имели значения, то теперь они стали той базой, отталкиваясь от которой силы, выступающие против союза, стали требовать серьезных изменений в положении различных национальностей. Особенно часто они ссылались на закрепленное в Конституции СССР право наций на самоопределении.

     Первый  конфликт на национальной почве случился еще в 1986 г. в Алма-Ате, затем разгорелся территориальный спор между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного  Карабаха (с 1988г.), а с 1989 г. они стали  вспыхивать практически повсюду: на Украине и Кавказе, в Молдавии и Прибалтике, внутри российских земель. Рост центробежных тенденций в СССР имел вполне серьезные причины, однако советское руководство, как и в других своих политических действиях, показало полную неспособность справиться с ними. Не понимая реальных истоков межнациональных противоречий, оно видело причины напряженности в этих районах в ошибках социально-экономического характера, допущенных местными властями. Естественно, и рецепты разрешения проблем казались на первых порах весьма простыми: составление программы исправления недостатков, дополнительное финансирование , да смена кадров. Однако отказ рассматривать национальные противоречия как серьезнейшую проблему на деле лишь еще больше запутывал вопрос и, скорее, способствовал обострению борьбы, чем наоборот.

     К тому же характерной чертой СССР являлась неравномерность развития политического  сознания в различных республиках. Если одни проявляли высокую степень  лояльности к центру, то другие старались  от них дистанцироваться. Это, в свою очередь, определяло отношение центра к республикам: тогда как республики Прибалтики, Закавказья и Россия подвергались жесткому давлению со стороны центра, то Средняя Азия, Украина, напротив, получали от него постоянную поддержку.

     Такое решение вызвало активное недовольство со стороны консерваторов, в среде которых возникла идея организации заговора как против новой модели Союза, так и против реформ вообще. Попыткой осуществления замыслов стал путч 19 - 22 августа 1991 г. Быстрый крах консервативной попытки сохранения СССР, свидетельствовавший о слабости центра, не только сорвал создание нового объединения, но и привел к неконтролируемому распаду СССР, завершившемуся известным "беловежским соглашением" президентов России, Украины и Белоруссии о ликвидации СССР и создании особого межгосударственного альянса - Содружества Независимых Государств. Нередко причины распада СССР рассматриваются как явление случайное, объяснимое "происками империализма" или злой волей республиканских лидеров. С другой стороны, сами участники соглашения видят в этом акте единственно возможный выход из тупика. Видимо, все же, при всей закономерности процесса, сами формы перехода на новый уровень взаимоотношений между центром и местами могли быть в значительно большей степени постепенными и намного менее разрушительными. Однако августовский путч оставил мало шансов для подобного развития событий.

     Таким образом, в 1991 г. закончилась история  советской государственности. Однако это не стало концом государственности  российской. Напротив, она вступила в совершенно новый этап. Фактически, поражение путчистов означало неудачу консервативного варианта реформ, расчистив, одновременно, дорогу радикальной модели преобразований. 

3. Становление новой  российской государственности

     РСФСР являлась крупнейшей союзной республикой СССР и занимала свыше 3/4 территории страны, в ней проживало более половины её населения. Как и другие союзные республики, РСФСР имело свою Конституцию, свои органы государственной власти и управления – Верховный Совет РСФСР, Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР, министерства и ведомства. В то же время государственность РСФСР была в значительной степени номинальной. В отличие от других республик её государственные структуры не дополняли пирамиду власти и являлись часто лишним звеном, без которого легко можно было обойтись, поэтому в РСФСР не создавались многие органы, имевшееся в других союзных республиках.

     Непосредственно затронули РСФСР политические процессы поздней перестройки и децентрализации государственного управления. Весной 1990г. в РСФСР были образованы новые органы государственной власти – Съезд народных депутатов РСФСР и постоянно действующий Верховный Совет РСФСР. 12 июня 1990г. на I Съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

     17 марта 1991г. на республиканском  референдуме большинство россиян  высказались за введение в  РСФСР поста президента. 12 июня 1991г.  состоялись первые президентские  выборы, которые принесли победу  Б.Н. Ельцину. После провала попытки государственного переворота в августе 1991г. реальные рычаги государственной власти оказались в руках республик, в том числе и РСФСР. Учреждения, предприятия и организации переходили из общесоюзного в республиканское подчинение.

     В декабре 1991г., после окончательного распада СССР, РСФСР стала независимым государством и была признана мировым сообществом в качестве правопреемника СССР. В апреле 1992г. было изменено официальное название республики. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика переименовалась в Российскую Федерацию – Россию. Наименования «Российская Федерация» (РФ) и «Россия» признавались равнозначными.

     Новой России досталось тяжелое наследство в области территориального устройства. Управление страной было жёстко централизованно, каждую мелочь региона или города надо было решать в Москве. Интересы регионов были полностью подчинены общегосударственным целям, а если между ними возникали противоречия, то интересами регионов без колебания пренебрегали. Между тем страна по мере своего развития и роста становилась слишком сложной по своей территориальной структуре.

     После падения тоталитарного государства  центробежные силы вырвались наружу. Они привели к развалу СССР, а затем стали угрозой целостности России. Автономные республики и административно-национальные образования стала объявлять себя самостоятельными субъектами. Ослаблению влияния центра на регионы, потере управляемости экономики из единого центра, укреплению республиканско-региональных элит способствовали реализуемые в 1991-1992гг. принципы государственного управления, согласно которым федеральные органы власти и управления ответственны лишь за экономические проблемы, только координируют хозяйственную деятельность, не должны в условиях «саморегулирующегося рынка» заниматься государственным управлением экономикой, планированием. Поиск оптимальной модели национально-государственного устройства РФ был сложным. Он вёлся в острых дискуссиях и спорах с сепаратистски настроенными политическими элитами автономных образований. 31 марта 1992г. в Кремле большинством субъектов Российской Федерации был подписан Федеративный договор. Он состоял из трёх отдельных договоров: