Понятие и виды права собственности

(болезнь,  старческий  возраст и т. п.), он может  поручить другому лицу, произвести продажу вещи и т. п. Решить правовую судьбу вещи – это значит

определить ее правовой статус, изменить его по своему усмотрению и т. п., т.е.изменить или прекратить отношения собственности ⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________________________________________________

⁷ Косарев А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986. С. 61.

     3. Способы приобретения и прекращения  права собственности

Уже в древнейший период в Риме большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав. Вещи, находящиеся в общем пользовании (воздух, море и т.п.), а также ряд других хозяйственно важных вещей (общественная земля — ager publicus) рассматривались как находящиеся вне имущественного, торгового оборота (res extra com-mercium). Однако государственные земли расхищались патрицианской знатью, что вело к появлению крупного землевладения, а поэтому по вопросу о выделении участков земли из общественного фонда в течение значительной части республиканского периода шла острая борьба между плебеями и патрициями. Эта борьба была несколько смягчена законом Лициния (около 367 года до н.э.), по которому были предусмотрены равные права плебеев и

патрициев на пользование  землей и устанавливался максимальный размер участка, выделяемого из общественного фонда — 500 югеров (около 125 га).

Возвращаясь к квиритскому  праву, и в частности к Законам XII таблиц, отметим, что примечательной чертой Законов было четко проведенное разделение вещей на две категории. К первой при­надлежали главным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко вто­рой - все остальные вещи. Практическое значение такого разделения обнаруживалось в способе отчуждения вещей; при их продаже, дарении и пр. Именно по этому признаку определилось и само название ука­занных категорий. Первая называлась res mancipi (pec манципи), вторая - res nес mancipi (pec нек манципи). Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было со­вершаться в строго установленной форме. Она называлась mancipatio (манципация). Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых «посредством меди и весов».

В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате

непрерывного владения вещью в течение более 30 лет  право собственности

признавалось даже в  случае отсутствия законного титула, т.е. «справедливого

основания владения» (так  называемая экстраординарная приобретательная

давность). Право собственности могло возникнуть в порядке законного отчуждения (adquisitio). Такой  способ можно назвать основным, он возникал в том случае, когда отчуждение вещи совершалось полноправным хозяином, в установленном законом формах (купли-продажи, дарении и т.д.).

Приобретение права  собственности в порядке наследования имело место при

составлении завещания  на имущество собственника. С развитием преторского права получил окончательное юридическое оформление еще один самостоятельный вид вещного права — институт владения (possessio). Он вытекал из всего строя частнособственнических отношений и в известном смысле дополнял право собственности. Под владением вещью понималось фактическое обладание ею (corpus possessionis), сопровождавшееся намерением владеть ею самостоятельно (animus possessionis), как на праве, собственности. Последнее обстоятельство отличало владение от простого держания вещи (detentio), которое часто возникало на основе договора и передачи, вещи держателю самим собственником. Наряду с приобретением, право собственности в римском праве считалось утраченным в следующих случаях:

а) если вещь погибает физически (например, сломана или разбита) либо юридически (изымается из оборота);

б) если собственник отказывается от своего права (будет ли это сопровождаться

передачей права другому  лицу или без такой передачи, например, собственник просто выбрасывает свою вещь);

в) если собственник лишается права помимо своей воли (вследствие конфискации

вещи, приобретения права  собственности на нее другим лицом в силу давностного владения и т.д.).⁸

 

 __________________________________________________________________   

⁸ Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996. С. 99.

Практическое  задание.

А.А. составил должным  образом завещание, по которому все  имущество должно было перейти к его другу. Ближайших своих наследников – сына, дочь и внуков погибшего на войне старшего сына, завещатель устранил от наследования общей формулой. После смерти А.А. завещание было оспорено. Решите спор по правилам классического римского права.

Решение:

Наиболее близких родственников  недостаточно было просто упомянуть  в завещании, необходимо и завещать им известный минимум (обязательная доля). Обязательная доля — это часть наследственного имущества, которая переходила к определенным наследникам независимо от воли наследодателя и содержания завещания.

Сначала практика судов  признала право на обязательную долю за «своими» наследниками завещателя, то есть за его детьми. Претор распространил  данное правило и на эманципированных детей.

В классический период право  на обязательную долю получили также  все нисходящие и восходящие родственники завещателя.

Если завещатель не исполнял этого требования, наследник, имевший  право на такую обязательную долю и ее не получивший, мог предъявить особый иск querela inofficiosi testamenti, т.е. жалобу на то, что завещание нарушает нравственные обязанности. В случае основательности иска суд предполагал, что завещатель умственно ненормален, в силу чего завещание признавалось недействительным.

Последствием предъявления названного выше иска («о нарушении завещателем нравственных обязанностей») в классическом праве была не полная недействительность завещания, а только в той мере, в какой это необходимо для удовлетворения жалобщика, т.е. для того, чтобы он получил обязательный минимум.

Если имеющих право  на обязательную долю в конкретном случае несколько человек, оспаривание должен был вести каждый из обойденных против каждого из наследников в отдельности; если, например, предъявлен иск только к одному из двух наследников, назначенных в завещании, то в отношении второго наследника завещание сохраняло силу.

Размер обязательной доли составлял 1/4 того, что получило бы данное лицо при отсутствии завещания (то есть по закону).

Право Юстиниана увеличило  размер обязательной доли с 1/4 до 1/2.

Коренным образом порядок  наследования ab intes-tato был реформирован в Новеллах Юстиниана 118 и 127.

По этим Новеллам первый класс наследников ab intestate составляли нисходящие родственники (сыновья, дочери, внуки, внучки и т.д.). Нисходящий более близкой степени исключает наследование нисходящих более отдаленных степеней; например, если имеются дети, то не призываются к наследованию внуки и т.д. Однако нисходящий родственник более отдаленной степени призывался к наследству наряду с более близкими нисходящими наследодателя, если то лицо, через которое такой более отдаленный нисходящий происходил от наследодателя, умерло до открытия наследства. Например, в момент смерти наследодателя оказались в живых из числа его нисходящих дети и внуки от ранее умершего сына или дочери. В этом случае внуки имели право получить ту долю, которая досталась бы их умершему отцу или матери, если бы те пережили наследодателя. Такое участие в наследовании называется наследованием по праву представления.

Таким образом, завещание А.А. по классическому римскому праву должно быть признано недействительным в той части, в какой это необходимо для удовлетворения требований жалобщика о получении им обязательной доли. Наследство должны получить сын и дочь погибшего на войне старшего сына завещателя А.А. в размере ½ (по ¼ каждый) всего наследства, т.е. обязательной доли умершего сына А.А.

 

 

 

Заключение

Римское право занимает уникальное место в правовой истории человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом.

Римское право отличает, прежде всего, необыкновенный широкий охват самых разнообразных жизненных отношений и ситуаций. Особенно тщательно были разработаны в римском праве различные способы защиты интересов частных собственников, а также многообразных участников имущественного оборота. Именно римляне, опираясь на весь предшествующий мировой опыт, в том числе и стран Востока, впервые сделали индивидуальную частную собственность, а также другие имущественные права и интересы предметом искусного и совершенного юридического регулирования. На базе римского права, отличавшегося большой разработанностью своих форм, сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах развития цивилизации.

Что касаемо практической части, завещание А.А. по классическому римскому праву должно быть признано недействительным в той части, в какой это необходимо для удовлетворения требований жалобщика о получении им обязательной доли. Наследство должны получить сын и дочь погибшего на войне старшего сына завещателя А.А. в размере ½ (по ¼ каждый) всего наследства, т.е. обязательной доли умершего сына А.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы:

Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана (Памятники  Римского права). М.: Зерцало, 1997.

1.       Бартошек  М. Римское право. Понятия, термины,  определения. – М.:

Юрид. лит., 1986.

2.       Бирюков  Ю.М. Государство и право Древнего  Рима. - М., 1969.

3.       Дождев  Д.В. Римское частное право:  Учебник для вузов. – М.: Изд-во

ИНФА. М. – Норма, 1996.

4.       Катрич  В.М. Государство и право Древнего  Рима. - К., 1974.

5.       Косарев  А.И. Римское право – М.: Юрид. лит., 1986.

6.       Косарев  А.И. Римское частное право:  Учебник для вузов. – М.: Закон  и

право, ЮНИТИ, 1998.

7.       Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1996.

8.       Омельченко  О.А. Основы римского права:  учебное пособие. –  М.:

Манускрипт, 1994.

9.       Перетерский  И.С. Всеобщая история государства  и права. - М., 1981.

10.   Римское частное  право: Учебник/ Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского

И.С., - М., 1997.

11.   Черниловский  З.М. Римское частное право. - М., 1997.

12.   Черниловский  З.М. Всеобщая история государства  и права. – М.: Юристъ.

1996.