Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Июня 2017 в 17:58, реферат
Понятие о праве поколений на власть наследственную, на самостоятельность неограниченную уничтожило понятие о первенстве киевского владетеля, разорвало союз частей и раздробило Русь в роде Владимира Святого на множество княжеств независимых, из которых каждое представляло мир отдельный, принадлежало исключительно одной фамилии и дробилось в отраслях ее на новые княжества. Здесь везде повторялась история прежней Руси, только в меньшем объеме, ограничиваясь отраслями одного рода: те же междоусобия дядей с племянниками, то же стремление к первенству одних фамилий.
Cодержание
Причиной раздробленности на Руси стал закономерный процесс возникновения частного землевладения. Превращение дружинников в землевладельцев, вследствие чего они стали менее подвижны и постоянно пребывали поблизости от своих вотчин.
Также разделение Руси на уделы было неминуемым следствием укоренившегося в самом начале понятия о праве на верховную власть всех членов господствующей фамилии. Это понятие, определявшее порядок престолонаследия в Скандинавии, принесено было норманнами и на Русскую землю. В глазах их благороднейшим коленом было Рюриково: ему принадлежало исключительное право на власть князя. Вследствие чего уже Рюрик должен был разделить земли славянские со своими братьями на 3 удела: Новгородский, Изборский, Белозерский. Игорь правил всею Русью один потому, что у него не было братьев, Святослав тоже, после смерти его Русь разделена была между его сыновьями на три удела: Киевский, Древлянский, Новгородский. Гибель Олега и Ярополка соединила Русь под власть одного Владимира, который снова раздробил её по числу сыновей и оставил после себя 8 уделов: Киевский, Полоцкий, Новгородский, Владимирский, Древлянский, Ростовский, Муромский, Тмутораканский. Ярослав воспользовавшись смертью братьев, присоединил их уделы (кроме Полоцкого) к своему, но, имея пять сыновей, не мог не разделить между ними соей державы. С тех пор удельная система утвердилась окончательно [1,с.154].
Понятие о праве поколений на власть наследственную, на самостоятельность неограниченную уничтожило понятие о первенстве киевского владетеля, разорвало союз частей и раздробило Русь в роде Владимира Святого на множество княжеств независимых, из которых каждое представляло мир отдельный, принадлежало исключительно одной фамилии и дробилось в отраслях ее на новые княжества. Здесь везде повторялась история прежней Руси, только в меньшем объеме, ограничиваясь отраслями одного рода: те же междоусобия дядей с племянниками, то же стремление к первенству одних фамилий. При внутреннем волнении княжества еще сталкивались друг с другом за право владения Киевом или Новгородом, переходившими из одного рода в другой, и это столкновение было поводом к новым распрям [2,с. 69]. В этот период было три важнейших региона страны: Владимиро-Суздальская Русь, Новгородская земля и Юго-Западная Русь, Галицкая и Волынская земля.
Новгородская земля – одна из самых ярких и самобытных среди древнерусских земель и княжеств. Независимая республика просуществовала здесь до конца XVвека, когда Новгород вошел в состав Московской Руси. Новгородская республика по сути своей была республикой боярской, где в течение веков крепла боярская олигархия, все больше и больше подчиняя себе республиканские институты [3, с. 118].
Новгородская республика являлась самым большим княжеством Киевской Руси. Ее территория простиралась от Белого моря на севере до реки Волги на юге, от Чудского озера на западе до Урала на востоке. Но вся эта территория была болотиста. Соответственно, в Новгороде было слабо развито сельское хозяйство. Но Новгород компенсировал слабое его развитие развитием торговли. Еще в IX в. Новгород находился на знаменитом торговом пути «из Варяг в Греки». После перекрытия половцами торгового пути в Византию, Новгород остался единственным городом, через который была возможна торговля с Западной Европой. Это привело к обогащению Новгородского государства, а потом, как следствие из этого, и к отделению его от Руси [2,с. 127].
XII веку
Новгород становится центром
огромной территории, простиравшейся
от Ледовитого океана до
Раннему возникновению новгородских вольностей способствовали многие обстоятельства, из которых немаловажное значение имело то, что в Новгороде не создавалось постоянной княжеской династии, так как каждый великий князь стремился удержать его в своих руках. Старшие сыновья великих князей, обычно княжившие в Новгороде, естественно, смотрели на княжение в нём, как на один из этапов на своём жизненном пути, а это создавало благоприятные условия для усиления власти посадников и архиепископа. Когда князь покидал город добровольно или поневоле, и назначенный им посадник обыкновенно слагал с себя должность, потому что новый князь приводил или назначал своего посадника. Но в промежуток между двумя княжениями новгородцы, оставаясь без высшего правительства, привыкали выбирать на время исправляющего должность посадника и требовать от нового князя утверждения его в должности.
Так самым ходом дел завелся в Новгороде обычай выбирать посадника. Этот обычай начинает действовать тотчас после смерти Мономаха, когда, по рассказу летописи, в 1126 г. новгородцы «дали посадничество» одному из своих сограждан. После выбор посадника стал постоянным правом, которым очень дорожили новгородцы.
В новгородском управлении важное значение имел местный епископ. До половины XII в. его рукополагал русский митрополит с собором епископов в Киеве. Но со второй половины XII в. новгородцы начали выбирать из местного духовенства своего владыку [4,c.327].
При Ярославе Мудром возобновило свою деятельность Новгородское государственное вече, новгородская аристократия - потомки родоплеменных вождей - получили особые судебные права и налоговые льготы, была создана древнейшая редакция Русской Правды. В 1136 г. новгородцы вместе с псковичами и ладожанами на вече изгнали князя Всеволода Мстиславича и объявили о своей «Вольности в князьях». Это привлекло к Новгороду внимание многих русских князей, стремившихся занять великокняжеский стол, и на пути к нему получить поддержку Новгорода. Каждый претендент старался завести своих сторонников в городе. Формировались партии, ожесточенно враждовавшие между собой. Широкое развитие получило народное вече на Ярославовом дворище с участием всех жителей города, вечевые собрания в городских концах. Вече собиралось по звону вечевого колокола. Звук этого колокола новгородское ухо хорошо отличало от звона церковных колоколов. Вече собиралось обыкновенно на площади, называвшейся Ярославовым двором. Обычным вечевым местом для выбора новгородского владыки была площадь у Софийского собора, на престоле которого клали избирательные жеребьи.
Вече не было по составу своему представительным учреждением, не состояло из депутатов: на вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. На вече, по самому его составу, не могло быть ни правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. Решение составлялось на глаз, лучше сказать - на слух, скорее по силе криков, чем по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, приговор вырабатывался насильственным способом, посредством драки: осилившая сторона и признавалась большинством. Иногда весь город «раздирался» между боровшимися партиями, и тогда собирались одновременно два веча: одно на обычном месте, на Торговой стороне, другое - на Софийской; но это были уже мятежные междоусобные сборища, а не нормальные веча [9,с.3].
С конца XIV века за владение Новгородом воевали Литва и Московское государство. Борьба Новгорода с Москвой закончилась при князе Иване III, для которого главной задачей стало присоединение города. Не желая расставаться с вечевым правлением, новгородцы приняли решение обратиться за помощью к литовскому князю Казимиру IV, признав его своим правителем при условии сохранения новгородских вольностей. Этот договор стал удобным поводом для Ивана III. Он пошел на Новгород войной. В 1471 году в битве на реке Шелони новгородское ополчение, которому Казимир так и не оказал никакой помощи, было разгромлено. В 1478 году, используя недовольство части новгородского населения, Иван III вошел в Новгород, отменил вече и оставил в городе двух наместников для управления прежде вольным городом от имени великого князя. Так закончилось существование Новгородской республики. Чтобы вырвать с корнем традиции вольности, указом великого князя из Новгорода было выслано около 7 тысяч человек, их владения были конфискованы и поступили в казну. С того времени Новгород стал частью единого Русского государства [7,с. 113].
Псков не был княжеской вотчиной, но признавал главенство киевского князя. В XI веке Псков имел своего князя. Первым известным нам псковским князем был Судислав, сын Владимира Святославича.
Возвышение Новгорода - проводника политико-административного влияния Киева на Северо-Западе - обусловило включение Пскова в Новгородскую землю. Псков находился в компетенции новгородских архиепископа и князя - войскового предводителя, делившего с посадниками исполнительную и судебную власть. Псковские посадники назначались из Новгорода. Вече новгородское - законодательный орган - предопределяло решения веча псковского [4,с.369].
Псков отделился от Новгорода в ходе борьбы за преобладание между Москвой и Тверью. В 1327 великий князь Александр Михайлович Тверской после антитатарского восстания сбежал в Псков. При нём возникли первое псковское законодательство и Болотовский договор, который подтверждал соглашение 1138 г. и фактическое положение дел: посадники избирались псковским вечем; владычные наместники назначались из псковитян; псковитина не вызывали на суд в Новгород.
В 1425 (сентябрь) Псков начал чеканку собственных денег («денги» и «четверетцы»), которые чеканились на протяжении 85 лет, до февраля 1510 - «присоединения» Пскова Московии.
XIV-XV века
являются временем расцвета
Псковичи любили князей, честно и ревностно служивших Пскову. Таким был князь Довмонт, княживший 33 года. Князья же, неугодные Пскову, изгонялись с бесчестием. В 1462 году псковичи изгнали из Пскова князя Владимира Андреевича» «а иные люди на вече се степени (помоста) спихнули его».
Без согласия веча ничто не могло считаться законным в Пскове. Вечевые дьяки составляли грамоты на решение веча и несли их в сени (особый притвор) святой Троицы. Никто не имел права без разрешения веча вынуть из ларя какую-нибудь из грамот или положить туда иную, вечем не узаконенную.
В XV веке весь город, за исключением Крома, был разбит на шесть концов. Все жители данного конца составляли одну общину, избирали своего старосту. Концы строили на своей территории церкви, крепостные стены, производили набор ратников и выдвигали воевод. Они управляли псковскими пригородами и приписанной к ним частью псковской земли. Большую роль в каждом конце играли бояре - крупные землевладельцы и богатые купцы, но основную массу населения составляли ремесленники.
В начале XVI века Псковское княжество вошло в состав Русского государства. В 1510 году великий князь Василий III прислал в Псков дьяка для объявления княжеского решения: «Вече не быть, князю и посаднику не бытии, а бытии по воле великого князя». Василий Иоаннович, опасаясь угрозы со стороны Литвы, решил окончательно присоединить Псков к Московской державе. Он задержал в Новгороде 9 псковских посадников (выборных начальников) и потребовал у псковичей уничтожить вече. Псковичи взяли день на размышление, но деваться им было некуда. Поплакали да и сняли вечевой колокол - 13 января 1510 г. Вечевой колокол был снят, увезен на Валдай и разбит. Несмотря на покорность Пскова, князь Василий переселил 300 «лучших» псковских семей в московскую землю, а оттуда прислал 300 московских семей [3,с.146].
Таким образом, в изучаемую нами эпоху Псков принадлежал уже к числу выдающихся русских городов, что объясняет нам раннее развитие в нём вечевой жизни, в результате которой общественный строй Пскова в XIV-XV вв. получил законченное развитие в сторону образования в нём боярской республики, власть которой простиралась на всю прилегающую к Пскову землю [5,с.89].
Государственный строй Новгородской республики — клубок противоречивых начал. Власть князя и власть народного собрания, влияние черных людей, составлявших большинство на вече, и привилегии боярства, самоуправление центра и урезанные права провинций переплелись в Новгороде и составляют его неотъемлемые черты. При характеристике каждой из этих черт важно соблюсти меру и избежать преувеличения роли отдельных сторон новгородской государственности, не упустить из виду их взаимосвязи.
Так, называя Новгород республикой, мы должны помнить об ограниченном характере ее гражданства и учитывать, что в государственных делах не принимали даже формального участия жители всех волостей и пригородов. Таким образом, республиканское, применительно к главному городу и отчасти к пригородам, Новгородское государство было вполне самодержавным по отношению не только к колониям, но и к землям, считавшимся исконно новгородскими. И это соответствовало феодальному характеру государства, его главному антагонизму — между живущими в городах землевладельцами и эксплуатируемым крестьянством. Предоставив улицам и концам значительную самостоятельность и право выбора администрации, что позволяет говорить о началах самоуправления, Новгород выступает по отношению к пригородам и волостям как строго централизованное государство, управлявшее провинциями через должностных лиц, назначаемых центром. В этом сказался колониальный характер республики, послуживший одной из причин ее внутренней слабости [2,с.149].
Если сравнивать Новгородскую и Псковскую республики, то разницу между ними отметил еще В.О. Ключевский: «Переходя в изучении истории вольных городов от новгородских летописей к псковским, испытываешь чувство успокоения, точно при переходе с толкучего рынка в тихий переулок». Псков, как город с малой территорией, достиг централизации в управлении, которой не мог достигнуть Новгород. Пригороды Пскова были или административные, или военные посты, которые выставлял Псков на литовской и ливонской границе, но эти пригороды не имели самостоятельности. Псков настолько владел ими, что переносил их с места на место и налагал на них наказания. Благодаря малой территории, боярские владения не достигли в Псковской земле таких размеров, как в Новгороде, вследствие чего не было большой разницы состояний; низшие классы не находились в такой зависимости от высших, и боярский класс не был таким замкнутым, как в Новгороде. С другой стороны, бояре не держали в своих руках политическую судьбу Пскова, как это было в Новгороде. Вече, которое в Пскове было мирным, избирало обыкновенно двух посадников (в Новгороде же вече избирало только одного), часто их сменяло и успешнее контролировало. Все общество имело более демократический склад с преобладанием средних классов над высшими. Если Новгород менял князей «как хотел», то для Пскова князь был «главным судьей и гарантом правопорядка вечевого города-земли» [7,с. 96].