Прежде  всего, были изменены основы налоговой  системы. На смену подворному обложению  основного населения страны – зависимых крестьян, не принадлежавших дворянам, пришла подушная подать, резко усилившая налоговый гнет. Осуществлена эта реформа была после всеобщей переписи в конце эпохи петровских преобразований.

      Была  упорядочена система сбора прежних  налогов и введены многочисленные новые сборы, ухудшившие положение лично свободного городского населения. Существовал специальный государственный орган, задачами которого были увеличение налоговых доходов государства, разработка новых налогов и сборов. К наиболее известным относится введение гербовой бумаги для составления официальных документов.

      Оценивая  роль социального фактора в системе  налогообложения эпохи Петра I, в  целом можно сказать, что он стоял  на втором плане относительно интересов  всех социальных групп, за исключением  страты высших управленцев, непосредственно приближенных к фигуре императора. Показательным является так называемый налог с бороды, который, несмотря на относительно большой размер, не имел экономического значения, так как от него была освобождена основная масса населения, носившая бороды, – крестьяне. Этот налог имел прежде всего социальные функции. Первая из них – это демонстрация всевластия императора по отношению ко всем, даже высшим социальным слоям. Вторая – это присущий менталитету той эпохи символизм, заключавшийся в петровской политике европеизации страны не только в области экономики и военного дела, но и в изменении одежды, порядка времяпровождения высших социальных групп, разрешении табакокурения и в том числе в борьбе с таким символом знатности предыдущей эпохи, каким были бороды.

      Сходным было и решение царя о специальном налоге на имущество церкви. Этот разовый налог заключался в том, что с церквей сняли колокола, металл которых был использован при восстановлении артиллерии, потерянной русской армией при неудачном сражении под г. Нарвой с шведской армией. Это подчеркивало подчиненность всех социальных групп и институтов общества государству, персонифицируемому в фигуре царя.

      Интересным  по своему социальному значению был  специальный налог на представителей одного из вариантов русского православия – старообрядцев, выделившихся в особое течение православия после реформ патриарха Никона. За право исполнять христианские обряды по прежней, дореформенной традиции они платили специальный налог, который Петр I увеличил в два раза, освободив старообрядцев от службы в регулярной армии. Это был один из редких для России примеров, когда налог выступал в качестве консенсуса в отношениях между государственной властью и отдельной социальной группой.  
Свободные от уплаты налогов дворяне были обязаны государству личной службой. Порядок подготовки дворянских детей к будущей государственной и военной службе напоминал принудительные наборы. Умышленно разрушая старую бюрократическую верхушку, Петр I вводил в правящее сословие представителей купечества и промышленников, создававших экономическую основу его реформ. Владельцы промышленных предприятий получали определенные налоговые льготы, что было основано на необходимости со стороны государства стимулировать развитие промышленности (прежде всего военной), нужной для выполнения приоритетных внешнеполитических задач. В России возникли налоги на добычу полезных ископаемых, сочетавшие интересы промышленников и государства. Промышленник получал право на разработку месторождения и был обязан отдавать государству одну десятую часть добычи. Государство имело также преимущественное право покупки добытого сырья по фиксированным ценам.

      При этом монопольное право торговли товарами отдавалось на откуп частным  лицам.  
По всей России создаются мануфактуры, широко развиваются такие отрасли промышленности, как горная, оружейная, суконная, полотняная. Петр I предложил государственный заказ на развитие важнейших отраслей российской промышленности.  
В 1699г. был издан Указ о торговых компаниях. Возникают передовые организационно-правовые формы предпринимательской деятельности (компании, артели, простые товарищества, товарищества на вере). Развитие предпринимательской деятельности контролируется государством через Берг-, Мануфактур- и Коммерц-коллегии. Деятельность Коммерц-коллегии регулируется Регламентом 1719г. В 1725г. подготовлен проект нового Уложения, включавшего в себя четыре книги, в том числе книгу "О цивильных или гражданских делах и о состоянии всякой экономии" (о земле, торговле, опеке, брачном праве, наследовании). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

      Взглядов  на Петра, его эпоху – великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров.

      В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом.

      Вряд  ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого-либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого – историка.                                         

      Вообще, споры о Петре Великом – нечто большее, нежели споры об одном отдельном периоде русской истории, одном отдельном правителе.

      Это – непрекращающийся уже столетия спор между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, церковью и светским миром. Но в любом случае, самым наглядным свидетельством величия Петра, грандиозности его времени, значимости его реформ, на мой взгляд, являются сами эти споры, непрекращающиеся уже на протяжении трех столетий.

      Реформы в России предпринимались неоднократно, но все попытки не увенчались успехом. Главная причина этого состоит  в том, что периодически возникавшее у власти стремление к переменам сосредоточивалось не на изменении общества, а на реформировании государства. Интересы человека игнорировались всеми реформами без исключения.

      Правила реформирования в России совсем иные, чем в западном обществе. В России не существовало социальной базы для реформаторства в силу господства традиционной культуры, ориентированной на идеальную имперскую власть.

        Чтобы осуществить реформы, нужно, по крайней мере, сформулировать их конечную цель. Россия же вместо этого всегда начинала подражать странам западного типа, с тем, чтобы стать государством, способным активно противостоять Западу.

        Кроме того, для реформы необходимо  не единовременное усилие, их  реализация предполагает достаточно  длительный цикл – 2-3 поколения – именно на протяжении этого срока полностью меняется стереотип сознания человека.

      Основой перестройки стала идея материализации власти. Бюрократическая номенклатура устала от своего противоестественного состояния, когда власти много, а крупной собственности – нет. Даже блага, которыми они пользовались, могли в любой момент уйти вместе с партбилетом. Перестроечное реформаторство имеет сугубо "материальные" истоки и именно вследствие этого шло "сверху". Народ ждал перемен, но являлся для реформаторов "человеческим фактором".

      И сегодня злободневно звучат слова  В. Ключевского: "Россия управлялась  не аристократией и не демократией, а бюрократией, то есть действовавшей вне общества и лишенной всякого социального облика кучей физических лиц разнообразного происхождения, объединенных только чинопроизводством. Таким образом, демократизация управления сопровождалась усилением социального неравенства и дробности".  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Брикнер А.Г. История Петра Великого. – М.: Юристъ, 2005. – 325с.
2. Валянский С., Калюжный Д. Русские горки: Возвращение в начало. – М.: АСТ, 2006. – 366с.
3. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 351с.
4. Ключевский В.О. Курс русской истории. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 259с.
5. Князьков С. Очерки из истории Петра I и его времени. – М.: Культура, 2005. – 396с.
6. Павленко Н.И. Петр Первый и его время. – М.: Дрофа, 2004. – 140с.
7. Толмачева Р.П. Экономическая история. – М.: «Дашков и К⁰», 2006. – 337с.