Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Апреля 2015 в 12:35, реферат
Достоевский напротив писал: «Петербургу быть пусту». П. Милюков давал оценку Петра, прежде всего, как растратчика народного достояния, а Соловьев наоборот видел в нем великого вождя, которого только и ждала Россия, уже собравшаяся в какой-то новый, ей еще неизвестный, путь. Мережковскому в Петре мерещился его старый приятель — Антихрист. Алексей Толстой (советский) в своем «Петре Первом» пытается показать Сталина.
ВВЕДЕНИЕ 3
1.ПЕТР ВЕЛИКИЙ ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННИКОВ И ИСТОРИКОВ 5
2.ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I. 6
2.1 «Панегиристы» 6
2.2 «Обличители» 9
2.3 «Объективисты» 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
В заключение я хочу закончить свой реферат словами английского историка Яна Грея «Успехов в экономическом развитии достигали многие диктаторские режимы. Однако всегда встает главный вопрос - какой ценой добыты успехи, какую перспективу открывали для страны, была диктатура прогрессивным явлением или вела общество в тупик?»
Как сказал великий философ Ницше: «Так как мы непременно должны быть продуктами прежних поколений, мы являемся в то же время продуктами и их заблуждений, страстей и ошибок и даже преступлений, и невозможно совершенно оторваться от этой цепи».
Поэтому деятельность Петра Великого понятна и близка нам, по той простой причине, что мы как будто переживаем ее в поколениях, в деятельности разных политических и исторических лиц. Вероятно, это ощущение знакомо многим, нашим бабушкам и дедушкам, нашим родителям, а теперь и нам самим.
Список Литературы
Информация о работе Петр Великий: Православный царь или Антихрист?