Первый период войны (1817 – 1830)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Апреля 2012 в 23:39, реферат

Описание работы

Цель данного исследования заключается в комплексном изучении феномена Кавказской войны XIX в.
К достижению указанной цели следует пойти через решение ряда задач:
1) проследить ход войны и изучить ее итоги, очертив круг решенных и нерешенных проблемы и определив последствия для региона и России;
2) исследовать роль личностно-субъективного фактора.

Файлы: 1 файл

Кавказская война готово.doc

— 73.50 Кб (Скачать файл)

Введение

 

Тема данной  работы, представляется актуальной и с научной, и, в свете современных реалий, с политической точки зрения. В настоящее время налицо вспышка острых противоречий между Россией и Северным Кавказом. Однако и ранее отношения здесь не отличались пониманием. Нынешние проблемы на Северном Кавказе можно называть «второй Кавказской войной», поскольку они берут начало в комплексе нерешенных проблем Кавказской войны XIX века.

Новый этап изучения Кавказской войны начался с 90-х гг. ХХ столетия. Снятие идеологических запретов, свобода мнения с одной стороны, и развал СССР, высказывание Б. Н. Ельцина о том, что каждый может брать столько суверенитета, сколько хочет, сепаратизм отдельных национальных республик России, провал административно-дипломатического урегулирования конфликта на Северном Кавказе и развязывание военных действий в Чечне с другой – все это не могло не повлиять на историографию Кавказской войны и ее героев с обеих сторон.

На обширном фактическом материале, с использованием широкого круга новых источников построена работа М. М. Блиева и В. В. Дегоева «Кавказская война». Авторы объективно подходят к рассмотрению предпосылок и итогов войны, не приукрашивают ни позицию России, ни отдельных деятелей движения горцев, признавая как ошибки и колониальную агрессию Российской Империи, так и имевшие место жестокость и провокации (в частности, виде набегов) горцев.

Цель данного исследования заключается в комплексном изучении феномена Кавказской войны XIX в.

К достижению указанной цели следует пойти через решение ряда задач:

1) проследить ход войны и изучить ее итоги, очертив круг решенных и нерешенных проблемы и определив последствия для региона и России;

2) исследовать роль личностно-субъективного фактора.

Структура работы соответствует хронологическому принципу, которого мы придерживаемся в ходе исследования. В трех главах рассматриваются ход войны и ее итоги.


Глава 1. Первый период войны (1817 – 1830).

 

Традиционно историю Кавказской войны начинают с 1817 года, хотя имеются и другие мнения, которые отсылают начало Кавказской войны к началу XIX в. и даже ко второй половине XVIII. Как кажется, здесь играет роль того, что мы понимаем под названием войны: начало регулярных официальных военных действий на Северном Кавказе, связанное с деятельностью генерала А. П. Ермолова, или вообще историю столкновений русских регулярных войск с горцами.

Так или иначе, император Александр I в 1806 г., говоря о проведении тактики сдерживания, называл проводимую кампанию войной, Инструкция Главнокомандующему от 1806 года гласит: «С горскими народами вести войну по-прежнему: сохраняя возможную бдительность для отражения их наглостей, соразмеряя, однако же, наказание с преступлением, поскольку война есть обыкновенный их образ жизни. Единственный способ, могущий быть действенным и полезным против горских народов, состоит в том, чтобы, довольствуясь наружными знаками их подданства, стараться удержать их в блокаде».

Когда набеги горцев на русские селения стали невыносимыми, русские ответили репрессиями. После ряда карательных операций, в ходе которых русские войска беспощадно сжигали «провинившиеся» аулы, император в 1813 году повелел генералу Ртищеву снова изменить тактику, «стараться водворять спокойствие на Кавказской линии дружелюбием и снисходительностью». Однако мы уже указывали на те особенности менталитета горцев, которые препятствовали мирному урегулированию на подобных условиях. Миролюбие было расценено чеченцами как слабость, и набеги на русских только усилились. По мнению исследователей, «Петербург проявлял полное незнакомство с обстановкой, а горцы считали «снисходительный» образ действий за признак слабости русских и все более смелели».

В связи с этим политика царского правительства перешла от «косвенного управления через местных князей и феодалов к установлению прямого правления». В лице генерала А. П. Ермолова российское правительство нашло верного человека для воплощения этих идей: генерал придерживался твердого убеждения, что весь Кавказ должен стать частью Российской империи.

В 1816 году расположенные на Кавказе войска были сведены в отдельный Кавказский корпус. Главнокомандующим же вместо генерала Ртищева был назначен А. П. Ермолов, ещё юношей получивший свою первую награду из рук А. В. Суворова за умелое командование батареей при штурме предместья Варшавы и вызвавший одобрительные отзывы М. И. Кутузова, был прост в обращении и неподкупно честен. Гигантского роста и редкой физической силы, он вызывал доверие подчиненных, восхищение солдат и был рожден вести полки.

С момента появления на Кавказе генерала Алексея Ермолова в 1816 году снова была сделана ставка на силу. С 1816 г. изменилась методика военных действий. Было решено вести дело постепенно: закрепляясь на завоеванных позициях, прорубая в лесу просеки, дабы избежать засад, строя новые укрепления. Фирменный ермоловский стиль ведения войны – медленно и неуклонно двигаться вперед, методично оттесняя чеченцев в горы и систематически наказывая их за каждое разбойное нападение.

Не случайно начало длительной, непрерывной, затяжной войны можно отнести к появлению на Кавказе А. П. Ермолов, который придерживался твердого убеждения, что весь Кавказ должен стать частью Российской империи и, не взирая на предыдущие мирные соглашения и возмущение горцев, в общем-то, справедливо указывавших на вероломное нарушение соглашений России с народами Кавказа, приказал войскам 12 мая 1818 года перейти Терек.

Начался первый период Кавказской войны, который «может быть назван по имени главного героя Ермоловским». Кратковременное командование Паскевича, целиком занятое защитой Кавказа от покушения внешних врагов — Персии и Турции, можно считать одним целым с «ермоловской эпохой» и ее логическим продолжением.

Итак, по заключению Гюлистанского мира с Персией российское правительство решило заняться устройством новоприсоединенного Кавказского края, где на тот момент существовал целый ряд очагов волнений: Кахетия, Хевсурия и особенно «осиное гнездо» всего Кавказа — Чечня. Часть кавказских правителей, формально признавая власть русского императора на деле совершенно игнорировали выплату податей в казну. Кроме того, в ряде районов Аваристана, Дагестана и в Чечне процветало воровство и работорговля как один из способов ведения хозяйства. Как отмечал сам Ермолов: «Земли (в Чечне) пространством не соответствуют количеству жителей, или поросшие лесами непроходимыми, недостаточны для хлебопашества, отчего много народа никакими трудами не занимающегося и снискивающего средства существования едиными разбоями». Тем не менее период 1801 – 1817 гг. не представлял собой постоянного ведения военных действий с народами Северного Кавказа.

В целом, подводя итоги «ермоловского» периода, следует отметить, что не случайно именно с действиями генерала Ермолова связывают начало Кавказской войны, которая на ближайшие несколько десятилетий станет определяющей для взаимоотношений России и народов Северного Кавказа. Фактически весь XIX век пройдет для российского общества под знаком войны на Кавказе, поглощавшей значительную часть материальных, экономических и, самое главное, людских ресурсов страны. Значимым являлся также тот факт, что в течение всего периода военных действий Кавказ являлся предметом международного шантажа России.

Значимость Кавказской войны для России во многом определялась и тем, что это была война, которую России пришлось вести фактически в международной изоляции, в то время как повстанцев поддерживало практически все мировое сообщество – от колониальной Британской империи и сопредельных региону Персии и Турции, но также представителей различных революционных и антироссийских движений (венгерских, польских и целого ряда других).

Деятельности русской армии на Кавказе активно противостояло также общественное мнение в самой России в лице интеллигенции и демократически настроенной общественности, желавших во что бы то ни стало поражения самодержавной России.


Глава 2. Второй период войны.

 

Положение на Северном Кавказе кардинальным образом изменилось, когда в начале 1829 года прибыл в шамхальство ради проповедей шариата по приглашению Мехти-шамхала уроженец аула Гимры  Гази Магомед Ибн Исмаил аль-Джимрави аль-Дагистани,  (в русской историографии Кази-Мулла или Гази-Магомед). Получив от шамхала полную свободу действий Гази Магомед собрал своих соратников и начал обходить аул за аулом призывая "грешников встать на на праведный путь, наставить заблудших и сокрушить преступное начальство аулов." В  конце 1829 года при поддержки Мухаммеда аль-Яраги Гази-Магомед избирается первым имам Дагестана. В начале 1830 года новый имам двинулся в Араканы, где он разрушил дом своего бывшего учителя Саида. Затем Гази-Магомед направился в Гумбет и Анди, где его поездка превратилась в какое-то триумфальное шествие. И именно здесь в Нагорном Дагестане в окружении многочисленных сторонников имам призвал собравшихся идти на Москву, здесь он заявлял, что слышит звон цепей в которых ведут побежденных гуяров.

Под лозунгами борьбы с неверными и их ставленниками Гази-Магомед собрал значительные силы из ряда нагорных "вольных" обществ и 4 февраля 1830 года двинулся  на столицу Аварии Хунхаз. Мюриды предприняли попытку штурма,  но были разбиты. Из-за внутренних разногласий часть мюридов во время боя перешла на сторону хунхазцев, среди нападающих началась паника и беспорядочное отступление. Ближайший сподвижник Гази-Магомеда Шамиль оказался запертым в одном из домов, где продержался до вечера и смог уйти из селения незамеченным.

Естественно, что такое положение дел не устраивало И. Ф. Паскевича. Покончив с внешними врагами, он собирался покончить одним ударом и с начинавшимися беспорядками в дагестанских общинах. Для осуществления этой цели в марте 1830 года Паскевич приказывает провести военную операцию в Чарталахе. Компания прошла победоносно, однако еще больше настроила против новой власти практически все кавказское общество.

После этого рейда местная община обратилась к дагестанскому имаму за помощью. Гази Магомед на волнах все возрастающего недовольства стал проводить удачную агитационную политику и за три весенних месяца сумел многократно увеличить число своих сторонников. В конце мая 1830 года уже несколько отрядов горцев предводимых неукротимым имамом спустились в Алазанскую долину и вступили в открытые стычки с русскими военными отрядами.

Паскевич ответил ударом, и в том же месяце в направлении к Гимры - родовому аулу Гази Магомеда выдвинулась колонна численностью в 6000 штыков с 23 пушками и 6 мортирами под командованием генерал- майора Романа Федоровича Розена. Добравшись до Хиндала, Розен совершил грубейшую ошибку. Он посчитал свои силы недостаточными, от штурма аула Гимры отказался и ограничился только захватом скота у местных жителей. Розен рассчитывал этой мерой вынудить хиндхальцев сдаться и выдать имама. Эта полумера, естественно, не привела к желаемому результату. Боевые действия приутихли на время, чтобы потом разгореться с еще большей силой. Гази Магомед опять с блеском воспользовался вынужденной передышкой для увеличения числа своих сторонников. Русское командование на этот раз предприняло все возможные меры сразу. Гази Магомеда пытались вывести на переговоры, подкупить, захватить в плен живым и убить практически одновременно. Вся эта неразбериха только усугубляла сложную обстановку.

До этого времени остававшейся в стороне, шейх Мухаммед аль-Яранги в сентябре объявил русским джихад. Это событие привлекло новых сторонников, к движению Гази Магомеда. Кроме того со своей стороны мятежный имам предпринял агитационный вояж по Чечне.

В это же время Россия определенным образом ослабила внимание к Кавказу, поскольку в ноябре 1830 года внимание России приковало другое восстание, разгоравшееся в другой части необъятной империи: взбунтовалось царство Польское. Зимой же наступило сезонное прекращение боевых действий, и новая военная кампания пришлась на весну.

Важнейшими событиями этих кампаний 1850 – 1952 гг. являются блестящий двухдневный поход князя Барятинского на Гельдыг и Автуры и упорный бой у Шеляга в Дагестане, где мы нанесли полное поражение Шамилю (лишившись 24 офицеров и 550 нижних чинов), а до того — бой на Гехинских завалах 8 декабря 1850 года, где Кавказская армия лишилась своего кумира — генерала Слепцова. «Горе было всеобщим... Среди казаков эта потеря произвела ошеломляющее впечатление. Чтобы понять, как любили Слепцова на Сунже, достаточно было видеть, что там происходило, когда везли его тело. Все население высыпало навстречу, и все, от мала до велика, рыдали... Слепых подводили к гробу, матери клали на его крышку грудных детей». Культ памяти Слепцова свято соблюдался в Сунженско-Гребен ском полку, прославленном героем, и в Терском войске вообще.

В 1853 г. отряды Шамиля были окончательно вытеснены в горный Дагестан, где испытывали острую нужду в продовольствии. Вот как оценивает этот перелом исследователь Н. А. Волконский: «1852 год дал толчок, в силу которого Шамиль повернул обратно со своей кульминационной точки».

Позиция властей выразилась в официальной дореволюционной историографии следующим образом: «В 1850-м, 1851-м и 1852 годах замирение Кавказа шло быстрыми шагами. Одно за другим изъявляли покорность мятежные племена, все крепче смыкалось железное кольцо вокруг непокорных областей».

Имамат, таким образом, на протяжении двух с половиной тысячелетий играл консолидирующую роль в борьбе против колонизационной политики царизма. Главная заслуга в создании государства на Северном Кавказе, которое сумело активно и эффективно противостоять России, принадлежит имаму Шамилю. Это был мудрый правитель, но в то же время суровый и жестокий по отношению к своим же подданным. Государство Шамиля жило по жестким законам шариата. Тем не менее именно это обстоятельство сыграло важную роль в организации высокобоеспособной армии. Огромную роль следует отдать религиозному фактору: ислам стал объединяющей силой, сплотившей множество племен Северного Кавказа. Однако к началу 50-х гг. имамат исчерпал свои ресурсы, в то время как Россия, увеличив численность войск и вернувшись к тактике А. П. Ермолова, повела решительное наступление.


Глава 3. Завершающий этап Кавказской войны. Итоги войны

 

Конец 50-х гг. XIX в. ознаменовался резким поворотом в Кавказской войне: менялась тактика и стратегия русских войск – в тех же отношениях с местными жителями, большое число которых, устав от многолетней войны, переходило на сторону России или, по крайней мере отказывалось от активной борьбы. Да и сил у русской армии было больше, а вооружение лучше. В донесении государю императору от 22 августа 1859 года главнокомандующий русской армией на Кавказе князь Барятинский писал: «От моря Каспийского до Военно-Грузинской дороги Кавказ покорен Державой Вашей. Сорок восемь пушек, все крепости и укрепления неприятельские в руках Ваших».

Таким образом, новое, более интенсивное и стратегически обоснованное поведение русских войск на Кавказе принесло ощутимые плоды и привело к завершению войны многолетней войны. Ее итоги оказались неоднозначны.

Покорение горцев Северного Кавказа и длительная Кавказская война принесли России значительные людские и материальные потери. В течение войны пострадало около 96 тыс. солдат и офицеров Кавказского корпуса. Наиболее кровопролитным оказался период борьбы против Шамиля, за который было потеряно убитыми, ранеными и пленными более 70 тыс. человек. Весьма существенны были и материальные затраты: Ю. Косенкова, основываясь на данных А. Л. Гизетти, указывает, что в 40-х – 50-х гг. XIX в. содержание Кавказского корпуса и ведение войны стоило государственной казне 10 – 15 млн. р. в год.

Тем не менее Россия,  на наш взгляд, достигла поставленных целей, которые были обозначены в I гл.:

1)      упрочение геополитического положения;

2)      усиление влияния на государства Ближнего и Среднего Востока через Северный Кавказ как военно-стратегический плацдарм.

3)      приобретение на окраинах страны новых рынков сырья и сбыта, что являлось целью колониальной политики Российской Империи.

В целом можно заключить, что успешное завершение войны усилило международное положение России, увеличило ее стратегическое могущество. В экономическом и торгово-промышленном отношениях, по мнению М. Гаммера, ззавоевание Кавказского региона облегчило торговлю между Европой (и Россиией) и Азией, предоставило российской промышленности обширный рынок для сбыта продукции фабричной и заводской промышленности.

Кавказская война имела огромные геополитические последствия. Установились надежные коммуникации между Россией и ее закавказской периферией благодаря тому, что исчез разделявший их барьер, который представляли собой неподконтрольные Петербургу территории. России удалось наконец-таки прочно обосноваться в самом уязвимом и стратегически очень важном секторе Черного моря — на Северо-Восточном побережье. То же — с северо-западной частью Каспия, где Петербург до этого чувствовал себя не совсем уверенно. Кавказ оформился как единый территориальный и геополитический комплекс внутри имперской «сверхсистемы» — логический результат южной экспансии России. Теперь он мог служить обеспеченным тылом и реальным плацдармом для продвижения на юго-восток, в Среднюю Азию, также имевшую большое значение для обустройства имперской периферии. Россия взяла курс на завоевание этого нестабильного, открытого для внешнего влияния и международного соперничества региона. Стремясь заполнить образовавшийся там политический вакуум, она искала для себя “естественные” границы, с точки зрения не только географии, но и государственного прагматизма, требовавшего раздела сфер влияния и установления регионального равновесия сил с другим гигантом — Британской империей. Кроме того, проникновение России в Среднюю Азию давало Петербургу мощный рычаг давления на Лондон в ближневосточных и европейских делах, чем тот успешно пользовался.

После окончания войны обстановка в крае стало гораздо более стабильна. Набери, мятежи стали случаться реже. Во многом это стало изменением этнодемографической ситуации на территориях, охваченных войной. Значительная часть населения была выселена за пределы Российского государства (т. н. мухаджирство). На оставленных землях поселялись выходцы из внутренних губерний России, казаки, иноплеменные горцы.

Однако Россия надолго обеспечила себя проблемами, включив в свой состав «беспокойные», свободолюбивые народы – отголоски этого слышны и по сей день. По мнению М. Фейгина, нынешние проблемы на Северном Кавказе, которые он предлагает называть «второй Кавказской войной», берут начало в комплексе нерешенных проблем Кавказской войны XIX в. Нельзя забывать также, что результатом войны для Северного Кавказа стали также жертвы среди населения, многие десятки уничтоженных аулов, потеря национальной независимости, ухудшение положения местного сельского населения в результате колониального гнета царской администрации. Но отображение же итогов Кавказской войны только под углом зрения и побежденных и умолчания о такой же участи казачьих станиц и русских сел, как это делали Г. Кокиев, Х. Ошаев и некоторые другие авторы, отнюдь не отвечают заповедям объективности.

Важно отметить роль победы России над Северном Кавказе в окончании или, по крайней мере, существенном уменьшении объемов работорговли на Черном море.

Таким образом, результаты Кавказской войны были неоднозначны. С одной стороны, они позволили России решить поставленные задачи, предоставили рынки сырья и сбыта, выгодный военно-стратегический плацдарм для укрепления геополитического положения. В то же время покорение свободолюбивых народов Северного Кавказа, несмотря на определенные положительные моменты для развития этих народов, оставило за собой комплекс нерешенных проблем, которые достались Советскому Союзу, а затем и новой России.


Заключение

 

Кавказская войны 1817 – 1859 гг. стала результатом предшествующего развития отношений между Россией и Северным Кавказом, которые уже с конца XVIII – начал XIX в. представляли собой ряд более или менее крупных военных конфликтов и столкновений.

Успехи России на Северном Кавказе традиционно связываются с понятием системы Ермолова и возвращением к ней в 50-х гг., в то время как отставка А. П. Ермолова повлекла за собой военные неудачи русских войск. На наш взгляд, причина заключается в том, что политика А. П. Ермолова на Северном Кавказе основывалась не только на применении силы, но и знании психологии горцев. Генерал всегда выказывал уважение противнику, на его средства было построено несколько мечетей. Однако А. П. Ермолов прекрасно разбирался в психологии горцев, и понимал, что миролюбивое поведение традициях европейской дипломатии будет воспринято горцами как проявление слабости. С другой стороны, поведение в рамках феодально-героического этикета внушало уважение противнику. Поведение генерала заставляло горцев уважать его как сильного противника.

Итогами кавказской войны стало покорение Россией Северного Кавказа и достижение ею следующих целей:

4)      упрочение геополитического положения;

5)      усиление влияния на государства Ближнего и Среднего Востока через Северный Кавказ как военно-стратегический плацдарм.

6)      приобретение на окраинах страны новых рынков сырья и сбыта, что являлось целью колониальной политики Российской Империи.

Однако Россия надолго обеспечила себя проблемами, включив в свой состав «беспокойные», свободолюбивые народы – отголоски этого слышны и по сей день.

 

Список использованной литературы:

1.      Алексеев В. П. Происхождение народов Кавказа. М. 1974.

2.      Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М., 1997.

3.      Керсновский А. А. История русской армии. Т. II. М., 1992.

4.      Кокиев Г. Военно-колонизационная политика царизма на Северном Кавказе // Революция и горец. 1929. №6. С.32 – 37.

5.      Марков Л. На Кавказе после появления там России // Посев. 1993. №2.

6.      Покровский М. Н. Кавказские войны и имамат Шамиля. М., 2000.

7.      Ратушняк В. Н. Вхождение Северо-Западного Кавказа в состав России. Краснодар, 1978.

8.      Тройно Ф. П. Кавказская война и судьбы горских народов // Кавказская война: уроки истории и современность: Материалы науч. конф. Краснодар, 16–18 мая 1994 г. Краснодар, 1995. С.81 – 82.

9.      Фейгин М. Вторая Кавказская война // Новый мир. 1995. №12.

 

14

 

Информация о работе Первый период войны (1817 – 1830)