Перестройка и распад СССР

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Сентября 2011 в 11:32, курсовая работа

Описание работы

Предметом являются объективные связи, предпосылки, причины, последствия перестройки.

Перед написанием курсовой работы были поставлены следующие задачи:

1.Охарактеризовать предпосылки перехода к перестройке;
2.Показать каким образом реализовывался намеченный курс, как во внутренней, так и во внешней политике;
3.Охарактеризовать факторы, которые способствовали кризису системы и ускорили распад СССР.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Предпосылки перестройки……………………………………………...7

Глава II. Реализация реформ перестройки……………………………………..15

2.1. Курс на ускорение……………………………………………………..15

2.2. Экономические реформы……………………………………………...19

2.3. Политические реформы……………………………………………….25

Глава III. Распад СССР………………………………………………………….30

3.1. Новое политическое мышление………………………………………30

3.2. Процесс распада СССР………………………………………………..34

Заключение……………………………………………………………………….41

Библиография…………………………………………………………………….44

Файлы: 1 файл

История.doc

— 189.00 Кб (Скачать файл)

     19 ноября 1986 г. были приняты и  26 мая 1988 г. дополнены так называемые  кооперативные законы. Благодаря  этим правовым документам была  легализована частная деятельность более чем в 30 видах производства и сферы услуг. Гражданам, желавшим открыть свой бизнес, надлежало зарегистрироваться в бюрократической инстанции, а потом платить государству более чем высокие налоги (первоначально – 65%), но в мае 1988 г. их пришлось снизить. «Кооперативный сектор быстро превращался в «прачечную» для капиталов теневой экономики, отмывшей, по средним оценкам, до 70-90 млд. руб. в год»38.  Горбачевская администрация все чаще начинала лавировать в поисках социально приемлемого и политически безопасного пути между консерваторами, которые обвиняли их в предательстве идей социализма и чуть ли не в реставрации капитализма, и народными массами, проводящими все больше времени в очередях у пустеющих прилавков. Экономические реформы, которые провозглашались инструментом совершенствования народного хозяйства в роста благосостояния всех, оказывались орудием перераспределения общенародного богатства в целях обогащения немногих. Летом 1989 г. трудовые коллективы получили право брать предприятия в аренду и выходить из состава министерств. Заводы и фабрики могли объединяться в концерны, акционерные общества. Предприятиям разрешили выпускать акции. Принятое Верховным Советом СССР в июне 1990 г. постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» предлагало новый вариант  перестроечной экономической стратегии, где говорилось о переводе предприятий на аренду, о постепенной демонополизации, децентрализации и об осторожном разгосударствлении собственности, о создании акционерных обществ и о развитие частного бизнеса. Но реализация этого проекта растягивалась с целью нейтрализации негативного общественного мнения.

     С большим опозданием Горбачев начал  реформировать экономику села. Здесь  начала действовать система под  названием «арендный договор». По нему одна семья могла взять землю в аренду на длительный срок (до 50 лет) и полностью распоряжаться полученным урожаем.  В новом Положении о колхозах оговаривалось, что площадь индивидуального участка, как и поголовье скота в личном хозяйстве, будет устанавливаться коллективом колхоза «в зависимости от участия его членов в общем труде»39. Также Горбачев упоминал о том, что нужно «всячески поддерживать все формы хозяйствования»40.  К сожалению, на практике эти меры не дали ожидаемых результатов.

     Падение мировых цен на нефть, привело к уменьшению валютных поступлений. В связи с этим правительству пришлось резко сократить импорт – главным образом за счет предметов потребления, лекарств и продовольствия. Это осложнило положение на внутреннем рынке. На руках у населения стали скапливаться значительные денежные средства, не обеспеченные товарными ресурсами. В то же время цены, установленные государством, согласно  социалистическому принципу хозяйствования оставались неизменными. По этой причине товары раскупались мгновенно. В связи с этим был увеличен импорт на основе кредитов. Государство попало в долги, но стабилизировать рынок не удалось. С 1989 г. начавшаяся инфляция приобрела лавинообразный характер. Стремясь избавиться от обесценивающихся денег, предприятия начали их вкладывать в любые виды ресурсов. Рост цен, инфляция привели к тому, что село не соглашалось продавать свою продукцию государству: выгоднее им было договариваться с городскими предприятиями о прямом натуральном обмене.  Таким образом, Советская экономика к исходу 1980-х гг. находилась действительно в плачевном состоянии.   Стало ясно, что политика ускорения социально-экономического развития, провозглашенная на XXVII съезде КПСС, потерпела крах: экономика оказалась окончательно разбалансированной. Правительству пришлось резко ограничить капиталовложения  в строительство, свернуть производственный импорт и перераспределить ресурсы на выпуск и закупку потребительских товаров. В связи с экономическим кризисом внутри СССР усилились сепаратистские тенденции. Союзные республики вводили таможенные барьеры, ограничивали вывоз товаров со своей территории, в итоге стали рушится годами складывавшиеся экономические связи. В 1989 г. начались массовые забастовки, требования постепенно стали приобретать политический характер. «В общественном сознании укреплялось мнение, что социалистическая система нереформируема в принципе, т.е. необходимо менять ее в корне»41. Единственный выход виделся в радикальном переходе к рыночной экономике.

     Такую программу под названием «500 дней» разработала в 1990 г. группа экономистов под руководством С. Шаталина и Г. Явлинского. Ее вдохновителем был Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин. В качестве первого шага на этом пути предусматривалась приватизация экономики (как путем бесплатной передачи, так и путем продажи). Приватизация должна была позволить задействовать денежные накопления населения, создать условия для реальной конкуренции предприятий (с возможностью банкротства), осуществить демонополизацию госсектора в общесоюзном масштабе, что значительно бы урезало не только экономическую, но и во многом политическую власть союзного центра. На следующем этапе предусматривалась либерализация цен. Переход к свободному ценообразованию должен был привести к скачку цен, но авторы полагали, что в условиях конкуренции этот скачок будет кратковременным: стабилизировавшись, цены начнут снижаться. Подразумевалось, что намеченные меры получат соответствующее социальное сопровождение (повышение пенсий, стипендий, индексация доходов). Программа была рассчитана на 1,5 года. М.С. Горбачев, оценивший в первую очередь политический потенциал программы «500 дней», был вынужден создать согласительную комиссию. Экономика же СССР тем временем становилась все более не управляемой. Правительство В.С. Павлова, пришедшее на смену правительству Н.И. Рыжкова, не решалось на кардинальные меры. Было проведено ряд конфискационных мер:  были заморожены  вклады в сберкассах, введен 5%-й налог с продаж, повысились цены на 50-70%.  К тому времени государственный долг достиг 60 млрд. долл. Золотой запас страны за 1985 – 1991 гг. сократился в 10 раз и составил всего 240 т.  В 1991 г. по всей стране ввели карточки  на основные продукты питания, винно-водочные изделия, табак. В очередной раз требовались кардинальные, решительные меры. Раздавались голоса за наделение кабинета В. Павлова чрезвычайными полномочиями. Таким образом, советская экономика уперлась в барьеры и буксовала. Как и прежде, Горбачев и его команда экономические недостатки пытались компенсировать политическими реформами.

       2.3. Политические реформы

     После двух десятилетий непоколебимой  стабильности и старения партийных  кадров в течение последних пяти лет произошло их массовое обновление и омоложение на всех уровнях. Из Политбюро  были удалены Романов, Тихонов, Гришин, Кунаев, Алиев, Громыко, Соломенцев, Долгих. Одновременно Политбюро пополнялось руководителями, которые придерживались схожих с Горбачевым взглядов и принадлежавшим к его поколению: Шеварднадзе, Рыжковым, Зайковым, Слюньковым, Медведевым и др.

     Как бы ни определялся процесс обновления политических структур – демократический централизм или бюрократическая колонизация, - он не был ни действительно радикальным, ни подлинно демократическим. Тем не менее, сопротивление перестройке оказалось достаточно серьезным для того, что бы вынудить власти вступить на путь радикальной политической реформы с целью оживить институты, которые партия некогда лишила их функций, - Советы и общественные организации. По мнению Генерального секретаря ЦК КПСС, было необходимо полностью восстановить роль Советов как органов социалистической власти и вернуть общественным организациям их первоначальное значение. Второй целью реформы было перераспределение власти, но при сохранении ведущей роли партии. Именно с этой целью были организованы выборы с участием большого числа конкурирующих между собой кандидатов, с расчетом тем самым вернуть законность партийному руководству, превратить партию в силу, способную выступать с предложениями преобразований и проводить их в жизнь.

     Реформа началась с разного рода политических и организационных мер, принятых на пленуме ЦК партии в январе 1987 г.: альтернативные выборы, тайное голосование при избрании ответственных партийных работников; выборы кандидатов на самом предприятии; введение новых форм и механизмов участия трудящихся в управлении предприятиями. Практические результаты оказались довольно скромными. Выдвижение XIX партийной конференцией важного проекта конституционной реформы стало вторым этапом политических преобразований, которое новое руководство рассматривало как решающий. Эта реформа в конечном счете привела к установлению двухуровневой представительной системы – Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР, избранный из депутатов съезда, - и учреждению поста президента СССР, наделенного широкими полномочиями. Прежний верховный совет был заменен новым, постоянным органом, который насчитывал 544 члена, избранных тайнам голосованием на съезде народных депутатов, состоявшем из 2250 депутатов с пятилетним сроком полномочий. В функции съезда входило: проведение конституционных, политических, социальных и экономических реформ, а также избрание президента страны. Авторы данной реформы тем самым хотели открыть двери съезда самым решительным сторонникам перестройки; установив сильную президентскую власть в лице Генерального секретаря ЦК КПСС, законность  которой отныне зависела – хотя бы косвенно – «от народного волеизъявления»42, они пытались защитить его от козней аппарата. Для Горбачева, который был избран президентом СССР 15 марта 1990 г. этот аспект был решающим, т.к. это позволяло ему преодолевать противодействие, которое оказывало Политбюро ЦК КПСС, где заседали его коллеги, далеко не всегда разделявшие политику генсека. Конституционная политика вызывала критику как консерваторов, так и радикалов, сторонников перестройки, возглавленных Б. Ельциным. Для радикалов  реформа была ущербной, поскольку предложенная система не была ни прямой, ни равной и к тому же сосредотачивала слишком много власти в руках президента – Генерального секретаря ЦК КПСС. Закон оставлял возможности для различных манипуляций, что и доказал ход избирательной кампании в марте 1989 г. В отличие от Горбачева Ельцин сумел использовать к своей выгоде новую ситуацию, пойдя по демократическому пути. Избранный на всеобщих выборах, президент России смог «превзойти в отношении легитимности президента СССР, получившего свой пост из рук парламентариев, в значительной части добившихся своего положения с помощью политических манипуляций»43. В целом выборы народных депутатов в марте 1989 г. и затем весной 1990 г. означал громадный разрыв с политической практикой, установленной после 1917 г. «Все эти перемены происходили в атмосфере демократизации общественной жизни, чему способствовали выработка и принятие законов с целью учреждения «правового государства» и расцвет многочисленных «неформальных объединений»»44.

     В резолюциях XIX партийной конференции  говорилось о том, что право служило  не обществу, а государству. Стремление преодолеть наследие сталинизма, гарантировать  права граждан, желание достойно выглядеть в глазах всего мира можно считать первым аспектом к построению правового государства. Вторым, стала необходимость создания правовой базы для экономических реформ. Новое руководство осудило командно-административный стиль. Сама политика демократизации, которая привела к возникновению различных неформальных объединений, превратившая различные митинги и демонстрации в обычное явление, потребовала разработки и принятия соответствующих юридических положений и процедур. В связи с этим в 1988 – 1990 г. был принят ряд законов и указов, начата подготовка других. Среди наиболее важных были: закон о праве граждан на судебное обжалование неправомерных решений администрации; постановление о периодических переаттестациях специалистов; закон о государственной безопасности; закон о прессе и средствах массовой информации; закон об общественных организациях; закон о въезде и выезде из СССР. Был  начат пересмотр Основ уголовного законодательства, законодательство в отношении религии и т.д.

     Итак, на XXVII съезде ЦК КПСС была предложена концепция ускорения социально-экономического развития страны, которое предполагало интенсивный путь развития. Его рычаги виделись в научно-технической революции, технологическом перевооружении и активизации человеческого фактора. Однако уже с самого начала машина начала давать сбой. В экономической области, хотя и предприятия перевели на хозрасчет и самофинансирование; а также получили право не считаться с госпланом, на деле же государство по-прежнему   оставалось основным заказчиком. В итоге реальных сдвигов в госсекторе не произошло. После принятия кооперативных законов, произошла фактическая легализация «теневой экономики». Частный сектор начал отмывать до  90 млд. руб. в год. В результате происходило обогащение небольшого количества населения, а большая часть была вынуждена стоять в очередях у прилавков магазинов. Тогда было решено увеличить импорт товаров за счет кредитов, но государство попало лишь в долги. В сельском хозяйстве земля по-прежнему продолжала реально принадлежать местным Советам и колхозом.  Государству так и не удалось стабилизировать рынок. Проявившаяся в массах воля к раскрепощению социальной жизни, обилие комитетов, организаций, групп, народных франтов, родившихся в огне нонконформизма, «угли которого тлели в период застоя»45, все более явно указывали на ограниченность и противоречивость частичной, искаженной демократизации. Ущербность последней наиболее ярко выражалась в стремлении к сохранению однопартийной политической системы, монополии ЦК КПСС на анализ общеполитических проблем и разработку стратегических концепций. Начиная с лета 1990 г. переход к многопартийности стал вопросом, который требовал незамедлительного решения. Пониманию этого в огромной мере способствовала весенняя победа Ельцина и последовавший за ней в июле его выход на последнем,  XXVIII съезде  КПСС из партии. Этот демарш Ельцина был с полным основанием истолкован как первый шаг к конституированию новой массовой партии. Стало ясно, политика ускорения социально-экономического развития страны потерпела  крах. Таким образом, можно сказать, что не была решена ни одна из трех поставленных задач:

       - проблема политического плюрализма, органической составной части  всякого процесса демократизации;

       - проблема создания рыночной экономики.  Конечно, 20 июля 1990 г. основные положения программы «500 дней», которые предусматривали приватизацию государственной собственности и освобождение цен, были обнародованы в прессе. Но данная программа оказалась мертворожденной;

       - проблема федеративного договора. 24 июля 1990 г. прессе был представлен первоначальный проект нового союзного договора, который предполагалось осенью представить на обсуждение полномочным делегациям республик. Тесно связанный с переходом к рыночной экономике, новый федеративный договор должен был расширить права республик, прежде всего заменив существовавшие центральные структуры и вертикальные связи прямыми отношениями горизонтального типа между республиками без посредничества центра. Но и здесь событиям было суждено опередить законодателей.  
 
 
 

Глава III Распад СССР

       3.1. Новое политическое мышление 

       Особенно  значительные изменения в стране произошли во внешней политике. Во-первых, международное сообщество судило о  советских руководителях главным  образом по их деятельности на мировой арене. Во-вторых, команда Горбачева предполагала, что к внутренним преобразованиям легче приступить, «обеспечив благоприятный внешний контекст»46.    Одновременно с этим критиковались старые подходы. Однако советский лидер не мог учесть в полной мере, что, выдвинув в качестве стратегического направления новое политическое мышление для Европы и мира в целом, и во внутренней политике придется ориентироваться на аналогичные ценности. Ножницы между внутренним и внешним ходом перестройки с каждым годом превращались в угрозу для команды кремлевских реформаторов. Доктрина нового политического мышления была новаторской в том смысле, что она исходила от представителя крупнейшей коммунистической державы. В 1987 г. выходит книга Горбачева «Перестройка и новое  мышление для нашей страны и для всего мира». Журнал «Коммунист» в № 7 за 1988 г. опубликовал тезисы для обсуждения, озаглавленные «Социальный прогресс в современном мире», суть которых заключалась в следующем.  «Когда то было несколько держав…они определяли и балансировали свои интересы, если удавалось балансировать, а если нет, то воевали»47. Три мира человеческой цивилизации – капиталистический, социалистический и третий мир – сегодня находятся в глубокой взаимосвязи. Они принадлежат к единому миру, в котором уже невозможно достичь превосходство военными средствами. Горбачев пишет: «Ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологически, каких бы то ни было целей»48 Изжила себя практика оценки   международных событий исключительно через призму конфронтации между Востоком и Западом. В решении специфических проблем, связанных с противостоянием отдельных стран и регионов, следует исходить из глобальных тенденций и зависимостей. Все это не могло скрыть двойную, связанную с перестройкой экономическую цель, поставленную перед внешней политикой. В первую очередь речь шла о сокращении расходов на гонку вооружений, ставших непосильным для Советского Союза. Вторая цель состояла в получении от запада достаточно больших кредитов, особенно важных для обеспечения продолжения импорта зерна (около 40 млн. т зерна в 1988 г. и 60 млн. т – в следующем)49, и в то же время массированных поставок современной техники и технологий. Обновление внешней политики сопровождалось уходом с поста министра иностранных дел Громыко, который несколько десятилетий возглавлял международную политику Советского Союза. Пост занял приближенный к М. Горбачеву Э. Шеварднадзе, член Политбюро с 1985 г., генерал КГБ, бывший первый секретарь ЦК Компартии Грузии, сделавший успешную карьеру в условиях кавказской политической жизни и уже этим подготовленный к дипломатической работе.   Эдуарду Амвросиевичу удалось сделать то, о чем все предыдущие министры иностранных дел могли только мечтать: именно к компетенции МИДа, а не международного отдела ЦК перешли вопросы взаимоотношений с социалистическим содружеством. С другой стороны, Горбачев обвинил МИД в «чрезмерной заамериканизированности»50. Новый руководитель страны дал понять, что формат и характер отношений с США он будет контролировать лично. Как бы то ни было, вместе со своим соратником Горбачев определил три основных направления деятельности: смягчение напряженности между Востоком и Западом посредством переговоров с Соединенными Штатами о разоружении; урегулирование региональных конфликтов; признание существующего миропорядка и расширение экономических связей со всеми государствами, не отдавая более предпочтения государствам марксистко-ленинской ориентации.

Информация о работе Перестройка и распад СССР