Особенности экономического развития стран Древнего Востока

Содержание.

Введение………………………………………………………………………………….……..2

1. Особенности экономического развития стран Древнего Востока………………….…….4

2. Особенности экономического развития рабовладельческих государств античного мира (Древняя Греция, Римское государство)……………………………………….…….………..8

Заключение…………………………………………………………………………………….19

Список использованной литературы…………………………………………………………20

Тест……………………………………………………………………………………………...21

 

 

 

 

Введение.

Целью моей контрольной работы является сравнение особенностей экономического развития рабовладельческих государств Древнего Востока (Египет, Индия, Месопотамия) и античного мира (Древняя Греция, Римское государство).

Задачи: 1) выявить особенности экономического развития Древнего Востока  и античного мира по отдельности;

2) провести сравнительную характеристику;

3) найти общие черты  и отличия в экономике

4) сделать вывод.

Приступая к раскрытию моей темы, я хорошо осознаю, что она не так проста, как могло показаться на первый взгляд в силу множества причин. До сих пор антропологи и археологи откапывают для учёных-теоретиков всё новые и новые факты, порой ставящих исследователей в тупик. Поэтому не удивительно, что среди них нет твёрдого знания о том, как экономически развивались рабовладельческие государства Древнего Востока и античного мира. Реальная действительность человеческой истории многообразна. Но что характерно: при всем ее неохватном многообразии генеральные закономерности эволюции примерно одинаковы, они и берутся за основу при изложении различных материалов из истории стран и народов Востока и античной мира.

Что касается Востока в древности, то в первую очередь бросается в глаза при самом общем, ретроспективном взгляде на его долгую историю, столь богатую различного рода событиями, его экономические принципы существования, от форм ведения хозяйства до форм извлечения избыточного продукта, особенности его едва вышедшей из первобытности социальной структуры с ее общинными традициями и явственной тягой к корпоративности, религиозные идеи и связанные с ними социальные ценности, нормы бытия и поведения, установочные стереотипы мышления и восприятия мира.

Соответственно в социальной структуре сложились взаимоотношения между государством и обществом в целом. Если в античном мире государство способствовало процветанию господствующего класса, собственников, если там общество в лице частных собственников всегда отчетливо доминировало над государством, а государство было слугой общества и соответственно были построены все его институты, то на Востоке, дело обстояло иначе. Государство здесь никогда не было, если использовать привычную марксистскую терминологию, надстройкой над социально-экономическими отношениями, сложившимися вне его и помимо него. Государство в лице причастных к власти социальных верхов не только выполняло функции господствующего класса ("государство-класс"), но и было ведущим элементом базисной структуры общества. Если сказать жестче, оно абсолютно господствовало над обществом, подчинив его себе.

Подчиненное государству общество в различных восточных структурах выглядело по-разному. В Египте, например, общества почти не было вообще: оно было практически растворено в институтах всемогущего государства. В Индии общество в форме варн и каст, в виде классической индийской общины в некотором смысле даже выходило на передний план[2].

Итак, в основе исторического процесса на Востоке с древности лежало отчетливо выраженное стремление к консервативной стабильности. Естественно, это оказало огромное воздействие на динамику процесса. Если в античном мире это было движение от низшего к высшему, от отсталого к передовому, т.е. линейная динамика прогресса, то на Древнем Востоке альтернативой ей оказалось цикличное развитие.

 

 

 

 

 

 

1. Особенности экономического развития стран Древнего Востока.

Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила (за 3000 лет до н.э.), затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек. Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока.

Очаги будущей европейской цивилизации, античные государства, возникли позже. Если всю историю человечества от рождения первых государств до наших дней разделить на две равные по времени части, то ясно, что вся первая половина истории это только история стран Древнего Востока. Античная цивилизация возникла лишь на рубеже между этими двумя отрезками.

Почему древневосточная цивилизация появилась так рано? Потому что жаркий климат в сочетании с плодородными наносными почвами позволял получать от земли значительный прибавочный продукт даже при тогдашнем низком уровне техники земледелия. Например, семья египетского крестьянина получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. А прибавочный продукт — главное условие рождения цивилизации. Без него не может быть ни ремесленников, ни науки, ни городской жизни, потому что каждый сам должен добывать пищу.

Получить же прибавочный продукт можно было только, создав оросительные системы. Каждая община в одиночку не могла построить и регулировать такую систему. Для этого надо было объединить силы всего населения речной долины. Такое объединение сил было основой рождения государств Древнего Востока.

Особенности этих государств были следующие:

1. Рабы не составляли  главной производительной силы  общества, т.е. производством материальных  благ в сельском хозяйстве  и других сферах занимались  люди, считавшиеся свободными.

2. Земля  находилась не в частной, а  в государственной или государственно-общинной собственности.

3. Между  государством и общинниками-земледельцами  сложились отношения подданства, т.е. отсутствовали права при безусловном  несении повинностей в пользу  государства.

4. Государство  на Востоке приобрело форму  «восточной деспотии», т.е. полного бесправия подданных перед лицом государства. Именно поэтому такой тип общества называется «обществом восточного рабства».

5. Общины  отличались устойчивостью, что было  связано с необходимостью создания и поддержания в должном состоянии ирригационной системы.

В чем же причины такого положения? Прежде всего, в судьбах общины. В античных странах, а потом и у других европейских народов, общины распадались при рождении государства. Члены общины, которые прежде имели землю в общей собственности и вели общее, общинное хозяйство, делили землю между собой, и каждая семья стала вести свое хозяйство. Общей осталась лишь обязанность защищать эту землю и свой народ с оружием в руках.

На Востоке так получиться не могло: работы по орошению требовали коллективного труда. Поэтому коллективный труд, коллективное ведение хозяйства, а значит и сама община сохранились внутри государства.

Само государство, как было отмечено, возникло из необходимости объединить силы для строительства оросительных систем. Естественно, что эти системы стали государственной собственностью. Но в уровнях орошения земля без воды ценности не представляет. Поэтому и земля становится государственной собственностью.

Поскольку государство объединяло силы людей для строительства оросительных систем, то прежняя общинная трудовая обязанность людей совместно вести общее хозяйство превратилась в государственную трудовую повинность; через общественные работы восточные владыки подчинили себе свободных общинников-земледельцев, те фактически перестали быть свободными. В этих условиях труд рабов, естественно, играл второстепенную роль.

В отличие от обычных рабов, это была даровая рабочая сила: ее не надо было покупать, кормить, одевать. Поэтому труд этих людей можно было расходовать очень расточительно. К тому же, в отличие от обычных рабов, которые находились в собственности отдельных рабовладельцев и использовались в их частных интересах, эта огромная трудовая армия использовалась централизованно, для общественных (государственных) работ большого масштаба. Поэтому в странах Древнего Востока и строились такие циклопические сооружения, как пирамиды, зиккураты, грандиозные храмы.

Дискуссия о сущности этого способа производства, о сущности социально-экономического строя этих государств время от времени возобновляется в отечественной исторической науке. Одни считают, что это особая формация, другие — что это особый вариант рабовладельческой формации, третьи — что это затянувшийся переходный период от первобытнообщинного строя к классовому обществу.[5]

Основные черты «азиатского способа производства» сохранялись на Востоке очень долго, на протяжении всего периода Европейского феодализма. И феодализм в Азии был особым, «восточным», не соответствующим принятому у нас представлению о феодализме. Там оставалась государственная или государственно-общинная собственность на землю, т.е. крестьяне зависели не от отдельных феодалов, а от государства и государственных чиновников. Территория государства являлась как бы общим поместьем всего правящего класса, а государственные налоги с крестьян были как бы формой феодальной ренты, поскольку за счет этих налогов и существовала правящая верхушка. Вообще говоря, там не было классов, т.е. групп людей, которые различались по отношению к собственности. Вместо них были касты — группы людей, которые различались по положению в государстве и обществе. Сохранялась община, сохранялся восточный деспотизм.

 

2. Особенности экономического развития рабовладельческих государств античного мира (Древняя Греция, Римское государство).

Особенности экономического развития Древней Греции.

Природные условия в Греции отличаются от природных условий древневосточных стран тем, что здесь для нормального занятия земледелием нет необходимости строить сложные гидротехнические сооружения, как на древнем Востоке.

Тем самым создавались благоприятные условия для развития частной собственности на землю, на земельный участок, а основой производственной ячейкой стали не громоздкие царские или храмовые хозяйство или общинное производство с его мелочной регламентацией, предполагавшие огромный управленческий аппарат, а небольшое частное хозяйство, построенное на рациональных основаниях жесткой эксплуатации рабского труда из относительно высокой доходностью.

Процесс исторического развития греческого общества протекал в рамках мелких, внутренне сплоченных республик, опирающихся на гражданский коллектив среднезажиточных земледельцев.

Социальная структура полисов предполагало существование трех основных классов: класса рабовладельцев, свободных мелких производителей и рабов самых разных категорий.

Одной из важнейших особенностей социальной структуры в греческих полисах было существование такой социальной категории, как гражданский коллектив, т.е. сосовокупность полноправных граждан данного полиса. К гражданам полиса принадлежали коренные жители, проживающие в данной местности несколько поколений, владеющие наследственным земельным участком, принимающие участие в деятельности народных собраний и имеющие место в фаланге тяжело вооруженных гоплитов.

Владение земельным участком рассматривалось как полноценная гарантия выполнение гражданином своих обязанностей перед полисом, перед всем гражданским коллективом.[4]

В Греции середины V в. до н.э. сформировалось экономическая система, которая без особых изменений просуществовало до конца IV в. до н.э. и которую можно определить как классическую рабовладельческую экономику.

Греческая экономика в целом не была однородной. Среди многочисленных греческих полисов можно выделить два основных хозяйственных типа, отличающихся по своей структуре.

Для первого типа полиса(аграрный) — было характерно абсолютное преобладание сельского хозяйства, слабое развитие ремесла и торговли (наиболее яркий пример Спарта, а также полисы Аркадии, Беотии, Фессалии и др.).

Другой тип полиса можно условно определить как торгово-ремесленный, в структуре которого роль ремесленного производства и торговли была значительно выше, чем полисах первого типа.

Именно в полисах второго типа была создана ставшая классической рабовладельческая экономика, которая имела довольно сложную и динамичную структуру, а производительные силы развивались особенно быстро (примером таких полисов были Афины, Коринф, Мегары, Родос и др.). Полисы этого типа задавали тон экономическому развитию, были ведущими хозяйственными центрами Греции V - IV вв. до н.э. [4]

В целом сельское хозяйство Греции V - IV вв. до н.э. имело следующие особенности: многоотраслевой характер, преобладание трудоемких интенсивных культур (виноградарство, маслиноводство), внедрение рабского труда как основы земледелия, товарная направленность рабовладельческого поместья как нового типа организации сельскохозяйственного производства.

Резко возросло собственное городское население, потерявшее связь с сельским хозяйством, а следовательно, увеличилась и потребность в сельскохозяйственной продукции. С другой стороны, укрепление имущественного и социального положения средних и мелких землевладельцев в государстве должно было лишить крупных землевладельцев источников рабочей силы, необходимой для обработки их участков.

В Афинах в V в. до н.э. в сельскохозяйственном секторе экономики возникла и развилась потребность в товарной продукции и в дополнительной рабочей силе, которая в тех условиях могла быть только рабской.

Общая экономическая ситуация в Греции в целом и в Афинах в частности (развитие городской жизни, повышение потребности городского населения в сельскохозяйственной продукции, увеличение численности рабов, сокращение зевгитской прослойки и другие признаки кризиса полиса) создавала более благоприятные условия для появления и распространения таких хозяйств.