В политическом отношении упадок городов означал ослабление авторитета городских собраний. Кроме того, монголы сознательно пытались обуздать вече, так как считали население городов по-прежнему способным противостоять их власти на Руси. Князья сами в большинстве случаев относились к вече с подозрением и с готовностью следовали ханским указаниям по политике в отношении к городам. Городское ополчение было распущено. В результате всего этого вече прекратило действовать в Московии, исключая спорадические возрождения в кризисные моменты, такие, как, например, во время нашествия Тохтамыша. Таким образом, демократический элемент старой русской системы управления был разбит вдребезги, за исключением Новгорода и Пскова.

Совет бояр, который  представлял аристократический  элемент управления в Киевской Руси, продолжал помогать князьям, но ему не удалось получить какие-либо конституционные права. После того как князья полностью подчинились хану, ханский ярлык стал защищать их против выдвижения политических требований и городским населением, и боярством. Бояре были свободны менять одного князя на другого с сохранением при этом своих родовых поместий. Однако с подъемом Москвы великий князь стал смотреть с подозрением на тех бояр, которые покинули службу у него, особенно во время войны или межкняжеских конфликтов. При правлении Дмитрия Донского и после него было несколько случаев конфискаций земельных владений бояр, которых великий князь посчитал предателями, по крайней мере в одном случае боярин был казнен.

    Вполне  естественно, что власть князей претерпела изменения. Их власть в первом веке правления монголов была поставлена под бдительный контроль ханов. Князю разрешалось иметь свиту, но за сбором людей для отправки в армию следили сами монголы. За князем оставалась его судебная власть над его подопечными, дела которых он разбирал или лично, или через своих помощников. Помимо этого у него почти не было других административных обязанностей, и он принужден был удовлетвориться этой узкой сферой управления своими подданными. Следовательно, его феодальные права и обязанности приобретали большую важность, и его двор становился центром государства, Главой органа управления его имениями становился наиболее влиятельный придворный. Слуги князя — мелкие дворяне, пребывавшие при его дворе, — были как социальная группа главной опорой власти. Когда хан уполномочил своих русских вассалов собирать для него налоги, компетенция великого князя расширилась.

      Рассмотрев отрывки из сочинений представителей этой теории, можно получить представление, что татаро – монгольское иго повлияло на все сферы деятельности русского народа.

IV. Заключение.

        Итак, в контрольной работе были  разобраны оценки влияния татаро  – монгольского ига на развитие  Руси. Выделено три основные оценки  влияния:

1. Оценка позитивного влияния татаро – монгольского ига на развитие Руси.
2. Оценка незначительного влияния татаро – монгольского ига на развитие Руси.
3. Оценка отрицательного влияния татаро – монгольского ига на развитие Руси.

и подвергнуты  рассмотрению главные представители  этих оценок.

            Все теории заслуживают внимания  и имеют право находится в  русской историографии, и каждый  человек может выбрать из них  наиболее правильную по его  мнению.

4. 1. КАКОЙ ОЦЕНКИ  ПРИДЕРЖИВАЮСЬ Я.

      Мне кажется, трудно закончить данную контрольную  работу не написав своего мнения по этому вопросу.

       Таким образом, я придерживаюсь  оценки отрицательного влияния татаро – монгольского ига на развитие Руси.

       При современной оценке периода татаро-монгольского нашествия, справедливости ради, нужно учитывать господствовавшие тогда повсюду в мире жестокие нравы, свирепую мораль борьбы, прямо вытекающую из правил животного мира, хрупкость основ только начавшейся формироваться человеческой нравственности. Однако, этот учет только может  помочь глубже понять явления той далекой эпохи, но принять все происходившие тогда жестокости я - современный человек не могу.

      Для меня татаро - монгольское иго –  это трехсотлетний гнет, унижения, оскорбления, рабское состояние, страх  перед поработителями, лишения, бедствия, страдания.                                                                                                                                                                                           

      Обратимся еще раз к оценкам татарского ига, данным Карамзиным. Действительно, весь трехсотлетний период был периодом нравственного уничтожения русского народа. В сознании и в психологии народа начала внедряться и развилась рабская установка, рабская атмосфера, угодливость и покорность. Мораль упала до самого низкого уровня. В обстановке морального падения всегда пышным цветом разрастается преступность, неограниченное насилие, дикость, жестокость. Животное стремление выжить в обстановке царившего террора,  воспитывает в людях лицемерие и подлость, рабскую покорность перед властителями, сочетающуюся с жестокостью к своим зависимым людям. Пропадало уважение и к собственным князьям, которые рабски пресмыкались перед ханами в их ставке, а,  возвратившись с ярлыком на княжение, добытым позором и унижением, становились деспотами и изуверами по отношению к своим подданным.                                                                                                                                                                                          

      Корни этого унижения, покорности, рабства живы и до сих пор. Сегодняшняя покорность всего униженного и обокраденного российского населения имеет истоки в прошлом татаро – монгольского ига.                                                   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы.

1. Артемов В.В. , Лубченков Ю.Н. История Отечества. С древнейших времен до наших дней. 7-е издание. Москва, “Academia”,2004.
2. Вернадский, Русская история, Москва,2001.
3. Карамзин Н.М. История государства Российского, Том 5-6, Москва, “Книжный сад”,1993.
4. Карамзин Н.М. Предания веков. Москва, “Правда”, 1987.
5. Керов В.В. История России. Учебный минимум для абитуриента .Москва, “Высшая школа”,2003.
6. Ключевский В.О. Сочинения, Курс русской истории, Том 2, Москва, Государственное издательство политической литературы, 1957.
7. Личман Б.В. Многоконцептуальная история России. Книга 1, С древнейших времен до конца XIX века, “СВ-96”, Екатеринбург, 2000.
8. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории, Москва, 2000.