Общественно-политическая мысль России в первой половине XIX века, формы, направления, теоретические основы, идейная эволюция

Большинство членов братства выступали за достижение социальной гармонии в обществе ненасильственными  мерами — посредством распространения  просвещения (учреждение школ, издание  книг и журналов на украинском языке) и христианского воспитания молодежи. Сторонниками более радикальных методов реализации программных положений выступали Т. Г. Шевченко и Н. И. Гулак.

В марте 1847 г. по доносу провокатора начались аресты членов общества, которые были доставлены в Петербург. Следствие по делу Кирилло-Мефодиевского  братства осуществлялось в обстановке секретности. Правительство стремилось избежать возможной огласки программных документов братства, касавшихся образования славянской федерации, способных, как оно полагало, осложнить международное положение России. Поэтому приговор был вынесен в административном порядке. Активные члены братства (Н. И. Гулак, Н. И. Костомаров) были заключены на различные сроки соответственно в Шлиссельбургскую и Петропавловскую крепости, а Т. Г. Шевченко направлен рядовым в Оренбургский корпус с запрещением писать и рисовать. После освобождения все бывшие члены общества находились под полицейским надзором. Ряд сочинений Н. И. Гулака, Н. И. Костомарова и Т. Г. Шевченко были запрещены.

В современной  историографии некоторые исследователи  не без основания ставят под сомнение революционный характер Кирилло-Мефодиевского  братства. Так, М. Я. Геллер полагает, что  учреждение братства стало следствием «зарождения» на Украине «национального чувства… сходного с национальной доктриной, рождавшейся в Москве и Петербурге». Центральным моментом в деятельности братства являлась идея создания славянской федерации и поиск «путей восстановления Украины».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VI. Литературные журналы Николаевской эпохи

Становление и развитие общественной мысли в  николаевской России 1830–40-х годов  было бы невозможно вне литературных журналов — своеобразных центров  интеллектульной и культурной жизни. Вокруг них группировались представители основных общественных течений. На страницах журналов обсуждались актуальные вопросы истории, экономики, литературы и философии.

Издателем первого энциклопедического журнала  в России — «Московский телеграф» (1825–1834) — был историк и писатель Н. А. Полевой (1796–1846). По мнению В. Г. Белинского, это был «лучший журнал России от начала журналистики». Журнал знакомил читателей с различными аспектами юриспруденции, истории, этнографии, музыкального искусства. Н. А. Полевой был сторонником расширения прав «третьего сословия», которое он рассматривал как источник будущего процветания России и основу «благосостояния государственного». Редакционную политику журнала отличала критическая направленность по отношению к крепостному праву и привилегиям дворянства.

В 1834 г. «Московский  телеграф» был закрыт правительством, а Н. А. Полевому было запрещено заниматься издательской деятельностью. Тем не менее он оставался негласным редактором и сотрудником популярных журналов «Живописное обозрение» и «Библиотека для чтения».

Заметным  явлением общественно-литературной жизни  России первой половины 1830-х годов  стал журнал «Телескоп» (1831–1836), издававшийся профессором Московского университета Н. И. Надеждиным. В журнале публиковались статьи философского содержания, пропагандировались взгляды немецких философов-идеалистов. Издатель и постоянные авторы журнала не скрывали своего критического отношения к теории официальной народности. Одно время сотрудником журнала был В. Г. Белинский. После публикации в 1836 г. первого «Философического письма» П. Я. Чаадаева номер со статьей был изъят, журнал закрыт, а редактор, Н. И. Надеждин, — отправлен в ссылку в Усть-Сысольск.

В литературной и общественной жизни 1840-х годов  особую роль играли журналы «Современник» (1836–1866), основанный А. С. Пушкиным, и  «Отечественные записки» (1839–1884). После смерти А. С. Пушкина издание «Современника» продолжили П. А. Вяземский, В. А. Жуковский и П. А. Плетнев, который в 1846 г. передал свои права Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву. После прихода в 1846 г. в «Современник» В. Г. Белинского, ставшего его идейным руководителем, влияние журнала в демократической среде русского общества значительно возросло. Статьи В. Г. Белинского определяли направленность издания: негативное отношение к крепостнической действительности, отстаивание реалистических тенденций в искусстве, популяризация идей утопического социализма. Благодаря авторитету В. Г. Белинского с журналом сотрудничали лучшие представители отечественной литературы и науки: А. И. Герцен, И. А. Гончаров, Н. П. Огарев, И. С. Тургенев.

Смерть  В. Г. Белинского, эмиграция А. И. Герцена, ужесточение цензурной политики в «мрачное семилетие» (1848–1855) значительно осложнили деятельность журнала. Но и в это время «Современник» продолжал отстаивать «гоголевское направление в литературе». На его страницах печатались произведения Л. Н. Толстого, И. С. Тургенева, статьи Т. Н. Грановского.

Проводником демократических начал в общественной жизни, наряду с «Современником», являлись «Отечественные записки» (1839–1884). До 1860 г. его издателем и редактором был А. А. Краевский. Отдел критики возглавлял В. Г. Белинский, который способствовал становлению и развитию этого направления. Многие публикации журнала были пронизаны идеями материализма и утопического социализма. На страницах «Отечественных записок» печатались произведения А. И. Герцена, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова, статьи историков Т. Н. Грановского, П. Н. Кудрявцева, К. Д. Кавелина. В 1846 г. В. Г. Белинский, не разделявший умеренных общественно-политических взглядов А. А. Краевского, покинул журнал.

Идеологическими и литературными оппонентами  «Современника» и «Отечественных записок» выступали политическая и литературная газета «Северная пчела» (1825–1864) и журнал «Москвитянин» (1841–1856). «Северная пчела», издававшаяся Ф. В. Булгариным (1789–1859) (с 1831 г. совместно с Н. И. Гречем (1787–1867)), являлась проводником политики правительства, отстаивала теорию «официальной народности», монархические идеи и преданность престолу. Это издание было единственной частной газетой, имевшей право публиковать политические сообщения, главным образом касавшиеся зарубежных стран. Применительно к внутренней жизни газета помещала исключительно официальные материалы: императорские манифесты, правительственные сообщения — политика и решения российского правительства не подлежали комментированию и обсуждению. Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч сотрудничали с III отделением Собственной Е. И. В. Канцелярии, шеф которого А. Х. Бенкендорф отмечал, что все политические материалы газеты воспринимались публикой как «исходящие от правительства».

Специальный раздел знакомил читателей с новостями  литературной жизни. «Северная пчела» негативно оценивала творчество Н. В. Гоголя, который изображался как автор, черпающий вдохновение исключительно «в одних темных углах и закоулках жизни». Особой популярностью у читателей пользовались фельетоны Ф. В. Булгарина, который первым из отечественных журналистов стал писать в этом литературном жанре.

Однако  проправительственный курс не мог стать  издателям «Северной пчелы» гарантией от репрессий правительства, изменить в целом неприязненное отношение Николая к журналистам. Раздражение императора вызвала рецензия на седьмую главу «Евгения Онегина», которую он характеризовал «как несправедливейшую и пошлейшую… направленную против Пушкина», а за недоброжелательный отзыв о романе М. Н. Загоскина «Юрий Милославский», удостоившегося похвалы монарха, Ф. В. Булгарин и Н. И. Греч были подвергнуты аресту.

Журнал  «Москвитянин», который издавали в  Москве М. П. Погодин и С. П. Шевырев, проводил идею самобытного исторического развития России и теорию официальной народности. «Москвитянин» первым из «толстых журналов» открыл специальный отдел для публикации исторических источников и материалов. Журнал ратовал за просвещение, основанное на православном вероучении.В специальном разделе «Духовное красноречие» печатались речи выдающихся церковных ораторов, материалы по истории церкви, жизнеописания ее выдающихся деятелей. С «Москвитянином» в 1840-е годы сотрудничали славянофилы И. В. Киреевский и К. С. Аксаков.

Взгляды русских  мыслителей и общественных деятелей 30–50-х годов XIX в. не следует ограничивать рамками различных теоретических схем. М. В. Петрашевский, А. И. Герцен и В. Г. Белинский приобщили русскую общественность к идеям социалистов-утопистов. Поражение революций 1848–1849 гг. в Европе привело А. И. Герцена к мысли об особом пути России к социализму, предначертанном крестьянским общинным началом. Таким образом, западник А. И. Герцен стал сторонником одного из основных положений славянофилов.

Проблема  «Россия и Запад» являлась доминирующей в творчестве и деятельности представителей различных общественно-политических течений 30–50-х годов XIX в., социально-политические и философские воззрения которых  отражали поиск решения главных  проблем российской действительности. Н. А. Бердяев, подметив эту особенность  общественной жизни, связывал ее с политическими  реалиями николаевской эпохи, препятствующими  «непосредственному социальному делу». Идеи классической немецкой философии  и французского утопического социализма, утвердившиеся в части русского общества, а также постоянное давление правительства на общество способствовали появлению такого феномена отечественной  общественной жизни как социальная критика — особая разновидность  интеллектуальной деятельности и формы  социального протеста.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, можно сказать, общественно-политическая мысль России в первой половине XIX века и её течения были очень яркими, разносторонними.

Поражение декабристов подвело  черту под многочисленными и  безуспешными попытками реформировать  Российское государство в первой четверти XIX в. Причины неудач реформаторов- декабристов и либеральных преобразований Александра I одни и те же. Для потомков декабристы, по словам А. И. Герцена, стали  знаменем борьбы, так как с «высоты  своих виселиц они разбудили  душу нового поколения».

В период с конца 1820-х по начало 1830-х годов существовало несколько  тайных подпольных кружков, в состав которых входили такие известные  исторические личности, как В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, но эти сообщества не просуществовали долго.

Теория «официальной народности»  графа С. С. Уварова являлась своеобразной попыткой идеологического обоснования правительственного курса Николая I начала 1830-х годов, а в дальнейшем служила своеобразным знаменем для консолидации политических сил, выступающих с изоляционистских и националистических позиций.

Либеральные взгляды в российском обществе разделялись на два основных течения: западничество и славянофильство.  Идейными лидерами западников были профессор всеобщей истории Московского университета Т. Н. Грановский, профессор русской истории Московского университета С. М. Соловьев, историк, правовед и публицист К. Д. Кавелин, филолог и искусствовед Ф. И. Буслаев. К западникам примыкали крупнейшие писатели И. С. Тургенев, И. А. Гончаров.

Лидерами и теоретиками славянофилов являлись философ и публицист  А. С. Хомяков, религиозный философ, литературный критик и публицист  И. В. Киреевский, публицист и общественный деятель И. С. Аксаков, публицист, историк, лингвист К. С. Аксаков, философ и  публицист Ю. Ф. Самарин.   Между западниками и славянофилами нередко возникали споры о различных подохдах к оценкам прошлого и будущего России.

Становление и развитие общественной мысли в  николаевской России 1830–40-х годов  было бы невозможно вне литературных журналов — своеобразных центров  интеллектульной и культурной жизни. Вокруг них группировались представители основных общественных течений. На страницах журналов обсуждались актуальные вопросы истории, экономики, литературы и философии.

В эту эпоху были такие известные  журналы, как «Московский телеграф» (1825–1834), «Телескоп» (1831–1836), «Москвитянин» (1841–1856).

«Современник» (1836–1866) и другие.

Все исторические события, произошедшие в общественно-политической  жизни  России первой половины XIX века очень сильно повлияли на развитие истории Российской империи. Развитие всех направлений общественной мысли во второй половине XIX века приведёт ко многим важным историческим событиям, таким, как покушение на императора Александра ΙΙ 1 марта 1881 года, Морозовская стачка и др. Также развитие данный тайных кружков разовьётся до формирования политических партий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Дьяков В. А. Освободительное движение в России: 1825–1861. М., 1979.
2. Лавриненко А. Н. Теория «официальной народности» в России первой половины XIX в. (Историко-политологический аспект). М., 2001.
3. Мырикова А. В.Общественная мысль России XVIII – начала XX в.: Энциклопедия. М., 2005.
4. Рудницкая Е. Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. Изд. 2-е. М., 2004.
5. Федоров В. А. Декабристы и их время. М., 1992.
6. Фурсова Е. Б. И. С. Аксаков: Апология народности и самодержавия. М., 2006.
7. Тот Ю. В. Общественная мысль и политические течения России в первой половине ΧΙΧ века. С.-П., 2010