Николай 1: основные биографические данные

                Падение Севастополя 

     Так закончилась севастопольская эпопея. Она вписана славной страницей  в историю русского народа. Такова диалектика исторического развития: Крымская война была несправедливой со стороны России, но не народ затеял ее. Поскольку же война была затеяна и враги пришли на русскую землю, русские люди, защищая отчизну, совершали чудеса героизма. Значение севастопольской обороны 1854—1855 гг. заключается в том, что она показала всем исключительную силу патриотического чувства русского народа, стойкость его национального характера.

     К моменту падения Севастополя  Россия после двух лет войны уже  ощутила истощение сил. Не помог  и январский 1855 г. призыв крестьян в  народное ополчение. Страна понесла  огромные людские потери (больше 500 тыс. человек на всех фронтах) и оказалась на грани финансового краха. Если к началу войны, в 1853 г., дефицит государственного бюджета составлял 52,5 млн. руб., то в 1855 г. он вырос до 307,3 млн. Но борьба за Севастополь истощила и силы союзников. Они потеряли в Крымской войне до 350 тыс. человек. Провозившись, целый год под Севастополем, союзники уже не надеялись разгромить Россию.

     Между тем, на Кавказском фронте русские войска до конца войны сохраняли инициативу. К 1855 г. престарелого и безынициативного князя М. С. Воронцова заменил в должности главнокомандующего на Кавказе генерал Н. Н. Муравьев. Он был на 12 лет моложе Воронцова и, главное, активнее. Под его командованием русские войска 16 ноября 1855 г. ваяли Каре, слывший одной из самых сильных крепостей мира, и открыли себе дорогу на Эрзерум—в пределы Турции.

     Не  рассчитывая на близкое окончание  войны, обе стороны заговорили о мире. Собственно, заговорили о мире Наполеон III, который не хотел ни усиливать Англию, ни ослаблять Россию сверх меры, и Александр II. В России был уже новый царь, сын Николая I. Он сменил отца, который умер 18 февраля 1855 л.

     Английские верхи жаждали продолжения войны. Но Франция больше воевать не хотела, Турция не могла, а бороться против России (как и вообще против кого бы то ни было) один на один было не в правилах Англии. Пришлось и. ей поэтому соглашаться на мир. 

                Мирный  договор 

     Мирный  договор был подписан 30 марта 1856 г. в Париже на международном конгрессе  с. участием всех воевавших держав, а также Австрии и Пруссии. Председательствовал на конгрессе глава французской делегации министр иностранных дел Франции граф Александр Валевский—двоюродный брат Наполеона III. Русскую делегацию возглавил граф А. Ф. Орлов —старый фаворит Николая I, шеф жандармов, родной брат декабриста, революционера М. Ф. Орлова, который 30 марта 1814 г. принял капитуляцию Парижа перед Россией и ее союзниками. Теперь, ровно через 42 года, жандарму Орлову пришлось в том же Париже подписать капитуляцию России перед Францией и ее союзниками. Но ему удалось добиться условий, менее тяжких и унизительных для России, чем ожидалось после столь несчастной войны.

     Россия  теряла устье Дуная южную Бессарабию, а главное, лишалась права иметь  на Черном море военный флот и прибрежные арсеналы, поскольку море было объявлено  нейтральным. Таким образом, русское черноморское побережье становилось беззащитным от возможной агрессии.

     Другие  условия Парижского договора задевали интересы России в меньшей степени. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерта» всех великих держав, т. е. Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Территории, оккупированные во время войны, подлежали обмену. Поэтому Россия возвращала Турции Каре, а союзники — России Севастополь, Евпаторию и другие русские города. 

                Значение  Крымской войны 

     Крымская  война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж.

     С другой стороны. Крымская война явилась  сильнейшим толчком к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.

     Таким образом, если крепостнический режим  внутри страны привел к внешнеполитическому  краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в  свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России. 

                Итоги войны

     По  трактату Россия лишалась южной части  Бессарабии с устьем Дуная, но возвращала оставленные ей в ходе военных  действий Севастополь и другие крымские города, а взамен их отдавала Турции занятые русскими войсками Карс и всю Карсскую область. Но самым тяжелым условием для России была "нейтрализация» Черного моря. Суть ее заключалась в следующем: России и Османской империи запрещалось иметь на Черном море военный флот, а также военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран, "доколе Порта будет находиться в мире». Следовательно, в случае войны Черноморское побережье России оказывалось беззащитным. Парижский трактат устанавливал свободу плавания судов всех стран по Дунаю, что открывало простор широкому распространению на Балканском  полуострове австрийских, английских и французских товаров и наносило сильный ущерб экспорту России. Трактат лишал Россию права защищать интересы православного населения на территории Османской империи, покровительствовать Сербии и Дунайским княжествам, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела.

     Этот  мир закончил продолжительную и  тяжелую войну России против 4 государств Европы (Турция, Англия, Франция и  Сардиния, присоединившаяся к союзникам в начале 1855 года).

     Под влиянием этого поражения царское  правительство увидело настоятельную  необходимость отмены крепостного  права и проведения других реформ. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что крепостное право - главная причина и военно-технической отсталости страны, помимо нарастания кризиса помещичьего хозяйства, предпосылок к экономическому кризису и т.д. Они осознали угрозу для России быть отброшенной в ранг второстепенных держав, что практически произошло, если говорить о мировой арене. Но потерпел поражение не русский народ, а прогнивший феодально-крепостнический режим.

     Громадную роль в пореформенном развитии России играл транспорт, особенно железнодорожный. Для России, с ее огромными пространствами, железные дороги имели большое не только хозяйственное, но и военно-стратегическое значение: последствия бездорожья особенно отрицательно проявились в Крымскую войну.

     Пореформенные десятилетия характерны быстрым  ростом железнодорожной сети: если в 1861 г. насчитывалось всего 1.5 тыс. верст железных дорог, то к 1891 г. - 28 тыс, а спустя десятилетие уже 58 тыс. Железные дороги связали важнейшие промышленные центры России.  

Литература: 
 

1. Шильдер Н. К. «Император Николай I: его жизнь  и царствование. » СПб., 1903. Т. 1-2.
2. Бестужев И. В. «Крымская война. » M., 1956.
3. Корнилов А. А. «Курс истории России XIX века. » Москва.
4. Лигман Б. В. «История России с древнейших времен до второй половины XIX века. »

5. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф., «Отечественная история» (до 1917): Учеб. Пособие / Под  редакцией проф. И.Я. Фроянова – М.: Гардарики, 2002 – 445 с.

6. Зуев  «История России»