Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2011 в 01:36, реферат
Немецкая историческая школа представляет собой главное еретическое направление в экономической науке XIX века. Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.
а) Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии.
Немецкая
историческая школа представляет собой
главное еретическое
а) Отрицательное
отношение к любым попыткам создания
универсальной экономической
Отсюда следует другая особенность учения немецкой исторической школы б) антикосмополитизм. Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. Кстати говоря, с их легкой руки даже в настоящее время экономическую науку в Германии и других немецкоязычных странах часто называют "Национальной экономией" или "Народнохозяйственным учением" .
в) Отрицательное
отношение к абстрактно-
г) Трактовка
народного хозяйства как
д) Отрицательное отношение к концепции экономического человека. "Немцы" отвергают представление об индивиде как человеке, свободным от воздействия общественных факторов и автономно стремящимся к достижению максимальной личной выгоды. Как отмечал один из "немцев", Б. Гильдебранд (см. о его основной концепции в разделе 3.3.1), "человек, как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории, и... его потребности, его образование и его отношения к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одни и те же, и географически и исторически беспрерывно изменяются и развиваются вместе со всей образованностью человечества"46[1]. Короче говоря, человек - это культурное существо, ориентированное на общественные ценности. Отсюда следует еще одна особенность учения немецкой исторической школы е) Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов - этических, психологических и правовых.
ж) Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии. Кстати говоря, данный аспект также является аргументом против универсальности экономической теории, поскольку разные стадии развития хозяйства отличаются специфическими, а зачастую и уникальными свойствами.
з) Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Такое отношение вызвано прежде всего скептицизмом по поводу того, что свободная конкуренция, характерная для рыночной экономики, в состоянии обеспечить гармонию интересов разных хозяйствующих субъектов. Без планомерного воздействия государства на хозяйство "сильнейшие" будут всегда оказываться в выигрыше за счет "слабейших".
Отправным
пунктом экономического анализа
Ф. Листа является учение о производительных
силах, а не теория ценности, как
у большинства классиков (Ф. Лист
отвергал понятие ценности, полагая,
что оно заставляет смотреть на общества
через "призму сиюминутных обменных
отношений"). Производительные силы,
по Ф. Листу, - это совокупность общественных
условий, без которых не может
быть создано национальное богатство.
При этом производительные силы, т.е.
способность создавать
Степень развитости производительных сил, в свою очередь, является критерием разграничения стадий хозяйственной эволюции.
Итак, в зависимости
от способности создавать
а) стадия дикости;
б) стадия пастушества;
в) земледельческая стадия;
г) земледельческо-мануфактурная стадия;
д) земледельческо-мануфактурно-
Чем на более поздней стадии находится хозяйство, тем более оно развито.
Но для
достижения двух последних стадий необходимо
государственное вмешательство. Такое
вмешательство должно осуществляться
в виде "воспитательного
При этом Ф. Лист отрицательно относился к протекционистской защите сельского хозяйства. Такая защита, по его мнению, приводит к удорожанию сырья и продовольствия и, поэтому, неблагоприятно влияет на состояние промышленности.
Учение Ф.
Листа о государстве (да и в
целом весь его подход к изучению
хозяйства), несомненно, отражает современные
ему исторические реалии экономики
Германии. В тот период (первая половина
XIX века) ее промышленность развивалась
при сохранении сильных феодальных
пережитков в сельском хозяйстве
и не могла выдержать конкуренцию
с промышленностью более
Некоторые
идеи Ф. Листа получили дальнейшее развитие
у представителей так называемой
"старой исторической школы" (1840-1850-е
гг.) В целом их подход отличает крайне
резкое неприятие классической политической
экономии и полное отрицание наличия
объективных экономических
Б. Гильдебранд придавал большое значение периодизации стадий хозяйственного развития. Но у него критерием разграничения стадий является развитость сферы обращения. На основании этого критерия им выделяются три стадии.
а) Натуральное хозяйство. Обмен либо вообще отсутствует, либо принимает формы бартера.
б) Денежное хозяйство. На этой стадии развития деньги становятся необходимым посредником при совершении обменных операций.
в) Кредитное
хозяйство. А здесь прекращается
использование денег при
Таким образом,
Б. Гильдебранд подтвердил, что невозможно
создание универсальной экономической
теории, поскольку разные страны находятся
на разных этапах своего развития.
В. Рошер также придерживался этого тезиса, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры - как хозяйственную культуру.
Но В. Рошер в то же время был единственным представителем "старой исторической школы", уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в "теорию ценности и распределения дохода". В. Рошер взял за основу теорию факторов производства в редакции Ж. Б. Сэ и соединил его с концепцией прибыли Н. Сениора, малоизвестного представителя классической политической экономии.49[4] Согласно концепции Н. Сениора, источником прибыли является якобы воздержание капиталиста от текущего потребления.
Соединив эти концепции, В. Рошер остался верен историзму "немцев". Он высказал идею, согласно которой в процессе хозяйственного развития меняется значимость (и, соответственно, доля в национальном продукте) отдельных факторов производства. На начальных этапах развития главную роль играет земля (природа), затем труд и, наконец, капитал. Таким образом, величина доли доходов владельцев капитала в национальном доходе отражает степень развитости национального хозяйства.
Наиболее радикальным "еретиком" по отношению к магистральному направлению экономической науки на II стадии ее развития (т.е. по отношению к классической политической экономии) был К. Книс. Он вообще отрицал возможность создания экономической науки как таковой. Ведь наука может существовать только там, где есть некая повторяемость изучаемых явлений. Но каждая нация имеет свой неповторимый, уникальный путь развития хозяйства, поэтому повторяемость невозможна. Экономические явления по своей сути не доступны познанию. Экономисты могут лишь наблюдать их и давать им моральную оценку.