Крупская Надежда Константиновна

Н.К. Крупская видела важнейшие задачи политехнического образования в этот период в том, чтобы «заразить подрастающее поколение  романтикой социалистического хозяйственного строительства и дать ему возможность  примкнуть, в меру своих возможностей, к великой социалистической стройке и на практике изучить разнообразные отрасли народного хозяйства». 
Политехническое образование молодежи и взрослых во многом облегчит и ускорит овладение высшими видами квалифицированного труда, расширит применение в народном хозяйстве женского труда, будет содействовать подготовке рабочих кадров для новых предприятий и новых отраслей народного хозяйства. Оно ускорит процесс сближения умственного и физического труда, поможет привлечению в аппарат управления рабочих с производства. Поголовное политехническое образование подрастающего поколения – один из активных факторов уничтожения пережитков старого классового общества.

Необходимо  ознакомить специалистов народного  хозяйства с вопросами политехнизма, ибо от правильного понимания  ими этих вопросов во многом зависит  успех всей работы по созданию трудовой школы.

В 1930 – 1931 гг. Н.К. Крупская участвовала в  разработке проекта закона о политехнизации школы и написала введение к нему, в котором изложила основные принципиальные положения по этому вопросу.

Когда во второй половине 30-х годов возникли предложения отменить в школе  трудовое обучение, Н.К. Крупская энергично  отстаивала принципы политехнической  школы. Н.К. Крупская рассматривала  политехнизм не как особый предмет  преподавания, а как целостную  систему знаний и навыков, органически  связанных с содержанием общего образования, трудового обучения и  общественно-политического воспитания.

«Задача политехнизма – вскрыть перед  учащимися общие основы современной  техники, которые присущи всем ее отраслям, несмотря на все их многообразие. Понимание этих основ делает понятным и то, какими путями пойдет дальнейшее развитие техники… современную технику  надо брать во всех ее опосредствованиях, т.е. в связи с общими научными данными об овладении силами природы… и в связи с вопросами организации труда и всей общественной жизни… Все это должно даваться учащимся в самой простой форме – путем ознакомления в теории и на практике с основными типичными процессами труда, в которых учащиеся должны принимать непосредственное участие. Только связь производительного труда с обучением поможет подрастающему поколению осмыслить всю область народного хозяйства.

Н.К. Крупская особо подчеркивала значение политехнического образования для перехода от менее  квалифицированного труда к более  квалифицированному, для стирания существенных различий между физическим и умственным трудом.

Принцип политехнизма предусматривает изучение не только материально- технической  основы производства и его экономики. Не менее важно изучение самого процесса труда, его правильной организации.

Составными  частями политехнического образования  и трудового воспитания 
Н.К. Крупская считала: выработку широкого политехнического кругозора путем правильного сочетания теории с практикой при изучении основ наук, соединение обучения с производительным трудом, практическое обучение труду, труд по самообслуживанию, охрану труда и здоровья детей, воспитание коммунистического отношения к труду и изучение его научной организации для достижения наиболее высокой производительности труда, помощь учащимся в сознательном выборе профессии.

Таким образом, взгляды Н.К. Крупской на политехнизм  надо брать в их историческом развитии и в связи с конкретной обстановкой. Она творчески подходила к  любому вопросу народного образования  и считала, что поступательный ход  социалистического строительства  в целом и опыт практического  осуществления политехнического образования  обогатят наше понимание его отдельных  проблем.

Н.К. Крупская о советском учителе

Еще задолго  до революции в своих работах  о школе Н.К. Крупская много внимания уделяла учителю. В Женеве она  с невольным чувством зависти  смотрела на высокие светлые школьные здания, куда по утрам стекались  оживленные толпы детей. Ей казалось, что им хорошо живется в этой школе. 
Но, когда ей разрешили посетить одну из школ, она увидела в ней страшную картину муштры. Учителей не интересовало развитие детей. Дисциплина сводилась к безграничному повиновению. Личность ребенка оценивалась педагогами исключительно с точки зрения благонравия и послушания. На уроках совершенно игнорировалась индивидуальность ребенка. А учителя были уверены, что все делается по всем правилам педагогического искусства.

В статье «Самоубийства среди учащихся и  свободная трудовая школа». 
Надежда Константиновна писала об отсутствии духовной близости между учениками и учителями. За редкими исключениями, ученик не делится с учителем своими задушевными мыслями, сомнениями, не ищет у него поддержки. 
В своей полемике с Элен Кей Н.К. Крупская писала: «Надо, чтобы руководили в школах детьми люди горячие, любящие и понимающие детей, уважающие их личность, обладающие необходимыми знаниями и педагогическим чутьем».

Профессия учителя, подчеркивала Н.К. Крупская, одна из самых ответственных, самых благородных. Роль и значение этой профессии будут  все более и более возрастать. «Без педагогов – людей от педагогического станка, людей, непосредственно занятых выращиванием людей социалистического строя, - писатели, инженеры человеческих душ, не смогут перестроить по-настоящему весь быт, всю культуру». Но для этого, чтобы учитель мог не на словах, а на деле выполнить ту, поистине великую задачу, которая стоит перед ним, ему надо упорно работать прежде всего над собой.

Каким же должен быть учитель? Каким он представляется Надежде 
Константиновне? Учитель должен знать свой предмет, ту науку, которую он преподает, ее методологию, современное состояние, главные этапы ее развития, ее связь с другими науками, понимать ее удельный вес в социалистическом строительстве, связь с жизнью и практикой.

Он должен владеть методикой обучения, приемами, которые вооружат учащихся не только знаниями, но и умением мыслить. Учитель  должен знать возрастные особенности  детей, объем и глубину жизненного опыта современных школьников. Под  этим углом зрения должна быть продумана методика обучения. Но учитель, способный дать даже образцовый урок, еще не является подлинным мастером, если он не умеет пробудить у ребенка интерес к своему предмету. Он должен уметь воздействовать и на эмоциональную сторону, давать детям яркие образы, уметь хорошо рассказывать.

Н.К. Крупская придавала важное значение политехнической подготовке учителя и, прежде всего расширению его политехнического кругозора. Этот кругозор предполагает определенную сумму знаний в области техники, понимание ее роли в современном мире, роли для овладения силами природы и ее значения в жизни общества. Педагог, получивший подобную подготовку, сможет пробудить у учащихся интерес к технике, теснее связать преподавание с социалистическим строительством. Учителю политехнической школы необходимо также получить определенные умения и навыков области производства, некоторое время самому поработать у станка, подышать производственной атмосферой. Это даст возможность лучше организовать производственный труд школьников: наладить целесообразно работу старших учащихся на предприятиях и так поставить школьные мастерские, чтобы труд в них носил плановый характер, а не превращался в возню у станков, в изготовление никому не нужных предметов.

Учителю необходимо знание отличительных черт своего района и края.

Н.К. Крупская требовала от учителей, независимо от того, какой предмет они преподают, ни на одну минуту не забывать о своей  основной цели – воспитании людей  для нового общества. Поэтому очень  важно преподавателю любить свой предмет, уметь увлечь, заинтересовать им детей, органически связать знания с важнейшими задачами хозяйственного строительства, научить видеть жизнь  и понимать, как надо эту жизнь  организовывать.

Школе необходим педагог-воспитатель, который  умеет внимательно относиться к  переживаниям детей, уважать их личность и деятельность, формировать их убеждения. Педагог-воспитатель должен создать  в школе такую атмосферу, чтобы  она заглушала эгоистические  инстинкты детей и способствовала бы развитию из них общественников. Надо вырастить из детей активных, волевых, дисциплинированных людей, способных  честно относиться к своим обязанностям, к своему долгу. Учитель должен уметь  распознать в каждом ребенке все  его способности и помочь их развитию.

Сила  воспитательного влияния учителя  – в его педагогическом такте, в продуманном и гуманном отношении  к поступкам учеников. Доверие  учителя к школьникам укрепляет  у них чувство собственного достоинства, веру в свои силы, способствует развитию их лучших качеств. Н.К. Крупская ценила умение учителя создать и укрепить детский коллектив.

В воспитании у молодого поколения высоких  моральных принципов огромное значение имеет личность самого учителя, его  моральный облик и личный пример. Педагог для детей – источник целого ряда глубоких переживаний.

От учителя, по словам Н.К. Крупской, требуются не бесконечные нравоучения и сентенции, не рассказы о добродетельных мальчиках  и девочках, о «примерных» пионерах, а умение помочь детям наладить дружную  работу и игру, внимание к детским  взглядам и переживаниям, уважение к их мнению и взглядам и повседневный хороший пример. Важно не опекать  их излишне и в то же время не потворствовать им. Учителю необходимо много знать и уметь, чтобы  оправдать это звание. Для этого  нужно идти в ногу с жизнью и  любить детей.

Таким образом, подлинный авторитет педагога создается лишь тогда, когда учащиеся убеждены, что он настоящий человек, доказавший это всей своей деятельностью  как в школе, так и вне ее.

Н.К. Крупская как историк педагогики

Н.К. Крупская подходила к изучению классического  педагогического наследия прошлого критически. В своей книге «Народное  образование и демократия» она  впервые в педагогической литературе осветила историю идей трудового  воспитания. Большой интерес имеют  отдельные главы этого труда, посвященные Руссо, Песталоцци, Оуэну.

Надежда Константиновна высоко ставила педагогическое наследство русской классической педагогики. Она призывала советских учителей обогащать свои знания изучением  произведений К.Д. Ушинского и Л.Н. Толстого. В то время, когда замечательное педагогическое наследие великого русского педагога К.Д. Ушинского не находило должной оценки, она указывала, что 
«…знакомство с его произведениями, такими простыми, ясными, анализ их – дадут педагогу возможность ориентироваться в том, что нам надо взять у 
Ушинского, дадут возможность сознательно отнестись и к различным течениям в современной педагогике».

Высоко  оценивала Н.К. Крупская и педагогическое мастерство Л.Н. 
Толстого. «…Для всякого педагога, каких бы взглядов он ни придерживался, - писала она, - педагогические статьи Толстого являются неисчерпаемой сокровищницей мыслей и духовного наслаждения». Критически воспринимая педагогические мысли Ушинского и Толстого, мы сможем найти в них много ценного, говорила она, и для строительства советской школы.

Надежда Константиновна глубоко критически подходила к произведениям 
Монтессори и Фребеля. Она писала, что фребелевские и монтессориевские детские сады пропитаны духом буржуазной морали и способствуют воспитанию только приверженцев капиталистического строя.

Надежда Константиновна была одним из первых советских педагогов, вскрывших  реакционную сущность германской педагогики. Еще в своей классической работе 1915 года под названием «Народное  образование и демократия» Надежда  Константиновна установила, что считавшийся 
«прогрессивным» известный немецкий педагог Кершенштейнер «…не внушает» правительству Баварии – «…опасений, он далек от всякого демократизма. Он преклоняется перед буржуазным государством, блюдет прежде всего его интересы и с ним сообразует свою педагогическую деятельность». В другой своей статье, опубликованной в 1917 году, («Дорога к таланту») она подчеркнула, что в современной Германии «…приходят Кершенштейнеры, Ферстеры и Наторпы, овладевают душой ребенка и прочно закладывают в нем преклонение перед существующим немецким государством…». «Германская школа, - писала далее Надежда Константиновна, - является основой для пропаганды крайнего шовинизма и человеконенавистничества. Вся творческая работа детей направлена в военное русло».

Надежда Константиновна, противопоставляя цели передовой буржуазной педагогики прошлого целям педагогики империалистической Германии, указывает, что начальная  школа в Германии диаметрально противоположна лучшим идеям прошлого, ее цели совершенно иные: «воспитание солдата без  мысли». «Ученик лишь средство для  достижения государственных целей, ради этих целей воспитываются в  нем известные взгляды».