Контрольная работа по «История отечественного государства и права»

 

 

 

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ  РАНХиГС

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ

 

 

 

Кафедра Теории и истории государства и права

 

 

«История отечественного государства и права»

 

Письменное контрольное задание

для студентов дистанционного обучения

 

 

 

 

 

 

	Студент  О.Н. Вейсгар
	Группа 15448
	Дата: 02.01.2016
	Преподаватель Н.В.Палишева
Новосибирск 2016г.

Задание 1

В Новгороде и Пскове действовали Новгородская и Псковская судные грамоты. Опишите отличительные черты частного права, закреплённого в данных грамотах от частного права по Русской Правде.

 

Ответ:

Время существования Новгородской республики определяется отрезком 1136-1478 гг. Новгородское общество делилось на три класса: высший класс - бояре, средний - житье люди, своеземцы и купцы, низший - черные люди. В Новгороде судебная ветвь власти не была отделена от исполнительно-административной. Судебными полномочиями обладали все органы власти и управления: вече, архиепископ, князь, посадник, тысяцкий. При вступлении в должность выборные приносили присягу ("крестное целование"). Изображение новгородского суда можно найти в сохранившейся части Новгородской Судной Грамоты. Источником Судной Грамоты являлась "старина", то есть юридические обычаи новгородского суда и его практика, договоры с князьями и постановления веча. Суд не сосредотачивался в отдельном ведомстве, а был распределен между разными правительственными властями. От Новгородской судной грамоты (НСГ) сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к концу XV в. Если Русская Правда - это, прежде всего памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ относится главным образом к области гражданского права, что объясняется развитием товарно-денежных отношений в Пскове. Законодательству Новгорода и Пскова было известно значительно большее число договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространенных - купля-продажа. Хорошо был известен в Новгороде и Пскове договор займа. Порядок оформления этого договора зависел от размера ссуды (при ее размере свыше одного рубля была обязательна запись). Предел при взимании процентов не устанавливался. Он определялся соглашением сторон. Имущественный найм, не упоминавшийся в Русской Правде, хорошо известен ПСГ как найм помещения. Наниматель (подсуседник) по закону мог в потребных случаях предъявлять иск хозяину. Своеобразным был договор изорничества. Изорник (одна из категорий половников) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину половину или иную часть урожая. Прежде всего, Псковская Судная Грамота обстоятельно регламентировала социально-экономическую жизнь общества, предоставляя возможность цивилизованного ведения хозяйства. ПСГ была «шагом вперёд» по сравнению с Русской Правдой и стояла гораздо ближе к западноевропейскому законодательству.

 

 

Задача:

Разрешите предложенную ситуацию, используя текст Псковской Судной грамоты: Федор скончался, оставив рукописание. В нем указывались наследники, в число которых, помимо матери и сына, входил не относящийся к числу родственников Сергей. Кредиторы Федора потребовали, чтобы все наследники, упомянутые в завещании, разделили между собой поровну обязанности по выплате долга. Никаких специальных указаний по долгам Федор не оставил.

 

Решение:

Нормы статьи 15 Псковской судной грамоте позволяют предположить, что наследниками могли быть не только близкие родственники наследодателя, но и посторонние люди. Статья 94 Псковской судной грамоты содержала норму, определявшую последствия принятия наследства [6, с. 340]. Статья предусматривает переход долговых обязательств отца к его сыновьям. Сыновья обязывались уплатить долг отца из общего имущества, а остаток разрешалось разделить [6, с. 378]. Таким образом, в тексте Псковской судной грамоты предусматривались нормы, обязывающие наследников в случае принятия наследства уплачивать долги наследодателя.

 

Задание 2

Дайте характеристику преступлений и наказаний по Судебнику 1497 г. и назовите отличительные особенности от Русской Правды.

 

Ответ:

Характеристика преступлений по Судебнику 1497 г. В отличие от Русской Правды, Судебник выделяет уже преступления против государства и его оплота - церкви. Особенностью Судебника является не только включение новых, не известных Русской Правде видов преступлений, но и то, что он главное внимание сосредотачивает на наиболее существенных, преступлениях (душегубстве, разбое, татьбе, поджогах, злостной клевете и др.).

Характеристика наказаний по Судебнику 1497 г. Наказание имело цель не только покарать преступника, но и извлечь при этом доходы для казны через судебные пошлины. Устанавливались следующие виды наказаний: 1) смертная казнь; 2) торговая казнь; 3) продажа; 4) возмещение убытков.

Отличительные особенности Судебника 1497 г. от Русской Правды. Судебник очень краток и беден по содержанию по сравнению с Русской Правдой (в ней более полно регламентировалось гражданское, особенно обязательственное право, так по сравнению с Русской Правдой Судебник 1497г говорит о займе лишь в ст. 55, предусматривавшей, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника).

 

 

 

 

Задача:

Разрешите предложенную ситуацию, используя нормы Судебника:

Между боярами «А» и «Б» возник спор по поводу участка земли на границе владений. При этом было установлено, что боярин «А» в течение 4 лет обрабатывал этот участок, как часть своей земли.

 

Решение: В соответствии со ст. 62 Судебника, боярин «А» будет признан виновным в возникшем споре, так как в течение 4 лет обрабатывал участок, как часть своей земли, повредив или уничтожив при этом межевые знаки, проходившие между данными участками. По данной статье виновного в повреждении межевых знаков или перепашке земли собственника-феодала предписывалось бите кнутием, да истцу взяты на нем рубль.

 

Задание 3

Назовите основные виды преступлений. Какова приоритетность деяний, о которой можно судить по очередности упоминания деяния по Артикулу Воинскому?

 

Ответ:

Воинский Артикул Петра I 1715 г. - крупнейший правовой памятник России, представлял собой военно-уголовный кодекс без общей части.

 

Артикулы включали следующие виды преступлений:

- Против религии. В эту группу  входили: чародейство, идолопоклонство.

- Государственные, простой умысел  убить или взять в плен царя.

- К должностным преступлениям Артикулы относили взяточничество.

- Преступления против порядка  управления и суда.

- К преступлениям против суда  относились лжеприсяга.

- Преступления против личности.

- Преступления против чести  ассоциировались с клеветой.

- К имущественным преступлениям относились: кража, грабеж, поджог.

-Преступлениям против нравственности (например, изнасилование).

 

Задача:

Дайте решения предложенной ситуации, используя нормы Артикула:

Во время учебных стрельб один из солдат пошел осмотреть мишени, ничего никому не сказав. Чтобы поправить мишень, он обошел ее сзади, а в это время был сделан еще один залп, от которого солдат получил смертельные ранения.

 

 

Решение:

Воинский Артикул предусматривал следующий вид преступления - преступления против личности, которые включали в себя преступления против жизни, телесной неприкосновенности, чести. В нашем примере солдат пошел осмотреть мишени, ничего никому не сказав, тем самым совершив преступление против своей жизни.

 

Задание 4

Какая система военных судов нашла отражение в Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1715г.? Опишите подсудность каждой инстанции.

 

Ответ:

«Краткое изображение процессов и судебных тяжб» вышло в апреле 1715 года (одним томом вместе с Артикулом воинским) и основывалось на принципах указа 1697года, развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону. В своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к Указу от 21февраля 1697г. Указ устанавливает общие принципы розыскного процесса.

«Краткое изображение…» посвящено почти целиком вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречаются статьи, содержащие нормы материального уголовного права. В отличие от Соборного Уложения “Краткое изображение…” построено весьма четко. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, своеобразно разделенное на три части. Первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалась до получения показаний ответчика. Вторая, или собственно разбирательство, длилась вплоть до вынесения приговора. Третья - от вынесения приговора до его исполнения. Оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались. Первая стадия заканчивалась на ответе ответчика. Такой ответ мог быть “повинным”, ответчик мог “запереться” или признаться, но с указанием новых обстоятельств дела. Вторая стадия процесса начиналась с анализа доказательств. Различалась четыре вида доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства, присяга. Собственное признание по-прежнему считалось доказательством. Оно являлось “ лучшим свидетельством всего света”. Вторым видом доказательства были свидетельские показания. Законодатель различал силу свидетельских показаний в зависимости от моральных качеств свидетеля, его пола, общественного положения и отношения их к сторонам. Наконец, в числе лучших доказательств считались письменные доказательства (например, торговые книги).

После рассмотрения доказательств, по большинству голосов судей (суд был коллегиальным) выносился приговор, который облекался в письменную форму, подписывался судьями и скреплялся аудитом.

 

Задача:

Дайте решения предложенной ситуации, используя статьи по Краткому изображению процессов или судебных тяжб 1715 г.:

Когда челобитчик привел к очной ставке своего свидетеля, возражений ни у кого не последовало. Свидетель был допущен к присяге. Через некоторое время ответчику стало известно, что этот свидетель ранее был объявлен в суде нечестным человеком.

 

Решение:

По «Краткому изображению процессов и судебных тяжб 1715 г» оповещение о явке всех заинтересованных в деле лиц в суд делалось официально и в письменной форме. Претензии челобитчика и пояснения ответчика также были письменными и протоколировались. Так как свидетель был объявлен в суде нечестным человеком, ответчику в данном случае ничего не оставалось, как признать свою вину. Собственное признание по-прежнему считалось доказательством. Оно являлось «лучшим свидетельством всего света».

 

Задание 5

Охарактеризуйте участие пособника в преступлении, совершённом в соучастии с разделением ролей. Как наказывалось пособничество по нормам Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.?

 

Ответ:

Довольно подробно регламентировался Уложением 1845 года институт соучастия, именовавшийся «участием в преступлении». Различались 2 формы соучастия - без предварительного согласия и по предварительному согласию, причем виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия. Так, в преступлении, совершенном лицами без предварительного «их на то согласия», выделялись главные виновные («распоряжавшиеся и управлявшие действиями других, а также, приступившие к действиям прежде других… или же непосредственно совершившие преступление»). И участники «те, которые непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления», а также «те, которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия, к тому представлявшиеся». В преступлении, совершенном лицами по предварительному согласию, выделялись зачинщики (на современном языке - организаторы), сообщники (на современном языке - исполнители), подговорщики или подстрекатели и пособники. Роль каждого из этих соучастников была также подробно описана в законе. Характеристики действия отдельных соучастников мало чем отличались от видов соучастия, установленных в УК РФ. Уложение 1845 года детально регламентировало пределы ответственности соучастников. Наиболее строгому наказанию подлежали за преступления, совершенные несколькими лицами без предварительного согласия, - главные виновные; за преступления, совершенные лицами по предварительному согласию, - зачинщики и подстрекатели. Наказание участникам и сообщникам определялось «по мере оказанного содействия в учинении преступления». «Из пособников в преступлении те, коих содействие было необходимо для совершения преступления, приговариваются к наказанию… наравне с учинившими иное; а все прочие к наказанию, однако степенью ниже участников». Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Определяло основные количественные и качественные признаки соучастия, предусматривая согласно ст. 51, уголовную ответственность за «деяние, учиненное несколькими лицами, согласившимися на его совершение или действовавшими заведомо сообща». Выделялись следующие разновидности совместной деятельности: совершение преступления по предварительному соглашению - заговор, или без такового - скоп, а также совершение преступления группой лиц, занимающихся преступлением в виде ремесла - шайкой.

 

Задача: