Гражданская война в России 1918-1920 гг

Тяжелое положение на фронтах и в экономике страны подтолкнули власти ввести ряд чрезвычайных мер, определяемых как военный коммунизм.

В советском варианте он включал в себя продразверстку (запрещалась частная торговля хлебом, излишки и запасы насильственно изымались), начало создания колхозов и совхозов, национализацию промышленности, запрещение частной торговли, введение всеобщей трудовой повинности, централизации управления.

К февралю 1918 г. в собственность государства перешли предприятия, принадлежавшие царской семье, российской казне и частникам. В дальнейшем была проведена хаотичная национализация мелких промышленных предприятий, а затем целых отраслей промышленности.

Хотя в царской России доля государственной (казенной) собственности была всегда традиционно велика, централизация производства и распределения прошла довольно болезненно,

Крестьяне и значительная часть рабочих были настроены против большевиков. И с 1917 по 1921 гг. они принимали антибольшевистские резолюции и активно участвовали в вооруженных антиправительственных выступлениях.

Большевикам предстояло создать такую политико-экономическую систему, которая могла дать рабочим минимальные возможности для проживания и одновременно поставила бы их в жесткую зависимость от властей и администрации. Именно с этой целью проводилась политика сверхцентрализации экономики. В дальнейшем коммунизм отождествлялся с централизацией.

Несмотря на «Декрет о земле» (земля передавалась крестьянам), шла национализация земли, полученной крестьянами в ходе столыпинской реформы.

Фактическая национализация земли и введение уравнительного землепользования, запрет арендовать и покупать землю и расширять запашку привел к ужасающему падению уровня аграрного производства. В результате начался голод, ставший причиной смерти тысяч людей.

В период «военного коммунизма», после подавления антибольшевистского выступления левых эсеров, был осуществлен переход к однопартийной системе.

Научное обоснование большевиками исторического процесса как непримиримой классовой борьбы привел к политике «красного Teppopa» причиной введения которого стала серия покушении на руководителей партии.

Его сущность лежала в последовательном уничтожении по принципу «кто не с нами, тот против нас». В список попали интеллигенция, офицерство, дворяне, священники, зажиточное крестьянство.

Основным методом «красного террора» стали внесудебные расстрелы, санкционированные и проводимые ВЧК. Политика «красного террора» позволила большевикам укрепить свою власть, уничтожить противников и тех, кто проявлял недовольство.

Политика военного коммунизма усугубила экономическую разруху, привела к неоправданной гибели огромного числа невинных людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Особенности и  последствия гражданской войны.

 
Уже к 1921 г. вся Россия находилась в руинах. Упадок наблюдался во всех сферах, начиная от экономики и заканчивая социально-политической обстановкой

Потери среди населения

Специалисты утверждают, что на территории, которая сохранилась за Россией (ведь бывшая Российская империя потеряла территории Финляндии, Польши, Литвы, Эстонии, Белоруссии, Бессарабии, Западной Украины и Карской области), после окончания войны проживало всего около 135 миллионов человек, то есть с 1914 г. из-за войн, эмиграции, эпидемий, смерти от голода, а также сокращения рождаемости было потеряно не меньше, чем 25 миллионов человек.

Заметно изменился и социальный состав общества, ведь интеллигенция была частично уничтожена, а частично эмигрировала. Зато увеличились ряды коммунистов: если в 1917 г. в компартии состояло не более 25 000 человек, то к 1921 г. – уже 576 000.

Политические последствия

Война закончилась победой большевиков, соответственно, на всей территории государства была установлена советская власть, и были созданы благоприятные условия для установления и укрепления диктатуры пролетариата. Таким образом, создалась благоприятная ситуация для укрепления коммунистической идеологии и закрепления государственной формы собственности. Были подавлены попытки некоторых национальных регионов обрести независимость от Советской республики, тем самым сохранена целостность государства.

Экономические последствия

Экономическое положение в государстве было уже подорвано длительным участием в Первой мировой войне, а Гражданская война его лишь усугубила. По подсчетам современных историков, материальный ущерб Советского государства составил более 50 миллиардов рублей золотом. Что касается промышленного производства, то оно сократилось в 7 раз по сравнению с довоенными объемами. Большая часть промышленных предприятий была разрушена, многие частично перестали функционировать из-за нехватки сырья и топлива, которая была обусловлена разрушением множества рудников и шахт.

Также объемы сокращались из-за устаревшего оборудования, на замену которого не было средств. Транспортная система государства была полностью парализована: многие дороги разрушены, пострадали и транспортные средства. Сельскохозяйственное производство также находилось в упадке – оно сократилось на 40%, уменьшилась площадь посевов, работать на полях было некому. Положение крестьян осложнялось и постоянной необходимостью снабжать продовольствием армию. В целом современные историки признают, что Гражданская войнаоказалась для России более разрушительной и разорительной, чем Первая мировая.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы.

В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян.

Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся

Литература

1. Анисимов А. Армии Деникина до и после разгрома // Военно-исторический журнал. 1996. №6. С.65-76.
2. Архив русской революции: в 22 т. М., 1991.
3. Басик И. Исход белого движения // Независимое военное обозрение. 1997. № 38. С.65-76.
4. Белое дело: летопись белой борьбы. /Сост. и разр. П. Врангелем. Берлин, 1926-1928.
5. Белое дело: Избр. произведения в 16 книгах. / Сост.С.В. Карпенко. М., 1992.
6. Бондарь А. Черные мстители. М. 2008 г.
7. Воздушный флот белых армий в годы гражданской войны (1918-1920 гг.) М., 1998.
8. Врангель П.Н. Воспоминания. В 2-х ч. М., 1992.
9. Гражданская война в СССР. ТТ. 1-2. М. , 1980-1986.
10. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987.
11. Декреты Советской власти. ТТ. 1-10. М., 1957-1980.
12. Деникин А.И. Очерки русской смуты: в 5 т. М., 1989-1991.
13. Данилов А.А. История России, ХХ век. Справочные материалы. М., 1996.
14. Данилов А.А., Косулина Л.Г. Рабочая тетрадь по истории России. ХХ век. Вып. 1. М., 1998.