Закончив разбор этого вопроса,
автор возвращается к теме
содержания князем своей дружины.
Воины проводили большую часть
своего времени в походах, а
обеспечивала их так называемая
«Служебная организация». Она кормила,
вооружала и снаряжала дружину.
В эту организацию входили,
в основном, холопы и закупы. Автор
разбирает значения этих терминов
и приводит выдержки о них
из древнерусских законов.
Понятно, что для содержания
князя и дружины требовались
люди самых разных профессий.
Именно поэтому туда входили:
повара, конюхи, кузнецы, оружейники,
кожевники, ткачи, гончары, портные
и многие другие. Верхушку «служилых
людей» составляли «слуги», выполнявшие
административные функции. Члены
«служебной организации» проживали
в селах, окружавших дружинные
города и княжеские резиденции.
Так как на этом заканчивается
лекция, посвященная власти на
Древней Руси, далее автор делает
ряд выводов. Но, поскольку они
представляют собой просто краткий пересказ
всей лекции, я не буду их приводить.
Следующая лекция называется
«Древняя Русь: общая характеристика»
и является последней во втором
блоке.
Завершением оформления Древнерусского
государства принято считать
объединение Киева и Новгорода
под властью князя Олега в
882 году. Правда, отношение автора
к этому знаменательному событию
какое-то скептическое, если не
сказать больше – презрительное.
Он прямо заявляет о своем
желании заключить в кавычки
слово «объединение». Несмотря
на правильность некоторых приводимых
им аргументов, мне кажется
недопустимым приуменьшение важности
этого события. Более того, по-моему,
подобная точка зрения – это
прямое неуважение к нашей
истории.
Немалую роль в формировании
Древнерусского государства играли
торговые пути. Самый известный
из них – «Путь из Варяг
в Греки». Он, как и другие транспортные
артерии на Руси, проходил по
рекам. Вообще, Руси сильно «не
повезло» с путями сообщения
по сравнению с западноевропейскими
странами, которым Римская империя
оставила обширную сеть превосходных
дорог. Древняя Русь же была
обделена этим даром – поэтому
нашим предкам приходилось передвигаться
летом по воде, зимой по льду,
возводить мосты и гати через
топи. Строились и сухопутные
дороги, но они были недолговечны
– каждую осень и каждую
весну они превращались в болота,
становясь непроходимыми.
Однако, одного единства (тем более
недолгого) и наличия путей
сообщения мало для страны, чтобы
считаться государством. Огромное
значение имеют законы, и они
на Руси существовали. «Закон
Русский», «Русская Правда» и
другие своды регламентировали
порядок управления, систему сословий
и назначали наказания за различные
преступления. Причем, если в начале
законом допускалась кровная
месть, то в более поздних
законодательных сводах она уже
исключалась.
Еще автор в этой главе рассматривает
вопрос престолонаследия на Руси
и снова вспоминает о дани
и полюдье. Глава завершается
вопросами: «Можно ли назвать
Киевскую Русь государством? И
если да, что это было за
государство? Понимали ли жители
Древней Руси, что живут в государстве?»
Перед тем, как дать ответ
на этот вопрос, Данилевский решает
выяснить, что вообще означает
термин «государство».
Единая точка зрения на этот
счет отсутствует. Определение
советской эпохи – марксистское,
(государство – механизм угнетения
одного класса другим) сейчас
постепенно уходит в прошлое,
уступая место другим точкам
зрения. Автор в этой главе
приводит мнения Р. П. Вольфа,
Ю. В. Бромеля и Ю. И. Семенова.
«Была ли Древняя Русь государством?»
Первое же слово в главе
с этим названием – «нет».
Вслед за этим Данилевский
говорит, что такой ответ можно
дать, полагаясь на марксистское
учение. Но и под другие определения
государства Древняя Русь, по
мнению автора, не попадает. Как
и в нескольких предыдущих
случаях, Данилевский не приводит,
на мой взгляд, достаточно доказательств
в защиту своей теории. Кроме того, в этом
случае очень странным выглядит то, что
и Данилевский, и те, кто придерживаются
сходного мнения, до этого много раз и
безо всяких оговорок называли Древнюю
Русь государством…
Советские ученые определяли
древнерусское государство, как
«варварское», «готическое», «раннефеодальное»,
или другими, похожими терминами.
Данилевский отказывает Родине
наших предков даже в таком
определении. И, честно говоря,
непонятно, почему.
Древние Русичи, однако, точно не
называли свою страну государством.
Они именовали ее «Русской
Землей». Но, как написано в
главе, посвященной этому словосочетанию,
оно могло употребляться в
разных смыслах. В одних случаях
под ним подразумевалась вся
территория страны, и, даже, ближнее
зарубежье. В более узком смысле
«Русская Земля» - это малая Родина
– свой город, свое село, свой
уголок родного края. Во многих
текстах значение этого словосочетания
до сих пор неясно. На этом
вторая тема заканчивается.
Тема
3.Лекция 7,8.
Тема третья, она же последняя,
посвящена культуре Древней Руси.
Автор начинает ее с рассказа
о восприятии человеком, в частности
средневековым, окружающего мира,
дает определения самим понятиям
«культура» и «цивилизация».
Далее Данилевский переходит
к более конкретным темам, и
первая из них – язычество.
О дохристианской религии на
Руси сохранилось немало источников,
но все они – иностранные.
Известно, что до крещения богов
на Руси было много. Верховным
был Перун – бог грома и
молнии, покровитель князя и дружины.
Бог Велес, был покровителем
скота, Стрибог – ветра, Даждьбог
– солнца, Мокошь – плодородия.
Были и другие боги. Значения
некоторых из них, например
Хорса и Симаргла, неизвестно. В
ходе первой религиозной реформы,
в 980 году, Владимир сократил пантеон
до шести богов.
В 988 году этот же князь крестил
Русь. Языческие боги постепенно
были забыты, либо переименованы.
Среди последних одни стали
ассоциироваться у русских людей
с христианскими святыми, другие
– с разной нечистью.
Приход христианства на Русь
способствовал высокому культурному
подъему – появилась славянская
азбука, началось каменное строительство,
иконопись, стали приглашаться
иностранные мастера.
Русская культура не была сугубо
христианской – у образованных
людей большой популярностью
пользовались апокрифы, а также
светская литература – исторические
хроники, сказания античного мира,
византийские повести и тому подобные
произведения. Об этом Данилевский пишет
в главе «Третья культура».
Выводы из этой главы автор
делает следующие: во-первых –
христианство, придя на Русь, не
полностью уничтожило язычество,
но вобрало в себя некоторые
языческие представления (это,
кстати, общеизвестный факт). Во-вторых
– существовала народная и
княжеско-дружинная культура, но
между ними не было четкой
границы. И, в-третьих – религия
проникала во все сферы русской
жизни.
В последней лекции Древняя
Русь, наконец, предстает перед
нами большей частью глазами
современников, а не потомков,
как это было до этого. Итак,
восьмая лекция называется «Обыденные
представления древнерусского человека».
Природа, пространство, время, числа,
буквы, животные и растения
– все это имело тайный смысл
для жителя Древней Руси. Не
меньшее значение имели имена
и прозвища. (Глава под названием
«Человек» рассказывает нам об
этом; так же в ней разбираются
проблемы семьи, брака, положения
женщин и детей в обществе).
Кстати, именно общество является
последней темой лекции. В ней
рассказ идет о таких чертах
древнерусского социума, как отрицание
ценности личности, затрагиваются
темы свободы и правосудия. На
Руси оно, как в других средневековых
государствах «…было тесно связано
с представлением о божественной
справедливости». Лекция завершается
словами о патриотизме и любви
к русской земле, которые были
присущи всем русичам.
В конце книги следует заключение
– короткий рассказ о трех
сильнейших русских княжествах (Киевском,
Галицко-Волынском и Новгородском)
и выводы по итогам всей
книги, подкрепленные несколькими
цитатами из древнерусских и
современных авторов.
Конец книги, конец XII века. Древняя
Русь процветает и идет вперед.
Но рок уже близко – до
страшного татаро-монгольского нашествия
осталось всего сорок лет…
Как уже было сказано в начале
рецензии, в этой книге нет
последовательного изложения исторических
событий – только рассуждения
и теория, пестрящая множеством
малопонятных терминов. Количество
цитат из древних и современных,
русских и зарубежных авторов
просто запредельное – они
занимают около половины всего
текста, а некоторые главы почти
целиком состоят из них. Видно,
что Данилевский проделал большую
работу, выискивая материл из
самых разных источников, находя
порой абсолютно противоположные
мнения. Однако, при этом он часто
недостаточно аргументирует свою
собственную точку зрения.
Итак – перед нами абсолютно
новый и весьма объемный труд
по истории домонгольской Руси.
Для узкого круга ученых эта
книга может представлять определенный
интерес, но основополагающей
она вряд ли станет. Да и
историю по ней будут изучать
лишь немногие – учебником,
или популярным историческим
трудом ей, скорее всего, не
быть. Но автор, как он сам
признавался в начале и не
преследовал подобных целей.
ВЫВОДЫ.
В этой книге
мне понравился открытый финал – автор
говорит, что впереди Русь ждут тяжелые
времена.
И это действительно так –
в 1237 году с востока придут
татаро-монголы. Они разорят русские
земли и принесут в наши
края много горя и страданий.
Но наши предки не сдадутся
– они вступят в долгую и
упорную борьбу с врагом, потерпят
немало неудач и поражений,
но, в конце концов, своими руками
добудут победу. Но это уже
совсем другая история.