Деятельность Государственной Думы в годы Первой мировой войны

6 (19) января царь  подписал рескрипт правительству  (первый подобного рода документ  после 17 октября 1905 г.). В нем  говорилось о полном единении  России с союзниками и отвергалась  всякая мысль «о заключении  мира ранее окончательной победы».  Перед кабинетом министров ставились две задачи: снабдить армию и тыл продовольствием, наладить транспортные перевозки. Выражалась надежда, что законодательные органы, земства и общественность помогут правительству.²⁵

Однако отношение  к войне в обществе за два с  половиной года существенно изменилось. Патриотический подъем сменился полной апатией. Начался подъем забастовочного движения в промышленных центрах, в  частности, в Петрограде. Радикальная  оппозиция, в частности, Рабочая  группа при Центральном военно-промышленном комитете в Петрограде, требовали  решительного устранения самодержавного режима и  призывала рабочих столицы  быть готовыми к всеобщей забастовке в поддержку Думы.

Царизм попытался  перехватить инициативу и предпринял ряд решительных действий. В ночь на 28 января, по распоряжению А. Протопопова, были произведены аресты членов рабочей  группы ЦВПК. По указанию Николая II был составлен проект Манифеста о роспуске Думы, выборы нового ее состава предполагались в конце года.

Тем самым царская  власть загнала себя в тупик, взволновав оппозицию и приблизив собсвтенный  конец. Ровно месяц оставался  до Февральской революции и образования  «Временного комитета членов Государственной  Думы для водворения порядка в  столице и для сношения с лицами и учреждениями», возглавленный  председателем Думы М. Родзянко 27 февраля 1917 г.

В этот же день, 27 февраля, правительство князя Голицына, собравшись на экстренное заседание, признало свою недееспособность, решило объявить об отставке Протопопова, сославшись на его  болезнь, и обратилось с ходатайством о назначении над оставшимися  верными войсками «популярного военачальника» и о составе ответственного министерства. Царь сместил Хабалова, заменив его героем Галицийской битвы генералом Н. Ивановым. Он наделил его широкими полномочиями для водворения порядка и передал в его распоряжение снятые с фронта войска.²⁶

Вместе с тем  Николай II признал, что «перемены в личном составе министерства при данных обстоятельствах недопустимы». Плохая информированность царя подавала ему надежду, что он может лично справиться с «данными обстоятельствами». Однако время было упущено. Как отмечал в своих мемуарах Милюков, «в этот момент в столице России не было ни царя, ни Думы, ни Совета министров».²⁷

Уехав из Ставки в  Могилев, император еще больше усугубил разрыв между собой и какой-то возможностью влиять на события в  стране. М. Алексеев, ставший главной  фигурой в Ставке после отъезда  Николая II, все больше склонялся к мысли о поддержке Временного комитета государственной Думы и его линии. 1 марта 1917 г. он телеграфировал царю в Псков о необходимости «призвать ответственное перед представителями народа министерство». Алексеева в этом вопросе горячо поддерживал главком армией Северного фронта Н. Рузский, ссылаясь на мнение других главкомов фронтов.

В конце концов царь уступил давлению со стороны военных  и направил в Царское Село генералу Н. Иванову телеграмму «Прошу до моего  приезда и доклада мне никаких  мер не предпринимать». Тем самым  он отказывался от силовых методов  восстановления порядка и соглашался с условиями думского комитета.

Между тем в Петрограде, в ночь с 1 на 2 марта, вопрос о власти в стране получил неожиданное  разрешение. В ходе переговоров между  Временным комитетом Государственной  Думы и исполкомом Петросовета была достигнута договоренность об образовании  Временного правительства во главе  с прибывшим накануне из Москвы князем Г. Львовым – председателем Земского союза.²⁸

В часы формирования Временного правительства между  генералом Рузским и Родзянко произошел телефонный разговор. Рузский  сообщал, что царь пошел на уступки  и согласился с созданием «ответственного  министерства» и отменой экспедиций генерала Иванова. Но вместо слов одобрения  со стороны родзянко было передано, что «династический вопрос поставлен  ребром», т. е. от царя требовали отречения.²⁹

2 марта под давлением  армейской верхушки, ознакомившись  с мнениями генералов Рузского, Савича, Данилова император отрекся  от престола сначала за себя, а затем и за сына. На следующий  день от престола отрекся великий  князь Михаил Александрович, что  фактически упраздняло монархию  в России, поскольку никто из  царствующей династии не мог  претендовать на трон в обход  Михаила, передавшего всю полноту  власти Временному правительству.

 

Заключение

 

Накануне и в  начальный период войны уже было заметно, что император с правительством и думская общественность идут разными  курсами, но в условиях относительной  стабильности это не вызывало особого  беспокойства. Но тяжелые поражения  на фронте уход из Галиции и Польши, сдача части Прибалтики и Белоруссии привели к явному внутриполитическому  кризису. Верховная власть пошла  на замену ряда ключевых министров, скомпрометировавших  себя в глазах общественности.

Взаимоотношения царской  власти с Думой строились на требовании ответственного перед Думой министерства. Эта идея трансформировалась в «министерства  общественного доверия». Идея межпартийного  компромисса в борьбе с царизмом стала определять тактику не только либеральных партий, вошедших в блок, но и их партнеров слева – меньшевиков  и трудовиков.

Что касается императора, то в этот трудный период он попытался  укрепить авторитет царской власти путем принятия обязанностей Верховного главнокомандующего, однако это решение вызвало противодействие и в оппозиции, и даже в ближайшем окружении царя. Со стороны нового кабинета министров, склонного к компромиссу с Думой, последовал ряд демаршей. Но царь отправил в отставку фрондирующих министров и издал высочайший указ о перерыве заседаний Думы, продемонстрировав тем самым нежелание идти на какие-либо компромиссы.

Так называемая «министерская  чехарда» явилась одним из признаков  все углубляющегося кризиса власти. Отсутствие стабильности кадров в результате придворных интриг и закулисной борьбы отрицательным образом сказывалось  на управлении страной в период, требовавший величайшего напряжения и ответственности.

Что касается царя, то чем больше в 1916 – 1917 г. он пытался  уйти от компромисса с оппозицией, постепенно у него становилось все  меньше реальных возможностей непосредственно  влиять на  государственные дела у него не было. Власть уходила из его рук. Последние месяцы царствования прошли для Николая II в удручающем одиночестве. Стена отчуждения между Романовыми и обществом становилась все более неодолимой, пока не привела к династическому кризису и падению монархии.

 

 

Список источников и литературы

Источники

 

1. Милюков П.Н. Воспоминания. Т. 1. М., 1990.

 

Литература

 

1. Аврех А. Я.  Царизм накануне свержения. М., 1989.

2. Кризис самодержавия  в России: 1895 – 1917. Л., 1984.

3. Леонов С. В.  Партийная система России (конец  XIX в. – 1917 год) // Вопросы истории. 1999. №11 – 12. С. 29 – 49.

4. Леонтович В. В.  История либерализма в России. М., 1995.

5. Политические партии  России: история и современность.  М.: «Российская политическая энциклопедия»  (РОССПЭН), 2000.

.

 

Примечания

¹ Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 2. С. 210.

² Там же.

³ Аврех А. Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

⁴ Кризис самодержавия в России: 1895 – 1917. Л., 1984.

⁵ Политические партии России: история и современность. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.

⁶ Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 год) // Вопросы истории. 1999.  №11 – 12. С. 29 – 49.

⁷ Леонтович В. В. История либерализма в России. М., 1995.

⁸ Там же. С. 367.

⁹ Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 134.

¹⁰ Аврех А. Я. Указ. соч. С. 261.

¹¹ Политические партии России… С. 181.

¹² Аврех А. Я. Указ. соч. С. 263.

¹³ Там же. С. 264.

¹⁴ Там же. С. 266.

¹⁵ Там же. С. 266.

¹⁶ Политические партии России… С. 189.

¹⁷ Там же. С. 191.

¹⁸ Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 167.

¹⁹ Там же. С. 68.

²⁰ Там же. С. 169 – 171.

²¹ Там же. С. 190.

²² Там же. С. 191.

²³ Аврех А. Я. Указ. соч. С. 286.

²⁴ Кризис самодержавия в России… С. 418.

²⁵ Там же.

²⁶ Там же. С. 418 – 419.

²⁷ Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 186.

²⁸ Там же. С. 189.

²⁹ Там же. С. 190 – 191.