Был ли неизбежен распад Советского Союза?

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2011 в 00:02, реферат

Описание работы

Смерть Вождя вызвала у людей психологический шок. Опасения «как бы не было хуже», а не надежды на перемены к лучшему формировали главную психологическую установку тех дней и дальнейшего периода. В такой обстановке руководство страны оказалось в более выгодном положении, чем в ситуации, которая обычно сопровождает кризис власти и, которая проявляется обычно в обостренном желании перемен.

Содержание работы

Ситуация «без Сталина» и изменение общественной атмосферы 3
2 Несостоявшийся триумвират и лидеры «оттепели» 3
3 1953 год и новая аграрная политика 5
4 Экономика СССР в 50-е - начале 60-х годов: основные тенденции развития и реформы управления 7
5 Решения о «культе личности» и их влияние на общество
9
6 Венгерский кризис и судьба «оттепели» 11
7 Начало 60-х: общественное мнение и политика центра. 12
8 Советское общество на переломе. 14
9 Новые попытки модернизации страны. 18
10 Крушение Советской власти 21
11 Заключение

Файлы: 1 файл

реферат ист.doc

— 167.00 Кб (Скачать файл)
 

Московский  государственный университет приборостроения и информатики.

Кафедра истории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат на тему:

  «Был ли неизбежен  распад Советского Союза? » 
 
 
 
 
 
 

               Студент:      _________________    (Курносов А.В.)         

               Кафедра: ИТ-2 

               Преподаватель:     _____________   (Щербакова О.М.) 
 
 
 
 
 
 

          Москва 2011

                                                    СОДЕРЖАНИЕ                                      

                                                                                                                         Лист

 
    1

    Ситуация  «без Сталина» и изменение общественной атмосферы

    3
    2 Несостоявшийся  триумвират и лидеры «оттепели» 3
    3 1953 год и новая  аграрная политика 5
    4 Экономика СССР в 50-е -  начале 60-х годов: основные тенденции развития и реформы управления 7
    5 Решения о «культе  личности» и их влияние на общество 
    9
    6 Венгерский  кризис и судьба «оттепели» 11
    7 Начало 60-х: общественное мнение и политика центра. 12
    8 Советское общество на переломе. 14
    9 Новые попытки модернизации страны. 18
    10 Крушение Советской  власти 21
    11 Заключение 26

1.Ситуация  «без Сталина»  и изменение общественной  атмосферы

 

Смерть  Вождя вызвала у людей психологический  шок.  Опасения «как бы не было хуже», а не надежды на перемены к лучшему формировали главную психологическую установку тех дней и дальнейшего периода. В такой обстановке руководство страны оказалось  в более выгодном положении, чем в ситуации, которая  обычно сопровождает кризис власти и, которая проявляется обычно в обостренном желании перемен. В данном случае кризис власти был обусловлен естественной утратой, невозможностью её возмещения. Неизвестные последствия какой бы то ни было замены существующей власти рождали столь же естественное желание – оставить все как есть. Новые руководители должны были действовать, с одной стороны, как «наследники» Сталина, т. е. сохранять преемственность курса или хотя бы ее внешнюю форму. С другой стороны, многие политики понимали, что продолжение старого курса в реальной политике приводило бы к усугублению заведомо тупиковых решений. Среди влиятельных лиц, вошедших в так называемое «коллективное руководство», не было ни одного, кто бы отстаивал сохранение политического курса в полностью неизменном виде.

     Новому  руководству предстояло выбрать, хотя бы на уровне общих принципов, направление движения вперед. И здесь иного пути, кроме преодоления сталинского наследия, просто не было. Самым простым выходом из положения было бы обретение нового Вождя, нового баланса. Однако наверху больше полагались на отпущенный кредит доверия, нежели задумывались о том, чем этот кредит придется реально оплачивать, не оценили новой ситуации:  от высшей власти по-прежнему ждали «подарков» как от «бога», а ее действия уже рассматривали по законам простых смертных. 

 

2. Несостоявшийся триумвират  и лидеры «оттепели»

Процесс преодоления кризиса власти, вызванного смертью Сталина, и выдвижение Хрущева в качестве единоличного лидера прошел в своем развитии 4 этапа:

  1. период триумвирата – Берия, Маленков, Хрущев (март – июнь 1953г.);
  2. период формального лидерства Маленкова (июнь 1953г. – январь 1955г.);
  3. период борьбы Хрущева за единоличную власть (февраль 1955г. – июнь 1957г.);
  4. период единоличного лидерства Хрущева и формирования оппозиции «молодого» аппарата (июнь 1957г. – октябрь 1964г.)

         Смерть Сталина открыла дорогу  реформам, необходимость которых  ощущалась обществом и частью  руководителей сразу после   окончания второй мировой войны,  но которые вряд ли были  возможны при жизни Вождя. Экономическая  и политическая ситуация внутри страны и обстановка «холодной войны» на международной арене формировали ряд узловых проблем, решать которые или реагировать на существование которых пришлось бы так или иначе любому руководству, вставшему у государственного руля в 1953 г.

       Направления возможных перемен в известном  смысле были, как бы заранее заданы. Это были вопросы:

    • реформирование органов МВД-МГБ;
    • аграрная политика;
    • положение дел в западных областях Белоруссии, Украины, Латвии, Литве и Эстонии;
    • область внешней политики.

       Интерес правящего слоя в осуществлении  реформ по этим направлениям совпал с  широким общественным интересом. Это  обещало большой пропагандистский эффект, т.е. работало на авторитет новой  власти как внутри страны, так и  за ее пределами. Однако, от расстановки сил в руководстве страны и от выбора лидера (или группы лидеров) зависело в каких формах и насколько последовательно будет проводиться новый политический курс, как будут определяться его конкретное содержание и темпы реализации, состоится ли политика реформ вообще. Кроме того, известно, что при проведении реформ сверху личностный фактор (лидера или группы лидеров) играет одну из ключевых ролей.

       Первое  перераспределение ролей в высшем эшелоне руководства (март 1953г.) не решило вопроса о лидере. Реально власть тогда сосредоточилась в руках «тройки» – Берии, Маленкова и Хрущева, занявших ключевых поста: Маленков стал Председателем Совета Министров СССР, Берия – министром внутренних дел, Хрущев возглавил секретариат ЦК КПСС.

             Эта партийная номенклатура, сформировавшаяся как политическая элита в условиях режима личной власти Сталина, усвоила именно сталинскую модель организации власти. От людей, не усвоивших демократию в качестве личного опыта, трудно было ожидать существенного продвижения в этом направлении.

             Георгий Максимилианович  Маленков по формальным признакам более других подходил на роль преемника Сталина. Выходец из дворянской семьи, Маленков отличался довольно высоким образовательным уровнем (он учился в МВТУ), интеллигентностью. Его называли хорошим организатором. В непосредственной близости от Сталина Маленков работал уже с конца 30-х годов,   возглавлял   сначала Управление кадров ЦК, затем секретариат. Маленкова вряд ли можно рассматривать как самодостаточного лидера, тем не менее, именно он стоит у истоков тех реформ, которые связаны с понятием «оттепель».

             Никита  Сергеевич Хрущев по складу характера – полная противоположность Маленкову.  Резкий, неосторожный в словах и поступках, нигде и ничему серьезно не учившийся, Хрущев отличался удивительным политическим чутьем. Хрущев попадает в «ближний круг» Сталина только в  1949 году, когда его вновь избирают главой московских коммунистов. В 1953г. Хрущев занял выжидательную позицию, однако после активизации Берии, он начал действовать. Результатом этих усилий стало устранение Берии, после чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени.

            Лаврентий Павлович Берия – самая загадочная фигура среди «наследников» Сталина. Безусловно, одаренный от природы, умный и расчетливый, он долгое время был шефом советской разведки и контрразведки. Однако в историю Берия вошел не как «главный разведчик», а как глава карательного ведомства. После смерти Сталина для Берии пробил «звездный час». В течение марта-июня 1953 г. Берия выступил с рядом предложений, направленных на реформирование системы МВД-МГБ и национальному вопросу. При обсуждении этих вопросов в ЦК Берия получил почти единодушную поддержку. Однако Берия в качестве единоличного лидера не утраивал бывших сталинских приближенных, подозрения в стремлении его к личной диктатуре решили судьбу этого политика. После ареста Берии (июнь 1953 г.) власть на короткое время переходит в руки Маленкова.

         Хрущев внимательно наблюдал  за расстановкой сил, настороженно  относился к усилению позиций  других членов «тройки» - Берии и Маленкова, и принял решение изменить ситуацию. Он начал борьбу за власть, имея по сравнению с другими претендентами самые неблагоприятные формальные шансы, однако авторитет должности и изменение соотношения сил после ликвидации «тройки» позволили Хрущеву, в конечном счете, выйти из этой борьбы победителем.  

3. 1953 год и новая  аграрная политика 

       Политика  Маленкова складывалась из трех составляющих: социальная переориентация экономики, изменение политики в отношении деревни, разрядка в международных делах. В августе 1953 года Маленков публично выступает на сессии Верховного Совета. Это выступление носило новаторский характер. Маленков говорил о необходимости смены приоритетов во внутренней политике, о повороте экономики лицом к человеку. Особое внимание в докладе Маленкова уделялось обоснованию нового курса в аграрной политике. На той же сессии Верховного Совета был принят новый закон о сельскохозяйственном налоге, представляющим собою коренную реформу системы налогообложения, действующую с 1930 года.

      После выступления в августе 1953 года имя  Маленкова, особенно среди крестьян, стало очень популярным, в то время  как позиция Хрущева в аграрном вопросе после написания им в 1951 году статьи «О строительстве и благоустройстве в колхозах» была сильно подорвана.

      Эффект  от решений 1953 года в области сельского  хозяйства сохранялся примерно до 1957-1958 годов. Период 1954-1958гг. считается самым  успешным за всю историю советской  деревни. Прирост на 35,3% валовой продукции сельского хозяйства за эти годы по сравнению с предшествующим пятилетием был достигнут в основном за счет увеличения продуктивности личных подсобных хозяйств. С 1954 по 1956 г. в СССР впервые за послевоенный период наблюдался прирост сельского населения. Росту валовой продукции сельского хозяйства способствовало и освоение целинных земель.

      Однако, с 1956 года начинается наступление на личные подсобные хозяйства: постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 6 марта 1956 г.  рекомендовано сокращать размер приусадебного участка колхозников, ограничивать количество скота  личной собственности колхозника. Началась борьба с личными подсобными хозяйствами, которая велась не только непосредственно, но и косвенно – через осуществление других кампаний, призванных «закрепить линию партии» в деревне. По своим негативным последствиям выделяются две кампании: новый этап укрупнения колхозов и кампания «догнать и перегнать Америку».

      Следующим шагом на пути ограничения личной собственности крестьян стало принятие в 1961 году новой Программы партии. На фоне главной программной идеи – движение к коммунистическому будущему – личные хозяйства казались досадным «пережитком капитализма» и должны были исчезнуть в течение отведенных 20 лет. Столь же «буржуазной» в свете партийной программы выглядела и ставка на материальный интерес. Во времена Хрущева получила развитие тенденция к уравнительному принципу распределения заработной платы и общественных благ, что привело к падению престижа высококвалифицированного труда.

      Примерно  за два года до отставки Хрущев возвратился к идее материального интереса, но он опоздал: лимит времени, отпущенный Хрущеву, оказался исчерпанным. Чтобы делать новую политику, нужен был новый лидер, новое имя.  

4. Экономика СССР  в 50-е -  начале 60-х  годов: основные  тенденции развития и реформы управления

      50-е  и начало 60-х гг. считаются самым  успешным периодом в развитии  советской экономики. Средние  темпы экономического роста –  6,6% в 50-е годы и 5,3% в 60-е  гг. – были беспрецедентными за  всю историю СССР.

      Феномен так называемого «наверстывания» лежал в основе динамики послевоенного развития СССР. Знаменитый лозунг Хрущева «Догнать и перегнать Америку», несмотря на известную карикатурность практического воплощения, имел под собой   и реальное основание.

      К началу 50-х гг. восстановительный период в СССР завершился, за эти годы был создан достаточный инвестиционный и научный потенциал, позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста. Особенно успешно советская экономика развивалась во второй половине 50-х гг.: в этот период повысилась эффективность использования основных производственных фондов в промышленности и строительстве, быстро росла производительность труда в ряде отраслей народного хозяйства. Повышение эффективности производства способствовало значительному росту внутрихозяйственных накоплений, за счет этого стало возможно более полноценно финансировать непроизводственную сферу. На осуществление социальных программ была также направлена часть средств, полученных в результате сокращения расходов на оборону.

Информация о работе Был ли неизбежен распад Советского Союза?