Брежнев

  При предварительном  голосовании на Отделении общественных  наук кандидатура Трапезникова была одобрена, но на общем собрании действительных членов Академии он не получил не только необходимых  для избрания 2/3, но даже половины голосов. Разразился скандал, многие консервативные ученые из Отделения  общественных наук потребовали повторного голосования.

  Президент Академии М.Келдыш   доложил обо  всем Суслову. Последний сказал, что  если академики решили                             переголосовать, то его  надо провести, но не следует оказывать давление на участников голосования. Суслов был  человеком консервативным, но все  же достаточно грамотным, чтобы понимать, что представляет собой его новый  подчиненный. Но Суслов не хотел из-за Трапезникова вступать в конфликт с  Брежневым. На повторном заседании  общего собрания Академии наук в защиту Трапезникова выступили академики  В.М. Хвостов  и Б.А.Рыбаков –  оба от отделения истории. Но против Трапезникова  выступил выдающийся физик-академик Тамм.  Он весьма квалифицированно разобрал три главные книги Трапезникова и дал им отрицательную оценку.  Приведенные им цитаты не нуждались  в комментариях, и при повторном  голосовании кандидатура Трапезникова была вновь провалена большинством голосов.  Вся эта история получила огласку, и некоторые члены Политбюро  предложили освободить Трапезникова от должности заведующего отделом  ЦК. Обсуждался даже вопрос о назначении Трапезникова Министром Просвещения. Но против этого решительно высказался Косыгин. Вопрос был отложен, и, в конце концов, Брежневу удалось отстоять своего любимца.

   Трапезников,  правда, уже не смог продвинуться  вперед  в своей карьере, но  он оставался заведующим отделом  до 1983 года, и только Ю.В.Андропов  отправил его на пенсию. Уже  на 23 съезде чувствовалось, что  дирижерская палочка находится  в руках Суслова. Именно к  нему обращались в конце 60-х   годов  работники аппарата  для разрешения спорных вопросов. Также и Брежнев не предпринимал  никаких инициатив, не согласовав  их прежде всего с Сусловым. Это обстоятельство раздражало  окружение Брежнева, которое состояло  в основном  из его старых  друзей, соратников  по Днепропетровску  и Молдавии, и некоторых вновь  обретенных друзей и помощников. Они хотели предать Брежневу  большую самостоятельность в  решении идеологических политических  и внешнеполитических проблем.  Но поскольку Брежнев по своей  нерешительности  и некомпетентности  опасался принимать самостоятельные  решения, это означало бы увеличение  роли его аппарата. Перелом в  отношении между Брежневы и  Сусловым наступил в декабре  1969 года. По традиции в конце  каждого года собирался Пленум  ЦК КПСС, который в преддверии  сессии Верховного Совета СССР  обсуждал итоги уходящего года  и основные директивы к плану  на предстоящий год. 

  В качестве докладчика выступал обычно Председатель Совета Министров СССР, после чего происходили  краткие прения. Но на декабрьском  Пленуме 1969 года вскоре после доклада с большой речью  по проблемам управления и развития сельского хозяйства  выступил Брежнев. Эта речь содержала крайне резкую критику в адрес органов хозяйственного управления, оратор очень откровенно говорил о плохом состоянии дел  в советской экономике. Эта  речь была подготовлена в личном секретариате Брежнева. Разумеется, Брежнев в данном случае не являлся докладчиком , он выступал  в прениях и мог высказывать свое личное мнение.  Однако он был не рядовым оратором, а лидером партии, его речь, которая была на следующий день опубликована, воспринималась как директивная. Необычная самостоятельность Брежнева не только удивила, но и обеспокоила многих членов Политбюро, которые опасались, что увеличение влияния и власти Брежнева не только уменьшить их влияние,  но и нарушит ту стабильность в кадрах, к которой все начинали привыкать. Естественно, что больше других был недоволен Суслов, с которым Брежнев не нашел нужным проконсультироваться. Выступить в одиночку против Брежнева Суслов не решился. Он подготовил записку  для членов Политбюро и ЦК, которую подписали Шелепин и Мазуров.  

   В  этой записке подвергалась критике  речь Брежнева, как политически  ошибочное выступление, в котором  все внимание было якобы сосредоточено  на негативных явлениях и в  котором  оратор почти ничего  не сказал о путях, с помощью  которых можно и нужно исправить   недостатки и пороки в народном  хозяйстве. Возникший спор предлагалось  обсудить на предстоящем мартовском  пленуме ЦК КПСС 1970 году.  Брежнев  был  обеспокоен оппозицией  в ЦК и не желал доводить  дело дал, обсуждения на Пленуме  ЦК.  Он отложил на неопределенный  срок Пленум ЦК КПСС выехал, в Белоруссию, где в это время проводились маневры Советской Армии, которыми руководил министр обороны А. Гречко.  Никто из членов Политбюро не сопровождал Брежнева  в Белоруссии. Этот независимый и неожиданный визит Брежнева на военные маневры произвел немалое впечатление на членов Политбюро. Они видели теперь нового, более самостоятельного и независимого Брежнева. Было очевидно, что военные лидеры обещали Брежневу полную поддержку в случае возможных осложнений. Вскоре стало известно, что Суслов, Шелепин и Мазуров  отозвали свою записку, и она нигде не обсуждалась. 

  Из  политического темперамента Брежнева вытекал и его стиль работы в качестве главы партии и государства. Брежнев вполне добросовестно относился  к своим обязанностям. При Брежневе каждый из секретарей обкомов или  министерств были более свободны и самостоятельны, чем при Хрущёве  или Сталине. В эпоху Брежнева процветала ''стабильность кадров'' поэтому  эту эпоху, в народе, назвали эпохой застоя. Увеличивался штат бюрократических  рабочих. Тем самым ухудшалась жизнь  простого советского гражданина. 
 
 
 
 
 
 

БЛАГОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ  И СЕНТИМЕНТАЛЬНОСТЬ БРЕЖНЕВА

 Брежнев был в целом человеком благожелательным, он не любил осложнений и конфликтов ни в политике, ни в личных отношениях со своими коллегами. Когда такой конфликт все же возникал, Брежнев старался избежать экстремальных решений. При конфликтах внутри руководства лишь очень немногие из людей отправлялись на пенсию. Большинство “опальных” руководителей оставалось в “номенклатуре”, но лишь на 2-3 ступени ниже. Член Политбюро мог стать заместителем министра, а бывший министр, секретарь обкома партии, член ЦК КПСС направлялся послом в небольшую страну: Данию, Бельгию, Австралию, Норвегию. Эта благожелательность переходила нередко в попустительство, которым пользовались и нечестные люди. Брежнев часто оставлял на своих постах не только провинившихся, но и проворовавшихся работников. Известно, что без санкции Политбюро судебные органы не могут проводить следствие по делу любого из членов ЦК КПСС. Нередко случалось и такое, что Брежнев плакал на официальных приемах. Эта сентиментальность, столь мало свойственная политикам, иногда приносила пользу искусству. Так, например, еще в начале 70-х годов был создан кинофильм “Белорусский вокзал”. Это была хорошая картина, но ее не допускали на экран, полагая, что в фильме не в лучшем свете представлена московская милиция. Защитники картины добились просмотра ее с участием членов Политбюро. В фильме есть эпизод, где показано, как случайно и через много лет встретившиеся однополчане поют песню о десантном батальоне, в котором все они когда-то служили. Эта песня тронула Брежнева и он заплакал. Разумеется, фильм был немедленно разрешен к прокату, а песню о десантном батальоне с тех пор почти всегда включали в репертуар концертов, на которых бывал Брежнев.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

"История повторяется  дважды,- говорил Гегель, - один раз  как трагедия, другой раз как  фарс". К. Маркс любил повторять  эти слова. Сталинщина была  трагедией.

Брежневщина была, конечно, фарсом, но с примесью трагедии. Было бы странным, если бы этот уродливый  фарс не вызвал оппозиции. В то время  как открытая оппозиция слабела  от репрессий, становилась все более  сильной оппозиция скрытая, во главе  которой оказались столь разные люди, как Ю. В. Андропов, Д. Ф. Устинов  и М. С. Горбачев. История этой трудной  борьбы, которая не вполне завершилась  и сегодня, еще не написана, и, возможно, не скоро будет написана. Но не сказана  еще даже малая часть правды о  злоупотреблениях не только Брежнева, но даже Рашидова, Гришина, Романова, Кунаева  и Черненко. Критика звучит очень  резко, но она

касается всей эпохи  застоя, а не отдельных и наиболее видных ее

представителей и  создателей. Популярный писатель Д. Гранин отмечает характерные черты поздней "Брежневщина": "Истовая работа спецов, подхалимов всех рангов ограждала  от жизни народной, приносила плоды, прежде всего им самим. Угодничество настаивало: великая страна должна иметь великого вождя. И стали  изготавливать великого. Дутые заслуги  соответствовали дутым сводкам, цифрам. Это усваивали по ступенькам, этаж за этажом. Благие намерения, с  каких все началось в 1965 - 1966 гг., постепенно сменялись бесконечными речами. Механизмы  печального этого процесса стоило бы подробнее разобрать историкам".

Историки работают долго, и я думаю, что политики их опередят. Режим Брежнева пугал  всех своей иррациональностью: трудно доверять политической группе, которая  управляет великой страной по принципу "после нас хоть потоп". Физическая смерть Брежнева проходила долго и мучительно на глазах всего мира.

Теперь пришло время  его политической смерти. Но это  не повод для того, чтобы молчать  о Брежневе. Чтобы окончательно покончить  с его наследием, недостаточно только снять вывески с его именем с улиц городов, площадей и районов. Поэтому я только могу присоединиться к призыву простого рабочего Н. К. Козырева: "Нужно открыть форточку не только в страшные 30-е, но и в  удушливые 70-е годы". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ:

“Большая  Советская Энциклопедия”

Журнал “Смена”, 1989 г., номер 7 и 8

Рой Медведев – г. Москва, изд-во «Новости». Личность и эпоха.

Л.И. Брежнев  – г. Москва 1977г. Политиздат. Краткий  биографический очерк.

История России XX век.

''Миф о  застое'' Е. Б Никанорова, С. А.  Прохватилова.

''Компромисс''  Сергей Довлатов.