Анализ адата и аталычества

Адат  и аталычество 

Опубликовал(-а): Лиза Валиева 

Опубликовано: April 1, 2005, 1:18 pm  
 

Адаты. Как уже  говорилось, адат — это так называемое обычное право, установленное обычаем, и совокупность традиционных норм северокавказских горцев, передаваемая из поколения в поколение. Адаты — неписаные законы, их исполнение было абсолютно обязательным, а неисполнение сурово наказывалось общественным сельским сходом. По мере исламизации народов Северного Кавказа (с XVI-XVII в.) к адатам стали добавлять нормы мусульманского теологического права — шариата. 

Наиболее яркой  нормой обычного права на Северном Кавказе представляется повсеместно  распространенная кровная месть. Поводом  для кровной мести были убийство, ранение, похищение девушки, захват земли, оскорбление гостя, чести, домашнего очага, почитавшегося у горцев, и т.д.. Будучи обычаем родового строя, кровная месть сохранилась у некоторых народов до сих пор — в частности, у дагестанцев и вайнахов. В Дагестане, по сведениям А.В. Комарова, адаты в конце XIX — начале XX вв. позволяли убить своего кровного врага, нападающего грабителя, пойманного на месте преступления вора, похитителя женщины.  

Кровомщение допускалось  между лицами одного сословия, за убийство раба виновный платил только штраф. Право  и обязанность преследовать убийцу или примириться с ним, как правило, принадлежали ближайшему родственнику убитого. Примирение могло совершиться не раньше, чем через год после преступления, и вес это время убийца должен был находиться в изгнании и скрываться от мщения. Кровная месть была долгом и делом чести для всех членов рода пострадавшего, бывали случаи, когда она прекращалась — в случае непримирения — лишь после полного уничтожения одного из враждующих родов.  

В дореволюционной  литературе приводится парадоксальный пример, когда в соответствии с адатами в одном из дагестанских селений кровомщение между двумя родами — тохумами длилось более 200 лет, а началось оно… в ссоре за курицу. Этнограф — кавказовед Л.И. Лавров опубликовал рассказ чеченского писателя Х.Д. Ошаева о том, как он со своими родственниками прошел через процедуру примирения кровников. Дело происходило при Советской власти, и Чечено-Ингушская республиканская комиссия по примирению кровников предварительно опросила всех Ошаевых. После согласия Ошасвых (мстителей) па определенный день были вызваны все мужчины враждующих фамилий, включая военнослужащих. В присутствии членов комиссии, прокурора республики, почетных стариков селения и тысяч собравшихся зрителей обе враждующие стороны выстроились в шеренги друг против друга. После обращения председательствующего рукопожатиями обменялись сначала старейшие из враждующих фамилий, затем остальные мужчины по старшинству. Если хотя бы один мальчик не подал руку врагам, примирение не могло состояться. Но все обошлось — примирение состоялось, после чего получившие прощение кровники Ошаевых устроили угощение для них и гостей. 

Это не романтическая  экзотика. Это нормы выработанного  веками саморегулирующего обычного права, основанного на мудрости народа и дающего возможность достойного примирения даже кровных врагов. Вряд ли мы преувеличим, если скажем, что эффективность обычного права горцев была для них несомненно выше современных часто изменяемых государственных законов. 

Путешествовавший  по Северному Кавказу в 1781-1783 гг. квартирмейстер на русской службе Штедер писал о кровной мести у осетин: «Кровавая месть и самовольные действия были обязательны среди семей; позор и презрение продолжались до тех пор, пока эта обязанность не была выполнена. Мщение, грабеж и убийство считались добродетелью, вследствие чего погибать считалось славным». 

Обычай кровомщения  универсален для обществ, находящихся  на стадии родового строя или сохранения его остаточных явлений, о чем  писал крупный этнограф-кавказовед М.О. Косвен: «Забота о самосохранении заставляет весь род вставать на защиту, хотя бы

обиженным был  лишь один из членов рода. Месть становится долгом, делом чести, священной обязанностью». Существование этого обычая на Кавказе, хотя и в видоизмененных формах, говорит об архаичности и стойкости традиционной общественной жизни у некоторых горских народов Северного Кавказа.  

Сказанное объективно подтверждается у чеченцев наших  дней бытованием явления, тем же М.О. Косвеном квалифицированного как «война — грабеж»: погоня за чужим добром, жажда обогащения. Формой ее воплощения является набег на ближних и дальних соседей, для чего из воинственных мужчин создастся дружина во главе с военным вождем (у чеченцев «бячча»). Факты подобных грабительских набегов, особенно на Ставрополье, хорошо известны. По Косвену это явление характерно для строя военной демократии, т.е. для периода постепенного упадка родового строя. 

Ярким материальным выражением некоторых черт родового строя и опасностей, с ним связанных, в том числе кровной мести, могут быть высокие боевые башни в горных ущельях Балкарии, Осетии, Чечено-Ингушетии, Дагестана. Видная издалека башня на скале — характерная черта горного пейзажа, и это было подмечено М.Ю. Лермонтовым: 

В глубокой теснине  Даръяла,

Где роется Терек  во мгле,

Старинная башня стояла,

Чернея на черной скале. 

В случае опасности  в башне укрывались, деревянную лестницу с первого этажа поднимали, и  башня делалась неприступной. Особенно совершенными формами отличались башни  ингушей — высокие, стройные, с  пирамидально-ступенчатыми перекрытиями, они украшают горные селения и образуют в них целые ансамбли (например, Таргим, где был и христианский храм). Жили в массивных жилых башнях, тоже своего рода каменных крепостях.  

Встречаются в  горах и каменные замки, например, Вовнушки в Ингушетии и Цамад в Осетии, в горных теснинах вырабатывается своя специфическая и рациональная народная архитектура. Следует заметить, что адыги своей каменной архитектуры не выработали, единственным исключением может быть башня XVI-VII вв. Адиюх на берегу р. Б. Зеленчук в Карачаево-Черкесии (хотя черкесское ее происхождение не доказано). Экологические и социальные условия, в которых на предкавказской равнине пребывали черкесы и кабардинцы, были иными. 

Аталычество. Этот термин обозначает передачу детей на воспитание в другие семьи. Обычай аталычества (тюрк, «аталык» — названный отец, форма искусственного родства) существовал у адыгов, абазин, балкарцев, карачаевцев, ногайцев, осетин. Он не зафиксирован у вайнахских народов, что объясняется (по Я.С. Смирновой) неразвитостью у них феодальных отношений, — аталычество свойственно больше феодальной среде, хотя были случаи аталычества между феодалами и крестьянами. Адыгские князья отдавали детей на воспитание своим вассалам, у кумыков феодалы отдавали своих детей первостепенным узденям, осетинские феодалы отдавали их кабардинским, последние — кумыкским и т.д. Срок пребывания ребенка в доме аталыка устанавливался для мальчика до 8-13 лет (иногда до 17-18), для девочки до 12-13 лет. Аталык учил своего питомца правилам поведения и физическим упражнениям, стрельбе, обращению с оружием, верховой езде и т.п. — всему, что необходимо аристократу и воину. Девочку воспитывала жена аталыка, обучая се рукоделию и другим хозяйственным работам, этикету. После окончания срока воспитания выросший питомец возвращался торжественно в семью с подарками (конь, оружие, одежда). Семья также одаривала аталыка. 

У многих народов  Кавказа существовала иная форма  аталычества, когда с целью прекращения  кровной мести из рода убитого  род убийцы похищал ребенка и воспитывал его. Штедер писал: «Кровная месть прекращается , если убийца похищает сына убитого, становиться его приемным отцом и воспитывает его. С помощью такого средства примиряются самые мстительные семьи». Возвращение ребенка через несколько лет с подарками означало прекращение вражды, между семьями и родами устанавливались родственные отношения. 

Аталычество укрепляло  устои и связи феодального  класса, одновременно расширяя их до рамок  феодальных союзов тогда, когда аталыческие  отношения устанавливались между семьями соседних народов. Обычай аталычества в XX в. сошел на нет и сейчас не существует. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Кровная месть

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

(Перенаправлено  с Вендетта) 

Кро́вная ме́сть (также венде́тта, от итал. vendetta — мщение) — принцип, согласно которому лицо, совершившее убийство, либо кто-либо из членов его семьи, рода, племени, клана, группировки, обязательно подлежит смерти в порядке возмездия, а не правосудия. Кровную месть осуществляет, соответственно, кто-либо из членов семьи, рода, племени, клана, группировки, к которой принадлежал убитый.Содержание [убрать]

1 Происхождение

2 Историко-географическое  распространение

3 Современное  право и кровная месть

4 Литература

5 См. также

6 Ссылки

7 Примечания 

[править]

Происхождение 

Обычай кровной  мести является элементом правовых систем, в которых государство  либо не существует, либо не в состоянии  обеспечить правопорядок (отсутствие монополии права на насилие у  государства). В такой ситуации за убийство семья жертвы наказывает семью преступника, чтобы восстановить семейную честь. В качестве семьи могут выступать, в зависимости от обычаев, не только биологические родственники, но и весь клан или группировка. Кровная месть появилась в первобытном обществе, где отсутствовали иные средства правового регулирования. 

Кровная месть  отражает принцип равного воздаяния  за преступление, который в Ветхом Завете сформулирован как «око за око, зуб за зуб»: за нанесение вреда  имуществу виновные отвечают соответствующим имуществом, за нанесение вреда здоровью — соответствующей материальной компенсацией, за убийство — изгнанием или смертью, что соответствует наиболее простому пониманию человеком справедливости. Возложение же ответственности на семью (род), с одной стороны, делает месть легче осуществимой, с другой — ставит убийцу в положение ответственного перед своей собственной семьёй, ведь если он избежит мести, она просто будет осуществлена по отношению к кому-то другому в семье. 

Кровная месть  чревата опасными последствиями — месть нередко становится ещё более жестокой, чем предшествовавшее ей преступление, влечёт за собой ответную «месть за месть», и в итоге выливается в долгие кровавые конфликты, нередко приводящие к обескровливанию обеих враждующих групп или полному уничтожению одной из них. С одной стороны, это служит определённым фактором сдерживания (с этим связывают, например, бытовавший у арабов-кочевников обычай грабительских набегов на соседей, при которых самым лучшим образом действий считалось захватить ценности, но никого не убивать, чтобы не провоцировать месть). С другой стороны, как было понято уже очень давно, негативные последствия слишком значительны; известны случаи, когда целые кланы мстили за события трёхсотлетней давности, в результате полностью уничтожая друг друга. Вследствие этого уже у древних народов существовали обычаи, позволяющие прекратить или предотвратить кровную месть. Так, у тех же арабов-кочевников род совершившего непреднамеренное убийство мог откупиться достаточно большим выкупом.

[править]

Историко-географическое распространение 

Сегодня принцип  кровной мести практикуется в  странах Ближнего Востока и некоторых  регионах Северного Кавказа, а также  в Албании. В Европе обычай имел широкое  распространение в средневековой  Италии, в настоящее время сохраняется в более отсталой Южной Италии (См. мафия). Словом «вендетта» кровная месть называлась, главным образом, на островах Сардиния и Корсика, где она бытовала даже в начале XX века. В XII—XIX веках обычай практиковали греки-маниоты с полуострова Мани в Южной Греции.

[править]

Современное право  и кровная месть 

По состоянию  на начало 2009 года законодательство Российской Федерации мотив кровной мести  при совершении убийства рассматривает  как отягчающее вину обстоятельство. За убийство на почве кровной мести статья 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненного лишения свободы, либо смертной казни[1]. 
 

Менталитет (фр. Mentalite) — образ мышления, мировосприятия, духовной настроенности, присущие индивиду или группе. В русской философии, культурологии и публицистике обычно употребляется для характеристики национальных особенностей народов, особенностей культуры. Менталитет — весьма сложное, многогранное проявление психической деятельности социальных индивидов изоморфизского толка, включающей как сознательное, так и бессознательное, специфическое соотношение между рациональным и эмоциональным в совершении их действий, а также между особенностью мышления национально-этнической группы по отношению к общности в целом, между стремлениями к инновациям и сохранению культурного потенциала прошлого. Менталитет — мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и его вписанность в эту картину. Это норма представления мира вокруг себя и себя в нём. Черты менталитета, к примеру, — интуитивизм, рационализм, цветовая гамма, семейные образы, лиризм и т. д. 

Менталитет культуры — глубинные структуры культуры, исторически и социально укорененные  в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позицию.

Национальный  характер подразумевает к тому же свойства не отдельного индивида, а  целой человеческой группы, часто очень многочисленной. Эта группа имеет общую культуру, символы, обычаи и т. п. Но можно ли из общности культуры делать вывод об общности (и специфичности) психического склада составляющих нацию (народность, этническую группу) индивидов? Если одни западные социологи сводят проблему национального характера к психическим свойствам индивидов, то другие, наоборот, целиком отрицают применимость к его изучению психологических методов. Например, Питирим Сорокин писал, что свойства разрозненных частей автомобиля не тождественны свойствам целого автомобиля как организованной системы; свойства человеческого организма как системы нельзя понять, изучая его отдельные органы или клетки. Точно так же и свойства социально-культурной системы нельзя понять, ограничив себя изучением отдельных членов общества. На этом основании Сорокин считал психологическое исследование национального характера принципиально невозможным