Современные особенности принятия инновационно - инвестиционных решений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Ноября 2009 в 12:14, Не определен

Описание работы

Инновационный процесс охватывает цикл отработки научно-технической идеи до ее реализации на коммерческой основе. Инновационные процессы в большей степени, чем другие элементы НТП, связаны с рыночными отношениями. Основная масса инноваций реализуется в рыночной экономике предпринимательскими структурами как средство решения производственных и коммерческих задач

Файлы: 1 файл

Курсовая инновац решения.doc

— 629.50 Кб (Скачать файл)

      Рассмотрим  пример, иллюстрирующий данное несоответствие. Пусть фирма, чьи затраты на капитал  равны 12%, рассматривает два взаимоисключающих  проекта, X и Y, со следующими характеристиками:

      Таблица 3

  Проект X (большой) Проект Y (маленький)
Первоначальные  инвестиции 500000 100000
Ежегодные денежные поступления 150000 40000
Срок  жизни проекта, годы 10 10

      Сравним проекты X и Y по всем трем критериям:

  Проект X Проект Y
Продисконт. денежные поступления 847533 226008
Денежные  оттоки 500000 100000
NPV 347533 126008
Ранжирование  по NPV 1 2
PI 1,695 2,26
Ранжирование  по PI 2 1
IRR 27,30% 38,50%
Ранжирование  по IRR 2 1
 

      Итак, критерий NPV отдает предпочтение проекту  Х, в то время как IRR и PI — проекту Y. Пересечение Фишера находится между 24% и 25%, соответствующая этой точке NPV равна 45 454 руб. Каким образом разрешается данный конфликт? Решение зависит от условий, в которых фирма принимает решения об инвестициях. Если все шесть вышеперечисленных предпосылок выполняются, то конфликт должен быть разрешен в пользу проекта, лучшего по NPV, так как проект, максимизирующий NPV, также максимизирует благосостояние акционеров, то есть рыночную цену простых акций.

      Однако  более вероятна ситуация, когда какие-либо предпосылки не выполняются; в этом случае правило модифицируется. Если существует ограничение капитала (то есть нарушается предпосылка совершенного рынка капитала), следует оценивать доходы на предельное (дополнительное) капиталовложение в большой проект. Если предельное капиталовложение в большой проект оценивается положительно всеми тремя критериями, то большой проект может быть принят при условии, что это дополнительное капиталовложение не может быть помещено в любой другой проект или проекты, дающие большую совокупную NPV.

      Вернемся  к нашему примеру:

      Таблица 4

  Проект Х Проект Y Предельные потоки, X-Y
Первоначальные  инвестиции 500000 100000 400000
Ежегодные денежные потоки 150000 40000 110000
NPV при 12%     221524
PI     1,554
IRR, %     24,4
 

      Таким образом, согласно всем трем критериям  дополнительное капиталовложение в 400 тыс. руб. в проект Х оправдано создаваемыми дополнительными доходами. Проект Х будет принят, если в альтернативных проектах, куда можно вложить дополнительные 400 тыс. руб., не будет создана совокупная NPV, большая чем 221 524 руб. Эту же мысль можно выразить иначе: если финансовые ресурсы фирмы ограничены 500 тыс. руб. , то проект Х должен быть принят, кроме как в случае, когда какая-нибудь другая возможная комбинация проектов создаст NPV, большую чем 347 533 руб. (NPV проекта Х).  
 

      Задача 3

      В настоящее время при принятии инновационно - инвестиционных решений и оценке взаимоисключающих проектов, различающихся последовательностью во времени денежных поступлений, также могут возникнуть конфликты в ранжировании проектов между критериями NPV (или PI) и IRR из-за различных неявно подразумеваемых предпосылок о ставке, по которой реинвестируются промежуточные денежные поступления. (Конфликта между NPV и PI возникнуть в данном случае не может, так как оба критерия используют одну и ту же предпосылку о реинвестициях.) Рассмотрим примет такого конфликта и способы его разрешения.

      Пусть фирма с затратами на капитал, равными 1%, сравнивает два взаимоисключающих проекта — А и В — со следующими характеристиками:

      Таблица 5

  Проект А Проект В
Инвестиции 70 тыс. руб. 70 тыс. руб.

      Денежные  потоки:

1 год 10 тыс. руб. 50 тыс. руб.
2 год  20 тыс. руб. 40 тыс. руб.
3 год 30 тыс. руб. 20 тыс. руб.
4 год 45 тыс. руб. 10 тыс. руб.
5 год 60 тыс. руб. 10 тыс. руб.
Итого денежные потоки 165 тыс. руб. 130 тыс. руб.

      Теперь  сравним проекты А и В по всем критериям:

  Проект А Проект В
Продисконтированные денежные поступления 116150 106578
NPV 46150 36578
PI 1,659 1,523
IRR 0,272 0,3755
 

      Итак, проект В имеет значительно более  высокую IRR, но меньшую NPV, чем проект А. Таким образом, критерий IRR отдает предпочтение проектам, создающим крупные  денежные поступления в первых годах  функционирования (т.е. такие денежные поступления значительно увеличивают внутреннюю норму доходности в силу предположения о том, что они могут быть реинвестированы по этой высокой ставке). Напротив, критерий NPV предполагает, что дисконт-фактор не так велик (равен затратам фирмы на капитал) и, следовательно, не рассматривает значительные денежные поступления в конце функционирования проекта (а не в начале) как недостаток. Поэтому, если реально денежные поступления могут быть реинвестированы по ставке дисконт-фактора, превышающего затраты на капитал, то критерий NPV недооценивает прибыльность инвестиций, а если дисконт-фактор меньше внутренней нормы доходности, то критерий IRR переоценивает истинную норму доходности проекта.

      В нашем примере проект А создает  большие совокупные денежные поступления (165 000 руб.) за весь срок функционирования, чем проект В (130 000 руб.), и в случае невысокого дисконт-фактора (такой как затраты на капитал) эта разница более чем компенсирует различие в последовательности денежных поступлений между проектами. Поэтому, критерий NPV отдает предпочтение проекту А при всех ставках дисконт-фактора, меньше 16,1% (точка пересечения Фишера).

      Такого  рода конфликт между NPV и IRR может быть разрешен путем использования в  расчетах экзогенно задаваемой ставки дисконт-фактора. Для этого рассчитывается конечная стоимость инвестиций при условии, что промежуточные денежные поступления могут быть реинвестированы по определенной ставке. Затем конечная стоимость может быть приведена к текущей, используя обычный метод NPV. Аналогично, истинная внутренняя норма доходности может быть найдена путем определения ставки дисконтирования, которая уравнивает конечную стоимость и продисконтированные денежные оттоки.

      Конечная  стоимость (TV) определяется следующим образом:

      

      Где  
St — денежные поступления от проекта в конце периода r,  
i — дисконт-фактор (ставка реинвестиций);  
n — срок жизни проекта.

      Следовательно, модифицированная NPV(NPV*) будет рассчитываться так:

      

      Где  
k — затраты на капитал;  
A0 — продисконтированные денежные оттоки.

      Аналогично  будет рассчитываться модифицированная IRR (IRR*):

      

      При условии применения модифицированных NPV* и IRR конфликты не будут возникать. Действительно, вернемся к нашему примеру  и сравним проекты, используя  ставку дисконт-фактора (а) I=14% и (б) I=20%.

      

A
1+i St n St(1+I)^n-1
  10 000,00 4     16 889,60
1,14 20 000,00 3     29 630,88
  30 000,00 2     38 988,00
  45 000,00 1     51 300,00
  60 000,00 0     60 000,00
        196 808,48
 

        

B
1+i St n St(1+I)^n-1
  50 000,00 4      84 448,01
1,14 40 000,00 3     59 261,76
  20 000,00 2     25 992,00
  10 000,00 1      11 400,00
  10 000,00 0      10 000,00
         191 101,77
 

      

      

      

      

      Очевидно, что NPV*A > NPV*B и IRR*A > IRR*B, так что  проект А очевидно более предпочтителен, чем проект В, если ставка реинвестиций (дисконт-фактор) равна 14%.

      (б)  Проделав аналогичные операции со ставкой реинвестиций (дисконт-фактора), равной 20%, можно убедиться, что NPV*A < NPV*B и IRR*A < IRR*B, так что проект В очевидно более предпочтителен, чем проект А.

      Таким образом, можно сделать следующий  вывод: при данных графиках NPV из двух проектов более предпочтительным будет являться тот, у которого ставке дисконтирования, равной ставке реинвестирования промежуточных денежных поступлений, соответствует большее значение NPV. Поэтому точка пересечения Фишера, в которой предпочтения проектов меняются, играет чрезвычайно важную роль в анализе чувствительности по ставкам реинвестирования. В нашем примере проекту А отдается предпочтение до тех пор, пока ставка реинвестирования (дисконт-фактор) не превышает 16,1%, а после этого предпочтения меняются на противоположные.

      Таким образом, разрешаются некоторые возможные конфликты между ранжировками взаимоисключающих проектов по различным критериям эффективности. Однако в ходе оценки эффективности инвестиций необходимо помнить о возможности их возникновения и не полагаться на упорядочение проектов лишь по одному критерию, тем более, что каждый из критериев подчеркивает какой-либо особенный аспект финансового состояния проекта и в совокупности они дают наиболее полную картину состоятельности инвестиций.  

Информация о работе Современные особенности принятия инновационно - инвестиционных решений