Смена парадигм экономических наук

Новый институционализм предстает  как учение, ориентированное на человека, его свободу, открывающую путь к  экономически эффективному обществу. В этом учении обосновывается идея ослабления воздействия государств на рыночную экономику с помощью  самого же государства. НИЭТ – это модификация неоклассической исследовательской программы, с учетом принципов традиционного институционализма.

Сравнение неоклассической теории и НИЭТ.

1. В центре внимания НИЭТ оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, а неоклассическая теория не заглядывала внутрь процессов, происходящих в организации, она их рассматривала с точки зрения фирм и выдвигала свои теории фирм. В этом смысле НИЭТ имеет наноэкономический подход.

 

2. Неоклассическая теория знала 2 вида ограничений: физические, порождаемые редкостью ресурсов и технологические, т.е уровень  знаний, который превращает ресурсы  в продукцию. Неоклассическая теория отвлекалась от институциональной  среды и от издержек от заключения сделок. Она считала, что все ресурсы  распределены и находятся в частной  собственности, а права собственников  четко определены и надежно защищены, при этом имеется совершенная  информация и абсолютная подвижность  ресурсов.

 

НИЭТ вводит еще  один ряд ограничений, который обусловлен функциональной структурой общества. Они подчёркивают, что экономические  агенты действуют в мире положительный  трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности, и в мире полном риска и неопределенности.

 

3. Неоклассики подчеркивали рациональность поведения  экономических агентов. НИЭТ вводит понятие ограниченной рациональности (ограниченность человеческого интеллекта, знания и информация, которыми располагает человек всегда не полные, а это значит, что достоверная информация – вещь дорогостоящая) и оппортунистического поведения (это преследование собственного интереса с учетом коварства или следование собственным интересам без учета морали). 

 

4. В неоклассической теории за точку  отсчета принималась модель совершенной  конкуренции. Отклонение от совершенной  конкуренции называлось провал рынка, а надежды на устранение провалов возлагались на государство. При  этом государство должно было обладать всей полнотой информации. НИЭТ опровергло это, выдвинув мысль, что государство, как и любой экономический  агент, не обладает полной информацией  и так же не может действовать  без издержек.

 

НИЭТ является продолжением неоклассики, традиционной микроэкономической теории, и не затрагивает ее жесткого ядра в той мере, в какой можно  было бы говорить о появлении принципиально  новой  программы исследования. Однако, НИЭТ построена на существенных изменениях элементов жесткого ядра. Основополагающий тезис НИЭТ: институты имеют значение и поддаются исследованию. При  этом программы НИЭТ более реалистичны, они затрагивают проблемы координации  планов, ожиданий, действий, при условии, что действующие лица ограничены рационально и часть из них  ведет себя оппортунистически.

 

 

Общая характеристика методов и  моделей НИЭТ.

Предмет исследования предполагает определенный метод исследования, который  формирует предмет и развивается  вместе с ним. Учение о научном  методе познания называется методология. В другом смысле методология – это совокупность методов, применяемых в какой – либо науке.

Метод – это способ исследования явлений природы и общественной жизни, а в узком смысле прием, способ или образ действий.

Модель – один из важнейших инструментов научного познания, условный образ объекта исследования.

Модель конструируется субъектом  исследования так, чтобы отобразить характеристики объекта существенные для цели исследования. Модели могут  быть абстрактными, материальными, вербальными, математическими, числовыми, логическими, графическими, статистическими, а так  же моделями принятия решений. Модель, как правило, приводит к упрощенному  образу объекта.

Отличие моделей и методов  неоклассики и НИЭТ:

1. Неоклассические модели характеризуются преобладанием прогностической функции, а институциональные – объясняющей функцией.  Задача объяснительных моделей – разъяснить закономерности и объяснить причинно-следственные связи между явлениями. Они абсолютно свободны от прогнозов и от задач нормативного характера.

 

2. Модели  неоклассики и НИЭТ имеют разный вид. Модель неоклассики это пирамидальная  структура с многоуровневой системой соподчиненных понятий. Институциональная  модель имеет вихревую структуру, состоящую  из сцепок теорий, сходящихся к более  или менее жесткому ядру – институту. Опасность институциональной модели  том, что возникает некоторая  методологическая анархия и пренебрежение правилами вообще. У неоклассиков строгое определение понятий позволяет четче увидеть результаты сделанного выбора.

 

 

3. Модели  НИЭТ имеют зачастую вербальный характер, что объясняется сложностью, многогранностью, специфичность исследуемых процессов.  Неоклассические модели носят математический характер и обладают преимуществом, поскольку позволяют в компактной форме описать взаимосвязь экономических  явлений.  С другой стороны математические приемы приводят к излишней формализации и упрощению экономических явлений.

 

4. Неоклассическая теория критикуется институционалистами  за чрезмерный уровень абстрактности, который ограничивает многое в современной  экономической науке. Институционалисты  считают, что снижение уровня абстракции может привести к уменьшению тех  выводов, которые раньше считались  окончательными.

 

5. В неоклассической теории основной способ сбора и обработки информации – статистический. Институциональный  подход связан с анализом конкретных ситуаций, что приводит к формированию «общей предпосылки», в отличии от специальных предпосылок.

 

6. В нормативном аспекте неоклассика  исходит из сравнения реального  положения с идеальным, которое  возможно только в моделях общего равновесия, а в жизни никогда  не существует. Для институционалистов не характерно сравнение с идеальным  состоянием.  Он предполагает сравнительный  анализ реально существующих структур.

 

Модели НИЭТ и модели неоклассики  обладают рядом достоинств и недостатков. Однако применяются для анализа экономической жизни экономистами всего мира.

Модели  поведения человека в экономической  теории.

Модели экономического и социологического человека.

Экономическая теория со временем классической школы использовала модель экономического человека. В современной  экономической литературе используется REMM (изобретательный, оценивающий, максимизирующий). Эта модель предполагает, что человек ведет себя рационально и предусматривает условия:

1. Информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна.
2. Человек в своих поступках в сфере экономики является совершенным эгоистом, которому безразлично как от его действий измениться благосостояние других людей.
3. Не существует никаких внешних условий, которые бы ограничивали сделки экономического человека.
4. Желание увеличить свое благосостояние экономический человек реализует только в форме обмена. А не в форме захвата или кражи.

Все вышеизложенное свидетельствует  об оторванности неоклассической теории от жизни. Существует так же модель социологического человека:

1. SRSM (социализированный человек, исполняющий роль, который может быть подвергнут санкциям). Пассивный социальный человек.
2. OSAM (человек имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий). Этот человек имеет свое мнение относительно разных сторон окружающего мира, он восприимчив, но действует согласно своему мнению, он так же подчиняется санкциям и выполняет определенную роль.

Сравнивая модели экономического и социологического человека, нужно сказать, что экономический человек представляет наиболее характерные, но не все черты человеческого поведения в процессе хозяйственной деятельности. Модель социологического человека применима в стабильном обществе, но эта модель не включает в себя не предпочтений, не ограничений. Поэтому институциалисты берут за базовую модель экономического человека. Но дополняют эту модель свойствами социологического. Институционалисты считают, что в основе взаимодействия на рынке лежит целе-рациональное поведение человека. Это поведение – продуманное использование условий и средств для достижений поставленной цели.

 

Концепция ограниченной рациональности.

Ученый институционалист Саймон вывел принцип ограниченной рациональности. Который стал противовесом абсолютной рациональности.

Абсолютная рациональность - целерациональность, целью которой является максимизация полезности или прибыли.

 Абсолютно рациональный  объект использует всю информацию, формирует все возможные варианты выбора, и уровень рациональности не зависит от ситуации, в которой происходит выбор. Саймон обосновывает эту рациональность в следующем: достижение не максимального, а удовлетворительного варианта обмена; использование первой информации и балансировка между затратами; разработка ограниченного числа альтернативных вариантов; зависимость уровня рациональности от ситуации и типа информации.  Придерживаясь теории ограниченной рациональности, можно предположить, что целью деятельности фирмы является не максимизация прибыли, а сохранение определенной доли рынка и объемов продаж, что во много соответствует реальности.

Поведенческие предпосылки в НИЭТ.

2 аспекта поведенческих  предпосылок:

1. Познавательная предпосылка (тип рациональности). Существуют 3 основные формы рациональности:

• максимизация (это сильная форма рациональности, которая предполагает выбор лучшего варианта из всех);
• ограниченная рациональность (полусильная форма, которая предполагает ,что субъекты стремятся действовать рационально, но обладают этой способностью в ограниченной степени);
• органическая рациональность (слабая форма рациональности, ее связывают с процессами, происходящими в обществе, т.е с институтами денег, рынков, прав собственности).

 

2. Мотивационная предпосылка (степень следования индивидов  своим интересам). Так же существуют 3 формы:

• оппортунизм – это самая сильная форма мотивации, она означает следование своим интересам, любыми путями, включая обман, ложь, воровство, мошенничество, но не ограничиваясь ими. Как раз оппортунизм используется в теории трансакционных издержек;
• отлынивание – это форма постконтрактного оппортунизма. Она основана на возможности уменьшения собственником ресурса вклада в производимый продукт без соответствующего уменьшения его индивидуального дохода, на основе стратегического манипулирования информацией о совершаемых действиях. Т.е. это такая форма, когда контракт уже совершен, но какая – либо сторона отлынивает от выполнения контракта. Примером могут служить отношения между кредитором и получателем кредита, избирателем и депутатом…; 
• послушание – это слабая форма мотивации, равносильная неэгоистическому поведению, когда исключается всякая форма собственного интереса.

 

НИЭТ в своей работе использует 2 предпосылки: ограниченная рациональность и оппортунизм.

Ожидание иррациональности.

Важной характеристикой  современной экономики являются ожидания, которые рассматриваются  как равноправные с информационным фактором ограничения на поведенческие  мотивы.

В экономической теории наиболее известны 2 вида ожиданий:

• адаптивные (ожидания, сформированные субъектом на основе предшествующих ожиданий с учетом их коррекции на уже известную величину ошибки предшествующего прогноза).
• рациональные (основываются на всестороннем учете как прошлой, так и будущей информации).  Рациональные ожидания относятся к научной абстракции, т.е в экономике имеет место лишь относительная рациональность. Кроме этого культурные нормы, такие как тика, мораль, традиции, так же являются правилами поведения, или институтами, которые могут изменить ожидания. У субъектов могут быть такие инстинкты как солидарность, альтруизм, бережливость, честность, которые не позволяют полностью рационально оценить их поведение.

НИЭТ выбирает модели человека, приближенные к жизни.

 

Сущность, типы и функции институтов.

Сущность институтов.

Существуют множеств определений  института. В рамках НИЭТ даются следующие  определения институтов:

институты – это правила игры, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми.

Институты это:

• Поступки людей или стереотипы поведения, которые можно квалифицировать как привычки. Привычки не контролируются другими людьми, а отступление от них не вызывают чувства вины или беспокойства.
• Правила, эти правила определяют взаимоотношения между людьми, устанавливая, что каждый может или не может делать. Отступление от правил влечет за собой санкции.
• Народные взгляды или предрассудки. Они оправдывают или объясняют действия людей и важны для осмысленного участия в общественной жизни.

Характеристика института  обязательно дополняется понятием санкция, которое применяются к  нарушителям правил, что предполагает наличие механизма контроля, поэтому  в НИЭТ  в качестве основного  применяется следующее определение:

Институты – это совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а так же соответствующих механизмов контроля над их соблюдением и защитой. Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правил, а так же применение стимулирующих и дестимулирующих санкций.