Анализ эффективности капитальных вложений

DPP - min n, при котором å Pk/(1+r)ᵏ

   Для удобства расчетов можно пользоваться дисконтирующим множителем FM2(r%,n). Очевидно, что в случае дисконтирования срок окупаемости увеличивается, т.е. всегда DPP > PP. Иными словами, проект, приемлемый по критерию РР, может оказаться неприемлемым по критерию DPP. Рассмотрим пример.

   Прежде  всего необходимо отметить, что в  оценке инвестиционных проектов критерии РР и DPP могут использоваться двояко: а) проект принимается, если окупаемость имеет место; б) проект принимается только в том случае, если срок окупаемости не превышает установленного в компании некоторого лимита.

   Пример

   Компания  рассматривает целесообразность принятия проекта с денежным потоком, приведенным во второй графе табл. 1. Цена капитала компании 14%. Как правило, проекты со сроком погашения, превышающим 4 года, не принимаются. Сделать анализ с помощью критериев обыкновенного и дисконтированного сроков окупаемости.

   Таблица 1 - Оценка приемлемости проекта по критериям РР и DPP

   

    
Из приведенных в таблице расчетов видно, что РР = 4 годам (при точном расчете РР = 3,25 года), a DPP = 5 годам (при точном расчете DPP = 4,9 года). Таким образом, если решение принимается на основе обыкновенного срока окупаемости, то проект приемлем, если используется критерий дисконтированного срока окупаемости, то проект скорее всего будет отвергнут.

   Показатель  срока окупаемости инвестиции очень  прост в расчетах, вместе с тем  он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать в анализе.

   Во-первых, он не учитывает влияние доходов  последних периодов. В качестве примера рассмотрим два проекта с одинаковыми капитальными затратами (10 млн руб.), но различными прогнозируемыми годовыми доходами: по проекту А - 4,2 млн руб. в течение трех лет; по проекту В - 3,8 млн руб. в течение десяти лет. Оба эти проекта в течение первых трех лет обеспечивают окупаемость капитальных вложений, поэтому с позиции данного критерия они равноправны. Однако очевидно, что проект В гораздо более выгоден.

   Во-вторых, поскольку этот метод основан  на недисконтированных оценках, он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением ее по годам. Так, с позиции этого критерия проект А с годовыми доходами 40, 60, 20 млн руб. и проект В с годовыми доходами 20, 40, 60 млн руб. равноправны, хотя очевидно, что первый проект более предпочтителен, поскольку обеспечивает большую сумму доходов в первые два года; эти дополнительные средства могут быть пущены в оборот и в свою очередь принесут новые доходы.

   В-третьих, данный метод не обладает свойством  аддитивности. Рассмотрим следующий пример (табл. 2).

Таблица 2 - Динамика денежных потоков

   Допустим, что проекты А и В являются взаимоисключающими, а проект С - независимым. Это означает, что если у коммерческой организации есть финансовые возможности, то она может выбрать не только какой-то один из представленных проектов, но и их комбинации, т.е. проекты А и С или проекты В и С. Если рассматривать каждый проект отдельно с применением показателя "период окупаемости", можно сделать вывод, что предпочтительным является проект В. Однако если рассматривать комбинации проектов, то следует предпочесть комбинацию из "худших" проектов А и С.

   Существует  ряд ситуаций, при которых применение метода, основанного на расчете срока  окупаемости затрат, является целесообразным. В частности, это ситуация, когда руководство коммерческой организации в большей степени озабочено решением проблемы ликвидности, а не прибыльности проекта - главное, чтобы инвестиции окупились, и как можно скорее. Метод также хорош в ситуации, когда инвестиции сопряжены с высокой степенью риска, поэтому чем короче срок окупаемости, тем менее рискованным является проект. Такая ситуация характерна для отраслей или видов деятельности, которым присуща большая вероятность достаточно быстрых технологических изменений. Таким образом, в отличие от критериев NPV, IRR и Р/ критерий РР позволяет получить оценки, хотя и грубые, о ликвидности и рисковости проекта. Понятие ликвидности проекта здесь условно: считается, что из двух проектов более ликвиден тот, у которого меньше срок окупаемости. Что касается сравнительной оценки рисковости проектов с помощью критерия РР, то логика рассуждений такова: денежные поступления удаленных от начала реализации проекта лет трудно прогнозируемы, т.е. более рисковы по сравнению с поступлениями первых лет; поэтому из двух проектов менее рисков тот, у которого меньше срок окупаемости. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Определение внутренней нормы  доходности инвестиционных проектов 

   При использовании интегральных методов  оценки эффективности инвестиционных проектов важное значение имеет норма дисконта (r), которая определяет уровень доходности вкладываемых инвестиций. Инвестор стремится к тому, чтобы доходность проекта была высока. Но реальное соотношение необходимых инвестиций в проект, их распределение по этапам вложений, а также распределение притока денег (чистого дохода или прибыли) по годам эксплуатации проекта объективно приводит к ограничениям уровня доходности проекта или установления нормы дисконта.

   Таким образом, каждый проект имеет внутреннюю норму доходности (дисконта), выше значения которой он будет нерентабельным. Внутренняя норма доходности инвестиционного проекта характеризует уровень нормы дисконта, при котором чистая дисконтированная стоимость будет равна нулю.  

   

,                   

   или   

,  

где Т_ок – период от начала реализации до полной окупаемости проекта, лет.

   Расчет  данного математического выражения  весьма сложен, он представляет полином  Т-степени, который решаем при Т ≤ 1. Поэтому разработчики инвестиционных проектов в расчетах ориентируются на мировую практику установления «r_внд» на уровне не менее значения ссудного банковского процента. Очевидно, что если норма доходности инвестиционного проекта будет меньше банковского процента на депозитное вложение капитала, то инвестор не будет вкладывать деньги в такой проект. Поэтому при определении внутренней нормы доходности принят следующий подход.

   Если  при установлении в проекте нормы  доходности на уровне некоего значения «r1» чистая дисконтированная стоимость  его будет положительна, т. е. ЧДС > 0, то норма дисконта может быть увеличена до значения «r2», т. е.: если при «r1» ЧДС > 0, то принимаем «r2» > «r1».

   Если  же при «r1» ЧДС < 0, то принимаем  «r2» < «r1».

   При таком подходе определение внутренней нормы доходности проекта делается более упрощенным по формуле  

,  

где r₁ и r₂ – два крайних значения нормы дисконта, при условии: r₁ > r₂; ЧДС₁ и ЧДС₂ – чистая дисконтированная стоимость проекта при соответствующих значениях r1 и r2. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Расчет  индекса рентабельности и коэффициента эффективности инвестиций

  Этот  метод является следствием метода расчета NPV. Индекс рентабельности инвестиций (Profitability Index, PI) рассчитывается по формуле:

     В отличие от чистой дисконтированной стоимости индекс рентабельности представляет собой относительный показатель: он характеризует уровень доходов на единицу затрат, т. е. эффективность вложений — чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, инвестированного в данный проект. Благодаря этому критерий PI очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих близкие значения NPV (в частности, если два проекта имеют одинаковые значения NPV, но разные объемы требуемых инвестиций, то очевидно, что выгоднее тот из них, который обеспечивает большую эффективность вложений), либо при комплектовании портфеля инвестиций с целью максимизации суммарного значения NPV.

     Другим  достаточно простым методом оценки инвестиционных проектов является метод  расчета коэффициента эффективности  инвестиций (бухгалтерской рентабельности инвестиций).Коэффициент эффективности инвестиций определяется путем деления среднегодовой прибыли на среднюю величину инвестиций. В расчет принимается среднегодовая чистая прибыль (балансовая прибыль за вычетом отчислений в бюджет). Средняя величина инвестиций выводится делением исходной величины инвестиций на два. Если по истечении срока анализируемого проекта предполагается наличие остаточной стоимости (срок проекта меньше срока амортизации оборудования, т.е. не вся стоимость оборудования списана в течение срока проекта), то о должна быть исключена: 

Коэффициент                                     Среднегодовая чистая прибыль

эффективности инвестиций = ————————————————————

                                              Сумма инвестиции — Остаточная    стоимость ОФ 

Полученный  коэффициент эффективности инвестиций целесообразно сравнить с коэффициентом  эффективности всего капитала предприятия, который можно рассчитать на основе данных баланса 

по формуле: 

                                                               Общая чистая прибыль

Эффективность капитала = ——————————————————

                                                       Общая сумма вложенных средств 

     Преимуществами  данного метода являются простота и  наглядность расчета, возможность сравнения альтернативных проектов по одному показателю. Недостаток метода заключается в том, что он не учитывает временной составляющей прибыли. Так, например, не проводится различие между проектами с одинаковой среднегодовой, но в действительности изменяющейся по годам величиной прибыли, а также между проектами, приносящими одинаковую среднегодовую прибыль, но в течение разного числа лет. 
 
 

5. Практическая  часть

5.1. Исходные  данные к проекту

                        Таблица 1

Источники средств