В случае если установлен прямой умысел охватывающий и наступление  тяжких последствий, квалификация данного  преступления должна основываться на цели, которая стояла перед виновным, в этом случае создание программы либо внесение изменений в программу будут являться только способом совершения преступления и в этом случае должна применяться ст. 17 п.2 УК РФ. Субъектом данного преступления может быть любой гражданин, достигший 16 лет.

Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы  ЭВМ или их сети

1. Нарушение  правил эксплуатации ЭВМ, системы  ЭВМ или их сети лицом, имеющим  доступ к ЭВМ, системе ЭВМ  или их сети, повлекшее уничтожение,  блокирование или модификацию  охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред, - наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности  тяжкие последствия, -наказывается  лишением свободы на срок до  четырех лет.

Компьютерные  системы в настоящее время  все больше влияют на нашу жизнь и выход из строя ЭВМ, систем ЭВМ или их сети может привести к катастрофическим последствиям, поэтому законодателем установлена уголовная ответственность за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ или их сети. Данная норма является бланкетной и отсылает к конкретным инструкциям и правилам устанавливающим порядок работы с ЭВМ в ведомстве или организации.

Эти правила  должны устанавливаться управомоченным лицом, в противном случае каждый работающий с компьютером будет  устанавливать свои правила эксплуатации.

Под охраняемой законом информацией понимается информация, для которой в специальных  законах установлен специальный  режим ее правовой защиты, например - государственная, служебная и коммерческая, банковская тайны, персональные данные и т.д.

Объективная сторона данного преступления состоит в нарушении правил эксплуатации ЭВМ и повлекших уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ при условии, что в результате этих действий был причинен существенный вред.

Между фактом нарушения и наступившим существенным вредом должна быть установлена причинная связь и полностью доказано, что наступившие последствия являются результатом нарушения правил эксплуатации, а не программной ошибкой либо действиями предусмотренными в ст.ст. 272, 273 УК РФ.

Определение существенного  вреда, предусмотренного в данной статье будет устанавливаться судебной практикой в каждом конкретном случае исходя их обстятельств дела, однако очевидно, существенный вред должен быть менее значительным чем тяжкие последствия.

Субъективную  сторону части 1 данной статьи характеризует наличие умысла направленного на нарушение правил эксплуатации ЭВМ. В случае наступления тяжких последствий ответственность по ст. 274 наступает только в случае неосторожных действий.

Умышленное нарушение  правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ  и их сети влечет уголовную ответственность  в соответствии с наступившими последствиями  и нарушение правил эксплуатации в данном случае становится способом совершения преступления.

Действия специалиста  больницы поставившего полученную по сетям программу без предварительной  проверки (что говорит о преступной неосторожности) на наличие в ней  компьютерного вируса, повлекшее  заражение системы и отказ  работы систем жизнеобеспечения реанимационного отделения, повлекшее смерть больного должны квалифицироваться по части 2 ст. 274. Подобные действия совершенные умышленно должны квалифицироваться как покушение на убийство.

Субъект данного  преступления - специальный, это лицо в силу должностных обязанностей имеющее доступ к ЭВМ, системе  ЭВМ и их сети и обязанное соблюдать  установленные для них правила  эксплуатации.

"Интеллектуальная  собственность"  в России

Законодательство  о защите интеллектуальной собственности  появилось в России только в последние  годы. Существовавший ранее режим  защиты таких объектов как произведений литературы, научных труды и изобретения  исходили из приоритета прав государства. Формируемая новая правовая система и интеграция России в мировое экономическое пространство заставило обратить внимание на весь комплекс проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности. Участие России в международных актах устанавливающих обязательства стран участников в области охраны интеллектуальной собственности, обязывает привести национальное законодательство в соответствие с действующими международными соглашениями.

Принятые за последние годы законы "Об авторском праве и смежных правах", "О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных", "О патентах" и другие нормативные акты, прямо регулирующие вопросы связанные с защитой интеллектуальной собственности, в целом соответствуют общепринятым международным требованиям, в тоже время в законах, прямо не регулирующих эти отношения, но затрагивающих в ряде случаев вопросы, связанные с правовым статусом объектов интеллектуальной собственности, допускаются ошибки и устанавливаются правовые режимы, прямо противоречащие как действующему Российскому законодательству так и международным актам. Так в статье 10 Закона "О государственной тайне" говориться "о засекречивании информации, находящейся в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан (далее -собственник информации)" и вообще вся статья исходит из того, что правовой режим информации идентичен правовому режиму материальных объектов. Эта же ошибка допущена и в Законе "Об информации, информатизации и защите информации" , где в целом ряде статей рассматриваются вопросы владения, пользования и распоряжения информационными ресурсами". В связи с принятием этого закона возникает сложность принятия судебных решений так как подобный подход противоречит Закону "О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных", где базы данных, которые, в основном, и являются информационным ресурсом, попадающим под регулирование Закона "Об информации, информатизации и защите информации", являются объектами охраны авторского права, а не права собственности в смысле раздела 2 Гражданского кодекса РФ (Право собственности и другие вещные права). В результате не четкого разграничения понятия правового режима права собственности на материальные объекты и "объекты интеллектуальной собственности", даже в статье 20 Таможенного кодекса РФ сказано , что к товарам и транспортным средствам, запрещенным к ввозу и вывозу из Российской Федерации, отнесены объекты интеллектуальной собственности, т.е. ставится знак равенства между вещным правом и правом интеллектуальной собственности.

Заключение

Информационная  сфера как область динамично  развивающаяся нуждается в адекватном правовом регулировании. Многие законодательные акты Российской Федерации в данной сфере были приняты во второй половине 90-х годов прошлого века и уже не отвечают современному состоянию общественных отношений и техническому прогрессу, по отдельным вопросам вступают в противоречие с более поздними законодательными актами и в целом нередко тормозят развитие информационного общества. В этой связи очевидна необходимость их корректировки и совершенствования. Законодательство многих стран мира (включая и Россию) содержит явно недостаточное регулирование ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, чтобы эффективно противодействовать их совершению. Зачастую отсутствуют и необходимые механизмы международного сотрудничества. В российском уголовном законе существуют недостатки в описании элементов и признаков соответствующих составов преступлений; неточности законодательных формулировок негативно влияют на правоприменительную практику, в том числе, на правильную квалификацию деяний в сфере компьютерной информации.

По своей сути преступления в сфере компьютерной информации 
являются трансграничными, и потому все международные организации 
призывают государства в сотрудничестве с другими заинтересованными 
сторонами разрабатывать необходимое законодательство, предусматривающее проведение совместных расследований указанных деяний с использованием существующего международного права, и, в частности, Конвенции Совета Европы по киберпреступности.

Список использованной литературы

1. Батурин Ю.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. - М., 1991;

2. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С. Уголовное право Российской Федерации. М.: Олимп, 1997;

3. Закон Российской Федерации "Об авторском и смежных правах" от 9 июля 1993 года №5351-1;

4. Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных

5. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Юристъ, 1996;

6. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997;

машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года №3523-1

7. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. — М.: Новый Юрист, 1998.  
8. Пущин В.С. Преступления в сфере компьютерной информации. – М., 2000. 
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.96. СПб.: Альфа, 1996;