Архитектура процессора Intel Pentium 4

     FPU WinMark

     Этот  бенчмарк показывает "чистую" скорость работы арифметического сопроцессора благодаря тому что все данные, необходимые для его работы умещаются  в L1 кэше процессора. Результаты еще  раз подтверждают, что блок FPU у Athlon очень хороший. Кроме того, ясно видно, что из-за возросшей латентности FPU в Pentium 4, его показатели в этом тесте выглядят даже хуже, чем у Pentium III.

     3DMark2000 CPUmarks

     Этот  бенчмарк, входящий в состав 3DMark2000 демонстрирует  теоретическую скорость работы процессора по обработке типовых игровых 3D-сцен при активном использовании наборов SIMD-команд SSE и 3Dnow. К сожалению, тестов, позволяющих оценить выигрыш, получаемый от использования новых SSE2 инструкций Pentium 4 пока нет, поэтому сегодня мы довольствуемся только использованием базового набора инструкций SSE. Тем не менее, даже в этом случае Pentium 4 оказывается на высоте, обходя ближайшего конкурента, процессор AMD Athlon 1.2 ГГц на 12%. Таким образом, логично ожидать, что в играх, особенно поддерживающих SSE, Pentium 4 будет показывать достойные результаты.

     Так как процессор Pentium 4 работает на совершенно отличной платформе, использующей двухканальную RDRAM, посмотрим на то, какую скорость операций с памятью может обеспечить эта система в сравнении с соответствующими результатами, полученными на остальной паре платформ:

     Memory Speed - Read

     Memory Speed - Write

     По  графикам совершенно очевидно, что  действительно скорость работы L1 и L2 кэшей в Pentium 4 по сравнению с Pentium III возросла. Однако, AMD Athlon обладает гораздо большим по размеру L1 кэшем, что в ряде случаев обуславливает его превосходство. Естественно, также на графике ясно видно, что пропускная способность двухканальной RDRAM гораздо выше, чем используемой в системах на Athlon и Pentium III PC133 SDRAM. Также, результаты этого теста позволяют оценить, что L2 кеш процессора Athlon действительно работает медленнее чем L2 кеш даже Pentium III, из-за более узкой шины. И достаточно любопытным является тот факт, что влияние L1-кеша совершенно не сказывается в системе с Pentium 4 при записи в память. 

Тесты в реальных приложениях

     Content Creation Winstone 2000

     Этот  тест основывается на измерении скорости системы в нескольких приложениях для создания контента. Как можно видеть, производительность системы с Pentium 4 тут однозначно выше, чем скорость системы на Pentium III 1 ГГц и приближается к производительности системы с Athlon 1.2 ГГц. Получается, AMD была права не став выпускать процессоры с более высокой, чем 1.2 ГГц частотой. Athlon 1.2 ГГц может конкурировать с Pentium 4 вполне успешно.

     Sysmark 2000

     Еще один тест, использующий для измерения  производительности офисные приложения. Однако, тут упор делается на приложения более широкого профиля, чем в  предыдущем тесте, в результате чего показатели Athlon здесь выше. Однако, архитектуры Pentium III, Athlon и Pentium 4 отличаются слишком сильно, поэтому, соотношения производительностей этих процессоров может изменяться от приложения к приложению. Поэтому, посмотрим на скорости испытуемых процессоров в конкретных приложениях.

     Sysmark 2000

     В семи из двенадцати приложений лидирует AMD Athlon 1.2 ГГц, в то время как Pentium 4 показывает большую скорость только в трех задачах: системе распознавания речи Dragon Naturally Speaking Preferred 4.0, графическом редакторе Adobe Photoshop 5.5 и в утилите для кодирования видеопотока Microsoft Windows Media Encoder 4.0. Таким образом, вся полезность Pentium 4 раскрывается действительно только в задачах потоковой обработки данных. И то, часть заслуги за высокую производительность этого процессора лежит на подсистеме памяти с гораздо более высокой пропускной способностью, чем у конкурирующих платформ.

     3D Studio MAX R3 (чем меньше – тем лучше)

     Для оценки производительностей систем в этом 3D-пакете, мы засекли время  рендеринга сцены Anisotropic Wheel, входящей в дистрибутив. Соответственно, меньшее  время соответствует лучшему  результату. Удивительно, но тут производительность Pentium 4 1.4 ГГц в точности повторяет производительность Pentium III 1 ГГц. Это говорит о том, что FPU в Pentium 4 действительно работает медленнее, чем в Pentium III. Athlon 1.2 ГГц, обладая лучшим блоком FPU легко обошел обоих конкурентов, построив сцену на 40% быстрее.  

Заключение  

     Итак, сделать однозначный вывод относительно процессора Pentium 4 нельзя. Безусловно, его  архитектура имеет массу достоинств, основным из которых следует признать возможность легкого наращивания тактовых частот. Однако, производительность процессора в ряде приложений все же не так высока как хотелось бы: достаточно часто она оказывается меньше производительности старшего процессора семейства Athlon. Виной этому – сверхдлинный 20-стадийный конвейер и недостаточно большой кеш данных первого уровня. Поэтому, в ближайшее время Pentium 4 обогнать по быстродействию конкурента от AMD, Athlon, который также имеет пути для наращивания скорости посредством перехода на новое ядро Palomino и использования DDR SDRAM, не смог. 

      В то же время, у систем на Pentium 4 были и более существенные недостатки, главный из которых – цена. Поскольку стоимость RDRAM, необходимой для Pentium 4, а также системных плат для него достаточно высока, Athlon-платформы обладают гораздо лучшим соотношением цена-производительность.     

     Тем не менее, Pentium 4 все же имелт отдаленные перспективы. С переводом технологического процесса на 0.13 мкм и с выпуском чипсетов, поддерживающих более дешевые чем RDRAM типы памяти, Pentium 4 может стать массовым процессором. Пока же его удел – высокопроизводительные рабочие станции.   
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников:  

1.     Компьютерный еженедельник “Компьютерра”, № 24, 2000 г.

2.     Журнал “Страна игр”, №22, 2000 г.

3.     Журнал “Мир ПК”, №12, 2000 г.

4. Журнал «Домашний ПК», 2002-2003 г.

5.     www.computerra.ru

6.     www.zdnet.ru

7.       www.ferra.ru/online/processors