Завещательные отказы и порядок их выполнения

   — разновидностью этого легата был legatum sinendi modo, предметом которого могли быть вещи как наследодателя, так и наследника и даже третьих лиц.

    Приобретение легата происходило в два этапа:

   1) в момент смерти наследодателя происходило закрепление легата за легатарием;

   2) с момента вступления наследника в права наследства легатарий мог требовать получения оговоренной в завещании вещи через виндикационный (собственнический) иск и иск об исполнении его права требования.

    Легат мог быть отозван как вследствие отзыва завещания, так и вследствие отзыва самого легата (ademptio legati). Первоначально (по цивильному праву) считалось, что  отзыв должен происходить формально, путем устного заявления об отзыве, в дальнейшем также стал признаваться неформальный отзыв (например, отчуждение завещателем вещи, что несовместимо с ее последующим оставлением легатарию).

    Легат признавался ничтожным по Катонову правилу (regula Catoniana), согласно которому легат считался ничтожным, если был таковым в момент составления завещания, даже если к открытию наследства причина ничтожности уже не существует.

    Ограничения на легаты были введены уже в период принципата, до этого никаких ограничений не было.

    Чтобы исправить положение, были изданы один за другим три закона. Закон Фурия  запретил принимать отказы более 1 тыс. ассов (получивший более 1 тыс. ассов  был обязан вернуть сумму в  четыре раза больше). По закону Вокония, легатарий не мог получить больше наследника, был установлен принцип «равного количества» (кн. 2 ст. 226 Институции Гая). Наконец, закон Фальцидия окончательно урегулировал этот вопрос, постановив, что завещатель не мог направить на легаты больше 3/4 наследственного имущества, поэтому, за наследником в любом случае оставалась, по крайней мере, 1/4 часть наследства. Эта резервная доля – «Фальцидиева четверть» действовала в течение всей истории римского права.

    В римском праве наряду с легатом  в период империи появился и другой вид отказа – фидеикомисс. Фидеикомиссы (в переводе «порученное совести») — это устные или письменные просьбы или рекомендации по выполнению какого-либо поручения или предоставление какому-либо лицу части наследства, с которыми наследодатель обращался к наследнику. Такие просьбы нередко делались в завещании, составленном без соблюдения должной формы, или в обычном завещании, но адресованные наследникам по закону. Следует заметить, что в отличие от обычного легата, по которому передавалась определенная вещь, по фидеикомиссу передавалась часть наследства.

    В республиканский период отсутствовала  защита фидеикомиссов, и наследник  сам решал передавать или не передавать часть наследства. Исковая защита фидеикомиссов появилась только в период принципата, они стали  похожи на легаты.

    В это же время возник универсальный  фидеикомисс. Иногда случалось, что  фидеикомисс получал большую  часть наследства, а все долги  и часть имущества оставались у наследника. Чтобы избежать такой  несправедливости, было введено правило, по которому наследник оставлял себе четверть наследства, а долю наследства вместе с частью долгов получал фидеикомисс. Так возник порядок «универсального» преемства при долевом фидеикомиссе. При Юстиниане сингулярные фидеикомиссы были уравнены с легатами.

    Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. По мере того, как индивидуальная частная собственность освобождалась от пережитков собственности семейной, в наследственном праве выражался все последовательнее принцип свободы завещательных распоряжений. По мере того, как когнатическое родство вытесняло родство агнатическое, первое становилось и основой наследования по закону.

    Наряду  с идеей универсального преемства римское право выработало и понятие сингулярного преемства по случаю смерти: понятие завещательных отказов (легатов), в силу которых определенные лица приобретали отдельные права на принадлежавшее завещателю имущество, не становясь субъектами каких бы то ни было обязанностей. Наряду с этими основными понятиями системы наследования как преемства в правах и обязанностях вследствие смерти, римское право создало ряд положений об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства, об отношениях наследников между собою и с кредиторами наследодателя.

    Система римского права оказала громадное влияние на последующее развитие законодательства и правовых учений.

                   
 
 
 

    Библиографический список

1. Кудинов, О. А. Римское право: практикум по курсу / О.А.Кудинов. - М: МЭСИ, 2000. -119 с.
2. Новицкий, И.Б. Римское частное право: учебное пособие / И.Б.Новицкий, И.С.Перетерский. – М.: Юриспруденция, 2000. - 448 с.
3. Шкареденок, И.А. Римское право: учебное пособие / И.А. Шкареденок. – Иркутск: НОУ ВПО САПЭУ, 2009. - 321 с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задание2.   Задача 
        Плиний Младший приводит пример того, как не нужно (было) освобождать раба и давать ему легат: «Ты пишешь, что Сабина, сделавшая нас наследниками, нигде не оставила распоряжения об отпуске на волю своего раба Модеста, но завещала ему легат с такой припиской: «Модесту, которому приказала быть свободным». Ты спрашиваешь, что я думаю по этому поводу. Я говорил с людьми сведущими; все согласны, что он не должен получить ни свободы − она ему не была дана, ни легата: хозяйка дала его своему рабу. Мне всё это кажется явным заблуждением, и я думаю, мы должны сделать так, как будто Сабина в точности выразила свою волю.…Пусть же Модест с нашего разрешения пребывает свободным, пусть пользуется легатом, словно хозяйкой его было всё тщательно предусмотрено», − Epist. IV.10.1-3. Позже Ульпиан (D. II.14.7.18) подтвердил эти выводы Плиния: «Если имеется раб, который заключает договор до получения свободы и наследства, которые оставлены ему под условием, то Виндий говорит, что договор не имеет силы; Марцелл же в 18-й книге дигест полагает, что если раб назначен по завещанию без условия (сделать его) своим и необходимым наследником, то он правильно заключает договор до того, как вступит в наследство; и это верно». Оцените законность распоряжений Сабины.   

      Как отнеслись бы сонаследники к такому её распоряжению? Составьте сценарий процесса и судебную формулу, а затем доведите процесс до вынесения решения и его исполнения.

    Решение задачи 
        Легат (legatum) — завещательный отказ, завещательное распоряжение в пользу третьего лица, вне родственных связей, это- специально

установленный завещателем в определенной форме  дар, предназначенный конкретному  лицу в качестве вычета из общей  наследственной массы.

    Это лицо (легатарий) могло получить легат после уплаты из наследства всех лежащих на нем долгов; поэтому легат не был безусловным завещательным распоряжением. Легат можно было установить как в устном завещании, так и в письменном. Легат мог предусматривать передачу в пользу легатария какой-то вещи или какого-то вещного права (сервитута), предоставление ему обязательства, вытекающих из наследства, а также мог заключать обязательство не препятствовать осуществлению других наследственных прав другими наследниками, принимая во внимание те или иные условия. Для получения легата необходимо было обладать пассивной завещательной способностью.  
       Попытки с помощью легатов обойти наследников по закону, требование обязательных долей и т.п. вызвали правовые ограничения размеров легатов. В 1 в. до Р.Х. размеры общей массы легатов ограничивались 3/4 всей наследственной массы, так чтобы законный наследник, (или назначенный в завещании) получил не менее четверти всего. Позднее этот принцип безусловного ограничения выдачи по легату сохранился и упрочился: из числа возможных легатов исключались имущества, представляющие особую ценность для семьи или наследников, особой значимости и т.п. 
        Один из способов освобождения раба было manumissio testamento – освобождение по завещанию; 
        Таким образом, распоряжения Сабины были законными. Сонаследники могли бы не согласится с завещанием Сабины в отношении раба Модеста, а могли бы сделать как указал в письме Плиний Младший «как будто Сабина в точности выразила свою волю.…Пусть же Модест с нашего разрешения пребывает свободным, пусть пользуется легатом, словно хозяйкой его было всё тщательно предусмотрено», 
        Таким образом, если принять первый вариант, то сонаследники должны были подать иск на беспричинность лишения их частично причитающейся им по закону доли наследства.  
        Интенция ( обоснование претензии истца по квиритскому праву или, если требование истца претор считал справедливым, то в интенции описывались факты (прецеденты), на которых истец основывает свою претензию, и при наличии которых иск следует удовлетворить):

Сабина, сделавшая нас наследниками, нигде  не оставила распоряжения об отпуске  на волю своего раба Модеста, но завещала ему легат с такой припиской: «Модесту, которому приказала быть свободным». Он не должен получить ни свободы − она ему не была дана, ни легата: хозяйка дала его своему рабу. 
         Кондемнация ( обязательная часть преторской исковой формулы, указание претора судье удовлетворить иск, если просимое (см. Интенция) в иске подтвердится, или отказать в иске, если оно не подтвердится):

Судья признал  завещание Сабины в отношение  раба Модеста законным. 
         Судебное решение: Ульпиан (D. II.14.7.18) подтвердил : «Если имеется раб, который заключает договор до получения свободы и наследства, которые оставлены ему под условием, то Виндий говорит, что договор не имеет силы; Марцелл же в 18-й книге дигест полагает, что если раб назначен по завещанию без условия (сделать его) своим и необходимым наследником, то он правильно заключает договор до того, как вступит в наследство; и это верно». 
Исполнение судебного решения: Судебное решение должно быть исполнено. 
                        
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Библиографический список

1. Кудинов, О. А. Римское право: практикум по курсу / О.А.Кудинов. - М: МЭСИ, 2000. -119 с.
2. Васильева Т.Г, Пашаева О.М Римское право. Конспект лекций- М: Юрайт–Издат,2008. -160с
3. Дождев Д. В. Римское архаическое наследственное право. М:Изд.Наука, 1993.-187с.
4. Новицкий И.Б. Римское право, М.,1993.-245с.