Судопроизводство по делам частного обвинения

           Вступление  прокурора в дело частного обвинения.

     Право прокурора на вступление и возбуждения  судьей по жалобе потерпевшего дело частного обвинения закреплено ч.4 ст.20 и в ч.3 ст. 318 УПК РФ. Выступление прокурора в судебном заседании в качестве государственного обвинителя и высказанная им в судебных прениях позиция о привлечении виновного к уголовной ответственности не могут расцениваться как вступление прокурора в дело в порядке, предусмотренном ч.4 ст.20  УПК РФ. Вступление прокурора в дело в указанном порядке должно быть процессуально оформлено. Прокурор, участвовавший в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, или другой прокурор, наделенный соответствующими правами, на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до удалении судьи в совещательную комнату для постановления приговора, вправе обратиться к судье с ходатайством о вступлении в дело. Такое вступление  осуществляется прокурором с приведением мотивов его решения в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ. После выслушивания мнения других участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству судья выносит соответствующее постановление с аргументацией  принятого решения об удовлетворении ходатайства или об его отклонении.

     Поскольку положения ч. 4 ст. 20 и ч.3 ст. 318 УПК  РФ, допускающие возможность прекращения  производства по делу частного обвинения  за  примирением сторон, после  вступления в дело прокурора противоречат друг другу, следуют руководствоваться нормой, изданной последней и улучшающей положение участников процесса. Следовательно, применяется ст.318 УПК РФ. Поэтому дело частного обвинения, в которое вступил прокурор на любой стадии  уголовного процесса, может быть прекращено за примирением сторон.

           Нельзя игнорировать особенность, свойственную делам частного обвинения, согласно которой предусмотрена  специальная процедура примирения до возбуждения уголовного дела такой  категории. Передача функции  примирения от суда к правоохранительным органам неприемлема в связи с тем, что последние выполняют обвинительную функцию и поэтому не могут  быть  беспристрастной и не заинтересованной в ходе  примирения стороной.

           В качестве  важного аргумента против возбуждения органами дознания таких дел можно  привести требование закона о том, что возбуждается дело и осуществляется уголовное преследование  лишь в пределах жалобы потерпевшего, которая адресуется лишь суду. Поэтому после включения преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, в перечень ст.414 УПК РСФСР, сторонам и суду будет оказана помощь в сборе доказательств, подтверждающих доводы пострадавшего или оправдывающих  лицо, в отношении которого подана жалоба о привлечении его  к уголовной ответственности. Следовательно, дела о преступлениях, предусмотренных ст.115, 116,ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, не относятся к делам, преследовать за которые можно в публичном порядке.

           Встречная жалоба по делу частного обвинения.

     Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является предусмотренная ст. 321  УПК РФ возможность объединения и соединения мировым судьей в одном производстве встречной жалобы с жалобой потерпевшего

      Учеными представляется, что объединение  и соединение  жалоб в одно производство позволяет глубже разобраться  в сущности конфликта, происшедшего между сторонами, одновременно решить вопросы об их примирении, дать правильную юридическую оценку действиям каждого из участников конфликта с учетом их эмоционального состояния и назначить справедливое наказание. Что касается правового положения участников судебного разбирательства, то  при рассмотрении в одном производстве двух уголовных дел вполне допустимо совмещение в одном лице статуса потерпевшего и подсудимого, поскольку порядок судебного следствия  устанавливается еще до его начала. В ходе судебного следствия каждая из сторон, являющаяся одновременно по всем обстоятельствам,  которые изложены  в обеих жалобах. После оглашения одной  из жалоб ее автор допрашивается в качестве потерпевшего, а иное лицо,  в отношении которого выдвинуто обвинение, выступает как подсудимый. Приговор в отношении  обоих лиц  выносится один, так как в производстве суда находилось лишь одно дело.

      Судебное  разбирательство дел частного обвинения происходит по общим правилам, установленным для этой стадии уголовного процесса, за исключением некоторых особенностей, свойственных только этой категории дел. В юридической литературе отмечались следующие особенности судопроизводства по делам частного обвинения:

• важным субъектом уголовно-процессуальной деятельности является суд;
• примирительная деятельность суда осуществляется вплоть до его удаления в совещательную комнату;
• участие прокурора по этим делам ставится в зависимость от того, кем возбуждено уголовное дело;
• потерпевший сам или через своего представителя поддерживает обвинение, выступает в прениях;
• при объединении встречных жалоб в одно производство каждая из сторон  пользуется правами потерпевшего  и подсудимого в  зависимости от разбираемого в суде эпизода;
• дела указанной категории  рассматриваются судьей единолично;
• прекращение производства по делу допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание по неуважительной причине и расценивается как отказ от обвинения;
• судебное следствие начинается оглашением жалобы и проводится в ее пределах;
• потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе  изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого¹⁸;

     Указанный перечень особенностей судопроизводства по делам  частного обвинения в судебном заседании представляется почти полным, за исключением отдельных особенностей, вызванных протокольной формой досудебной подготовки материалов по делам  о таких преступлениях,  как умышленное причинение легких телесных повреждений и побоев. Имеются еще особенности судопроизводства по делам, которые вследствие ошибочной  квалификации действий подсудимых приобрели признаки дел частного обвинения лишь в судебном заседании.

       Изменение обвинения.

        Представление в  суд новых доказательств по сравнению  с собранными  на предварительном  следствии, равно как и другая оценка обстоятельств, установленных  в ходе предварительного расследования  дела, может привести к необходимости  решения судьей вопроса о вменении подсудимому новых эпизодов преступления, переквалификации  отдельных эпизодов его преступной  деятельности. При осуществлении такой переквалификации мировые судьи должны исходить из того, что уголовно-процессуальный закон ограничивает пределы разбирательства дела в судебном заседании (по субъектам) в отношении  круга лиц, которым предъявлено по данному делу обвинение и в отношении которых дело назначено слушанием в судебном заседании, а также (по предмету) в отношении содержания обвинения. Подобное ограничение пределов судебного разбирательства лишь лицами, привлеченными в качестве подсудимых, а также лишь обвинением,  указанным в обвинительном акте по конкретному уголовному делу (жалобе потерпевшего), с учетом возможных  изменений только в сторону, улучшающую положение подсудимого, является гарантией соблюдения его прав и интересов в суде.¹⁹

      Пределы судебного разбирательства в  отношении круга лиц не могут  изменяться произвольно. Мировой судья  может рассмотреть уголовное  дело и постановить приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых, ставших таковыми после назначения дела в отношении них слушанием в судебном заседании. В отношении других лиц, которые не привлечены в установленном законном порядке в качестве подсудимых, уголовное дело рассматриваться не может.

      Решение о соединении уголовных дел, возбужденных  в отношении нескольких лиц, в  одно производство мировой судья  вправе принять, руководствуясь правилами, закрепленными в ст. 153 УПК РФ. При этом он должен исходить из того, что преступные действия лиц, тесно связанные между собой  единством намерения, как правило, целесообразно рассматривать в одном деле. Особенно это важно, когда вопрос о степени виновности одного из подсудимых  зависит от разрешения вопроса о виновности другого. После такого соединения дел и назначения дела к слушанию судебное разбирательство по объединенному делу производится одновременно в отношении  всех подсудимых. Поэтому в случае подачи потерпевшим в суд двух жалоб о привлечении к уголовной ответственности разных обидчиков по одному эпизоду обвинения мировой судья должен соединить оба дела в одно производство.

      Пределы судебного разбирательства в  части содержания обвинения ограничиваются обвинением, которое принято к  производству мировым судьей. Уголовно-процессуальный закон допускает возможность изменения  в суде с учетом двух ограничений. Во-первых, не может изменяться обвинение в сторону ухудшения положения подсудимого. Во-вторых, нельзя нарушать права подсудимого на защиту, изменяя обвинение. Оно не должно существенно отличаться от ранее предъявленного обвинения.

      Особенности проведения экспертизы и участия специалиста  в судебном  заседании.

      Экспертиза  – самостоятельная форма получения  новых и проверки или уточнения  имеющихся доказательств. Экспертизу как самостоятельное  процессуальное действие характеризуют  своеобразие форм ее назначения, производства и процессуального оформления. Экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений Министерства юстиции, МВД, ФСБ, ФСНП РФ, Министерства обороны РФ либо иными  специалистами, которых назначает мировой судья. Вопросы, поставленные перед экспертом,  и его  заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Специальными следует считать такие познания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или профессиональный  опыт в определенной  отрасли науки, техники, производства, искусства. Предмет экспертизы ограничивается специальными вопросами, которые относятся к компетенции эксперта. Экспертиза не решает юридических (правовых) вопросов, их решает мировой судья. Поэтому на разрешение  эксперта недопустимо ставить вопросы, относящиеся к компетенции судьи: о виновности, умышленном или неосторожном совершении тех или иных действий, о доказательственном значении определенных фактических данных и т.п.

      Во  время судебного следствия экспертиза назначается в случаях, когда  она вообще не проводилась, но в ходе судебного разбирательства возникла необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Производство экспертизы не может быть заменено допросом эксперта в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 205 УПК РФ допрос эксперта может иметь место только после производства им экспертизы на суде и оглашения его заключения. Поэтому мировой судья вправе назначить и провести дополнительные или повторную экспертизу в суде, если вопросы, подлежащие  выяснению с помощью специальных познаний эксперта, имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Судья может назначить проведение такой экспертизы как по ходатайству участников судебного разбирательства, так и по своей инициативе в целях достижения задач уголовного судопроизводства. Назначение и производство экспертизы по инициативе мирового судьи не могут расцениваться  иначе, как выполнение функции правосудия. Выясняя по своей инициативе фактические данные, имеющие особое значение  для  правильного разрешения дела, судья осуществляет правосудие,  а не функцию обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может подтверждать версию обвинения или защиты. В то же время, при отсутствии ходатайства о направлении дела для производства дополнительного расследования со стороны участников судебного разбирательства, судья не вправе по своей инициативе возвратить  дело на дополнительное расследование в связи с необходимостью проведения по делу экспертизы, которую в силу ряда причин невозможно провести в судебном заседании.

     В ст. 196   УПК РФ перечислены случаи обязательного проведения экспертизы. Этот перечень является исчерпывающим. В связи с ограниченной подсудностью уголовных дел, рассматриваемых мировыми судьями, последние обязаны проводить обязательные  судебно-медицинские экспертизы для установления характера телесных повреждений. Когда возникают сомнения по поводу вменяемости подсудимого, его способности  отдавать отчет своим действиям  или руководить ими во время совершения преступления либо  после него,  мировой судья обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Если у судьи возникли сомнения в способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства,  имеющие значение для дела, и давать о них правильные  показания, то он обязан назначить судебно-психиатрическую,  судебно-психологическую или судебно-медицинскую экспертизу для определения психического и физического состояния свидетеля, потерпевшего. При отсутствии у подсудимого или потерпевшего документов о возрасте, когда определение возраста имеет существенное значение для дела, мировой судья обязан для установления его назначить комплексную экспертизу.

      Решение о назначении экспертизы мировой  судья может принять только в  ходе судебного разбирательства. Перед  вынесением  постановления о назначении экспертизы  мировой судья должен  выяснить мнение всех участников  судебного разбирательства по заявленному ходатайству о назначении  экспертизы, предложить им представить в письменном виде вопросы, которые они хотели бы поставить перед экспертом. Если кто-то из них не может по уважительным причинам представить свои вопросы в письменном виде, то они могут быть изложены устно и занесены  в протокол судебного заседания. Все представленные вопросы оглашаются  мировым судьей, и участники судебного разбирательства имеют право высказать по ним свои суждения. Мировой судья опрашивает стороны по поводу кандидатуры эксперта (нет ли у них отводов эксперту), решает вопрос о получении образцов для сравнительных исследований и материалов дела, содержащих сведения, относящиеся к предмету экспертизы. При назначении дополнительной или повторной  экспертизы представляются также заключения предшествующих экспертиз (сообщения экспертов о невозможности  дачи  заключения). В обсуждении вопросов  вправе  принимать участие эксперт,  который может уточнить формулировки вопросов,  сообщить о времени, необходимом ему  для подготовки  заключения. Мировой судья при постановке вопросов перед экспертом не связан  формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства. Вместе с тем нельзя перед экспертом, вызванным в судебное заседание, ставить вопрос о том , подтверждает ли он свое заключение, данное ранее.