Во-вторых, практически полное отсутствие какой-либо связи между обязательством гаранта уплатить соответствующую сумму бенефициару и основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией. Более того, в законодателем специально подчеркивается, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст. 370 ГКРФ).

    В-третьих, это безусловная обязанность  гаранта уплатить по письменному  требованию бенефициара ту сумму, которая была предусмотрена гарантией. Такое требование бенефициара должно содержать указание на допущенное принципалом нарушение основного обязательства и должно быть представлено гаранту в письменной форме до окончания определенного в гарантии срока. Дело гаранта лишь определить, соответствует ли требование бенефициара и приложенные к нему документы условиям гарантии. Отказ гаранта в удовлетворении требования бенефициара допускается лишь в ситуации, когда такое требование не соответствует условиям гарантии (например, по сумме) либо предоставлено гаранту по истечении установленного в гарантии срока. Даже в тех случаях, когда гаранту стало известно, что обеспеченное гарантией обязательство уже исполнено должником или прекращено, он не наделен правом отказать бенефициару в удовлетворении его требований (п. 2 ст. 376 ГКРФ).

    В-четвертых, ограничен перечень оснований прекращения  банковской гарантии, которые связаны либо с надлежащим исполнением гарантом своего обязательства, либо с односторонним волеизъявлением бенефициара.

    Специфика банковской гарантии дополняется правилом о безотзывности банковской гарантии (ст. 371 ГКРФ) и ее возмездном характере в отношениях между гарантом и принципалом (п. 2 ст. 369 ГКРФ).

    Банковская  гарантия может заключаться гарантом не только в пользу непосредственно контрагента принципала (прямая гарантия), но и в пользу банка, обслуживающего контрагента (гарантия через посредство банка).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Несмотря  на то, что текущий уровень платежной  дисциплины и частое нарушение обычаев делового оборота требуют широкого применения различных способов обеспечения обязательств, на практике многие обеспечительные меры остаются невостребованы. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, неразвитую систему специализированных организаций по обеспечению предпринимательских договоров, разрозненность отдельных ее компонентов, несовершенство законодательной базы, а зачастую и отсутствие судебной практики по некоторым видам дел. Непопулярность некоторых способов обеспечения обязательств объясняется и их спецификой. Так, например, применение ипотеки сталкивается в нашей стране с препятствиями, связанными с правовыми аспектами жилищного и земельного законодательства, ограничивающими как предмет ипотеки, так и возможность выступать в качестве сторон договора ипотеки. К тому же до последнего времени отсутствовала система единой государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом, которое в качестве предмета залога является наиболее привлекательным для кредиторов. Указанная проблема была урегулирована с принятием в 1997 году Федерального Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Существуют и трудности, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. В частности, недобросовестность залогодателя приводит к тому, что каждый последующий кредитор-залогодержатель не имеет представления о том, что его обязательство обеспечено залогом имущества, уже обремененного ранее заключенными договорами.

    К обстоятельствам, препятствующим развитию сферы обеспечения как обязательств в целом, так и обязательств по предпринимательским договорам в частности, можно отнести и сложившиеся в советский период обычаи гражданского оборота. В частности, задаток применяется в основном при заключении сделок между гражданами, хотя нет никаких видимых причин для обеспечения задатком предпринимательских договоров.

    Новшество таких способов обеспечения обязательств, как удержание и банковская гарантия иногда объясняет их сравнительно неширокое распространение. К тому же, банковская гарантия, наряду с поручительством и иногда залогом, требуют привлечения третьих лиц в качестве гарантов надлежащего исполнения обязательства, что влечет определенный материальный риск для этих лиц. Дабы максимально обезопасить поручителя и гаранта от убытков ГК РФ провозглашает возмездный характер этих способов обеспечения обязательств. 

СПИСОК  использованной литературы

    Нормативные акты:

    1.Конституция  Российской Федерации. М., 2001.

    2.Гражданский  Кодекс Российской Федерации,  часть 1. Норма. М., 1997.

    3.Федеральный  закон «О регистрации прав  на недвижимое имущество и  сделок с ним» // Нормативные акты  для бухгалтера, № 15, 1997.

    4.Федеральный  закон «О банках и банковской  деятельности» // «Ведомости СНД  и ВС РФ», № 27, СТ.357, 1990.

    5.Закон  РФ «О страховании» // «Российская  газета», № 6, 12 ЯНВАРЯ 1993.

    6.Закон  РФ «О залоге» // Ведомости СНД  и ВС РФ, 11.06.92, № 23.

    7.Постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ, 1996, №9. 

    Литература:

    1.Гражданское  право. Том 1. Под ред. А.П.  Сергеева, Ю.К. Толстого. Проспект, М., 2001.

    2.Комментарий к ГК РФ, части первой. Ответственный редактор О.Н. Садиков. М., Инфра, 1997.

    3.Римское  право. Учебник / Под.ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996.

    4.Шершеневич  Г. Ф. Учебник гражданского  права. Спарк, М., 1995.

    5.Глотов  А., Карчевский С. «Способы обеспечения кредитных обязательств юридических лиц». Экономика и жизнь. 1996. №27.

    5.Хаметов  Р., Миронова О. Обеспечение исполнения  обязательств: договорные способы. Российская юстиция. 1996. №5.