Несостоятельность (банкротство) юридического лица

      Не  позднее  чем  через  месяц  с  даты  своего  утверждения   внешний  управляющий обязан разработать план внешнего управления, который  должен  предусматривать  меры  по    восстановлению  платежеспособности  должника,  условия  и  порядок    реализации указанных мер,  расходы на их реализацию и иные расходы   должника и   представить его собранию кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106).

      Планом  внешнего  управления могут быть предусмотрены следующие      меры по восстановлению платежеспособности должника:

• перепрофилирование производства;
• закрытие нерентабельных производств;
• взыскание дебиторской задолженности;
• продажа части имущества должника (статья 111);
• уступка прав требования должника (статья 112);
• исполнение обязательств   должника   собственником   имущества      должника  -  унитарного  предприятия,  учредителями  (участниками)    должника либо третьим лицом или третьими лицами (статья 113);
• увеличение уставного  каптала   должника   за   счет   взносов    участников и третьих лиц(новая мера – введена Законом о банкротстве 2002 г., статья 109);
• размещение дополнительных обыкновенных акций должника (новая мера – введена Законом о банкротстве 2002 г., статья 114);
• продажа предприятия должника (статья 110);
• замещение активов должника(новая мера – введена Законом о банкротстве 2002 г., статья 115);

                Кроме того могут применяться  иные меры по восстановлению  платежеспособности должника.

Пример  из правоприменительной  практики:

В один из арбитражных  судов обратился  кредитор с заявлением о признании его  должника банкротом. Однако после первого заседания инициатор процесса стал ходатайствовать о введении внешнего управления. Суд отклонил ходатайство и признал должника банкротом. Тогда должник обратился с заявлением о принесении протеста на судебные акты в ВАС РФ.

Изучение  дела показало обоснованность принятия указанного решения. Доказательств реального восстановления платежеспособности должником не представлено. Утверждение заявителя о том, что иностранный банк согласился выделить должнику 20 млн. долларов США не соответствовало действительности. В деле имеется лишь переписка, свидетельствующая о возможности выделения этих средств при условии предоставления банку для утверждения графиков выполнения работ по конкретным объектам. Предоставленная суду справка о погашении задолженности отдельным кредиторам не была принята во внимание, поскольку суммы погашенных долгов весьма незначительны по сравнению с общей суммой задолженности. Учитывая эти обстоятельства, в принесении протеста на судебные акты по этому делу ВАС РФ было отказано.

      Указанная процедура вводится арбитражным судом, как правило, на основании решения первого собрания кредиторов, с основным сроком 12 месяцев и дополнительные 6 месяцев – срок, на который может быть продлена процедура внешнего управления. Так, например, в отношении ЗАО “Трибуна” решением арбитражного суда в введено внешнее управление сроком на год. За этот период объем продаж на данном предприятии увеличился почти в 10 раз, что позволило сделать вывод о возможном восстановлении платежеспособности должника. И комитет кредиторов высказался за продление срока внешнего управления. Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом.

Пример  из правоприменительной  практики:

В ООО “Елена” было введено внешнее  управление и принято  решение о продаже  всего предприятия. Новый работодатель уволил ранее работающих, в связи с чем уволенные работники подали иск в суд и были восстановлены в своих должностях.  

      §2.2 Процедуры по ликвидации задолженности должника (юридического лица).

      Конкурсное  производство 

      Конкурсное  производство - процедура банкротства, применяемая к      должнику,    признанному    банкротом,    в   целях   соразмерного   удовлетворения требований кредиторов.  Наличие у  должника  признаков  несостоятельности  и  установление   невозможности восстановления   его   платежеспособности   является   основанием для принятия арбитражным судом решения  об  открытии  в   отношении должника конкурсного производства (Постановление ФАС Центрального округа от  04.12.2002 г. по делу № А14-1949/02/70/16б)¹⁰.

      В соответствии  с действующим законодательством с момента принятия   арбитражным судом решения о  признании  должника  банкротом  и  об  открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек   (штрафов,  пени)  и  иных  финансовых  санкций   по   всем   видам   задолженности должника (Постановление ФАС Центрального округа от  26.12.2002 г. по делу № А23-2011/02А-5-116)¹¹, а все претензии   имущественного характера могут быть предъявлены должнику только  в   рамках конкурсного производства (Постановление ФАС Центрального округа от  09.12.2002 г. по делу № А-62-3101/2002)¹². Кроме того, статья 126 Закона о банкротстве 2002 г. предусматривает следующие последствия открытия конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства     денежных обязательств  и уплаты  обязательных  платежей должника считается наступившим; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться  к сведениям,  признанным   конфиденциальными   или   составляющим  коммерческую тайну; совершение сделок,  связанных с отчуждением имущества должника   или  влекущих  за  собой  передачу  его  имущества третьим лицам в      пользование,  допускается исключительно в  специальном порядке;  прекращается исполнение по исполнительным  документам, которые в этом случае подлежат  передаче   судебными  приставами  -  исполнителями конкурсному управляющему;   снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные       ограничения  распоряжения  имуществом  должника.

      При принятии решения о признании  должника  банкротом  и  об      открытии   конкурсного  производства  арбитражный  суд  утверждает    конкурсного управляющего и   размер его  вознаграждения, о чем  выносит  определение (статья127).  В случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  конкурсным   управляющим возложенных   на  него  обязанностей  арбитражный  суд   отстраняет   конкурсного   управляющего   от   исполнения    своих   обязанностей   и   назначает   нового   по   ходатайству  собрания   кредиторов либо комитета кредиторов (Постановление ФАС Центрального округа от  15.01.2003 г. по делу № А23-151/7-2000-Г)¹³.

      После  рассмотрения  арбитражным  судом  отчета конкурсного      управляющего о  результатах  проведения  конкурсного  производства      арбитражный  суд  выносит  определение  о  завершении  конкурсного   производства, которое считается завершенным с  даты  внесения  записи  о  ликвидации  должника в единый  государственный реестр  юридических  лиц.

Пример  из правоприменительной  практики:

      ТОО "Галант" обратилось в арбитражный  суд с иском к ЗАО "Эко-лиметед" о признании недействительным договора мены. Решением арбитражного суда иск удовлетворен, сделка признана недействительной. Определением апелляционной инстанции решение отменено и иск оставлен без рассмотрения. Мотивом послужило то, что ТОО решением суда по другому делу признано банкротом с открытием конкурсного производства, а исковое заявление подписано неуполномоченным лицом – директором ТОО. На определение апелляционного суда заместителем председателя ВАС РФ был принесен протест, в котором указывалось, что решение о признании банкротом и ликвидации ТОО было действительно принято, но поскольку конкурсный управляющий на день рассмотрения дела апелляционной инстанцией еще не был назначен из-за отсутствия предложений по кандидатуре, директор ТОО имел полномочия на защиту интересов ТОО в арбитражном суде. Определение апелляционной инстанции отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение.  

      Мировое соглашение 

      Мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве – это соглашение (договор) между должником и его конкурсными кредиторами об урегулировании между ними отношений долга путем реструктуризации долгов (отсрочки (рассрочки) выплаты по долгам, скидки с долгов и т.п.). С юридической точки зрения это соглашение можно рассматривать как новацию, поскольку заключение этого соглашения приводит к замене прежних обязательств должника перед кредиторами новыми обязательствами, предусматривающими иной способ исполнения. Вместе с тем, мировое соглашение – не обычный гражданско-правовой договор; для его заключения не достаточно одного лишь волеизъявления сторон. Это соглашение подлежит судебному рассмотрению и считается заключенным только в случае его утверждения арбитражным судом. В то же время, правоприменительная практика исходит из того, что при утверждении мирового соглашения арбитражный суд проверяет  только соблюдение требований  по форме  и  порядку  его заключения.¹⁴

      В связи с этим, в частности, заключенное  мировое соглашение является обязательным для всех конкурсных кредиторов, в том числе и тех из них, кто не изъявлял волю по поводу его заключения (голосовал против либо не участвовал в голосовании). Конституционный суд Российской Федерации определил, что указанные положения, как направленные на признание и защиту прав и интересов   всех  кредиторов,  не  могут  рассматриваться как нарушающие права  заявителя   в сфере  экономической  деятельности,   включая  право собственности и принципы равенства и свободы договора (Определение Конституционного суда Российской Федерации N 228-О от  01.10.2002 г.)¹⁵.

      Новацией  Закона о банкротстве 2002 г. является начисление на непогашенную часть долга  процентов с даты утверждения  арбитражным судом мирового соглашения. Это означает, что кредиторы, на него согласившиеся, могут не опасаться, что соглашение окажется просто не предусмотренным в законе мораторием на выплаты, и по истечении срока предприятие-должник окажется вновь в состоянии банкротства, только уже с изрядно обглоданной инфляцией суммой долга.

      Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает разные режимы заключения мирового соглашения в зависимости от того, на какой стадии находится дело о несостоятельности предприятия. Если стороны идут на мировую в процессе наблюдения, то решение принимается либо руководителем должника, либо лицом, исполняющим его обязанности; если на стадии внешнего управления или конкурсного производства - то внешним или конкурсным управляющим соответственно; если на стадии финансового оздоровления - руководителем должника или лицом, исполняющим его обязанности.

      В заключение хотелось сказать о том, что мировое соглашение, являясь  одним из способов окончания производства по делу о несостоятельности, обладает несомненным преимуществом перед  решением суда о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом оно "представляет выгоды не только для самого несостоятельного должника, восстановляя его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества"¹⁶

      Заключение

      Проведенный анализ законодательства, правоприменительной  практики и  специальной юридической  литературы   в  контексте  рассматриваемой  проблемы  позволяет  выделить  следующие  предложения  по  совершенствованию  законодательства о  банкротстве   и  практики  его  применения:

      Необходимо  законодательно  разграничить  понятия  “банкротство” и “несостоятельность”. Несостоятельность – это  состояние  экономического субъекта прекратившего  платежи по своим долгам, а  банкротство   есть несостоятельность, сопряженная  с  виновными действиями должника, направленными на  причинение вреда  кредиторам. Такой  подход  законодателя  будет не только терминологически точнее, но и видоизменял бы идеологию  правового регулирования последствий  несостоятельности  различного рода. Такое  проведение различий  между несостоятельными  должниками  по  принципу вины немаловажно.

        Введение административной ответственности  за  банкротство является подменой  защиты от криминальных банкротств ее   видимостью,  а  по  сути  -  способом  уклониться   от   уголовной   ответственности. Из  объективной  стороны  преступлений связанных с  банкротством необходимо  исключить  указания   на   последствия, так как общественная опасность самого факта  криминального  банкротства и так достаточно высока, а   из  числа  субъектов  исключить понятие   "собственник организации", поскольку последнее  не имеет правового содержания.

      Следует еще увеличить  минимальный  размер  задолженности  юридического лица, являющийся условием  для  возбуждения производства по делу до 500000 рублей.  Определяя количественный  критерий  несостоятельности необходимо исходить из дифференцированного подхода к должнику, учитывая его долю  на  рынке и производственную  мощность.

        Необходима специализация специалистов  по  антикризисному  управлению  на  одной  из  процедур банкротства,  так как каждая из  них   имеет  свои  специфические   задачи и специализация  позволит  их  грамотнее  разрешать.

      Требуется создание таких условий, которые стимулировали бы участников дела о банкротстве к заключению мирового соглашения. путем установления порядка и условий реструктуризации задолженности по обязательным платежам в отношении должников, заключивших мировое соглашение с кредиторами. Например, предоставление должнику права на отсрочку или рассрочку уплаты соответствующей задолженности, изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр   требований кредиторов.

      Страхование ответственности арбитражного управляющего и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации будут способствовать  формированию в России  антикризисных  специалистов подконтрольных  крупным компаниям, финансовым группам, так как не каждый управляющий (или кандидат в  управляющие) будет готов  внести указанные суммы. Выходом из данной ситуации будет  принятие на себя  государством  ответственности за  действия арбитражных  управляющих и соответственно  более жесткий отбор последних.