Задача 1

     Скворцов  обратился в Заринский городской  суд с иском к отделению  Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю (филиалу Правления Пенсионного  фонда) о восстановлении на работе и  оплате времени вынужденного прогула. Судья отказал в принятии искового заявления, мотивируя это тем, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения надлежащего ответчика – Правления Пенсионного фонда, находящегося в г. Москве.

     Оцените правомерность действий судьи? Как  следует поступить Скворцову  в данной ситуации? Составьте от имени Скворцова соответствующую жалобу (недостающие данные восполните по своему усмотрению). 

Решение задачи 

     Исходя  из условий задачи следует, что предметом  иска являются трудовые правоотношения, связанные с прекращением (расторжением) трудового договора между работником и работодателем. В соответствии со ст. 391 ТК РФ и ст. 24 ГПК РФ, данное гражданское дело подведомственно районным судам, в качестве судов первой инстанции.

     В соответствии со ст. 36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами. Следовательно, Заринский городской суд является районным судом.

     По общему правилу территориальная подсудность определяется местом жительства ответчика либо местом нахождения юридического лица (ответчика) (ст.28 ГПК РФ). В своей деятельности Пенсионный Фонд РФ руководствуется ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании». Согласно ст. 5 обозначенного законодательного акта территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами, что подтверждается так же «Справкой о статусе Пенсионного фонда Российской Федерации об организационно-правовой форме Пенсионного фонда Российской Федерации».

     Отсюда  следует, что Отделение Пенсионного  Фонда РФ по Алтайскому краю, равно  как и Управление Пенсионного  Фонда РФ г. Заринска и Заринского района, действующее на основании  положения, утвержденного Правлением Пенсионного Фонда РФ, является самостоятельными юридическими лицами, отсюда несут ответственность по своим обязательствам.

     Поэтому надлежащим ответчиком будут являться Отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю или Управление Пенсионного Фонда РФ г. Заринска и Заринского района. В связи с этим, действия судьи следует считать неправомерными.

     В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения  суда первой инстанции, за исключением  определений мировых судей, могут  быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Ч. 3 ст. 134 ГПК РФ прямо указывает на то, что на определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Оперируя ст. 337 ГПК РФ, определяем в качестве кассационной инстанции верховный краевой суд, т.е. Алтайский краевой суд. Частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 372 ГПК РФ).

     Исходя  из выше изложенного, рекомендуем Скворцову подать частную жалобу в Алтайский краевой суд (текст жалобы см. в приложении). Из условий задачи не ясно, где именно работал Скворцов, поэтому предположим, что он проживает в г. Заринске и работал в Управлении Пенсионного Фонда РФ г. Заринска и Заринского района. 
 
 
 
 
 

Задача 2 

     Мировой судья рассматривал дело по иску Ривлина  к Ульянову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Ривлин оценил ущерб, причиненный  его имуществу, в размере 49 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля. В процессе рассмотрения дела истец дополнительно потребовал от ответчика 25 000 руб. за потерю товарного вида автомобиля и компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

       Как следует поступить судье? Изменится ли ситуация если Ривлин уменьшит сумму требований до 35 000 руб.? Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье?  

Решение задачи 

     Судья должен вынести определение о принятии уточненного искового заявления в связи с увеличением Ривлиным исковых требований к Ульянову. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

     И хотя в процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму требования (так, 49000 + 25000 + 12000 = 86000 руб.), и она допустимую цену иска, указанную в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Из этого общего правила законодатель устанавливает ряд изъятий, однако при данных обстоятельствах дела мы не обнаруживаем возможности их применения.

     Таким образом, мировой судья должен рассмотреть  дело и вынести по нему решение.

     Ситуация  также не изменится, если Ривлин уменьшит сумму требований до 35 000 руб. в связи с вышеуказанными соображениями.

     В п.4 ст. 23 ГПК РФ оговорен случай, когда  допускается передача дела из мирового суда в районный суд, однако обратная передача из районного суда в мировой суд не допустима. Если, например, в районном суде истец изменит предмет иска, и иск будет подпадать под перечень ч. 1 ст. 23 ГПК, то в таком случае следует руководствоваться общим правилом ч. 1 ст. 33 ГПК.

Задача 3  

     Тимохин 11.08.2009 г. обратился в суд с иском  к компании «Рост-АВИА» о взыскании убытков, причиненных задержкой вылета рейса Москва – Новороссийск, по причине чего он вовремя не успел на важные переговоры, вынужденно заключил контракт на менее выгодных условиях, был лишен квартальной премии. Получив исковое заявление на личном приеме, судья по просьбе истца выдал ему на руки запрос в диспетчерскую службу авиакомпании на получение справки о времени вылета соответствующего рейса. Кроме того, судья назначил время представления других доказательств: копии ведомости о начислении заработной платы за август 2009 г.; копии приказа о наложении взыскания на истца; справки из бухгалтерии о размере премии, выплачиваемой ежеквартально. Получив 22.08 2009 г. указанные документы. Судья вынес определение о возбуждении гражданского дела.

       Какие ошибки допущены судом?  С какого момента возможно  проведение подготовки дела к  судебному разбирательству? Как  процессуально оформляется начало  подготовки, в какой срок подготовка  дела должна быть завершена? 

Решение задачи 

     Судья совершил ряд процессуальных ошибок. В силу п. 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 исковые заявления и другие материалы, принятые на личном приеме, не позднее следующего рабочего дня сдаются в отдел делопроизводства для учета в журнале входящей корреспонденции, после регистрации с присвоением соответствующего регистрационного номера и даты поступления возвращаются судье для рассмотрения. Иначе говоря, данный этап носит исключительно организационный характер, основная цель которого регистрация искового заявления, а это значит, что никакие подготовительные мероприятия, связанные с существом дела, проводиться, не могут.

     Заметим, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ среди документов, прилагаемых к исковому заявлению, указывается на документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и т.д. Отсюда следует, что копии ведомости о начислении заработной платы за август 2009 г., копии приказа о наложении взыскания на истца, справки из бухгалтерии о размере премии, выплачиваемой ежеквартально, должны были представлены Тимохиным вместе с исковым заявлением.

     Согласно  ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Далее судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ). Из условий задачи видно, что судья не вынес соответствующее определение.

     В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после  принятия заявления судья выносит  определение о подготовке дела к  судебному разбирательству и  указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству законодатель в ст. 148 ГПК РФ называет представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец может заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ). В свою очередь судья, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Заметим, что судья нарушил эту последовательность, ведь он выдал запрос в диспетчерскую службу авиакомпании на получение справки о времени вылета соответствующего рейса еще до вынесения определения о принятии искового заявления.

     В соответствии со ст. 152 ГПК РФ должно быть проведено предварительное  судебное заседание, имеющее своей  целью процессуальное закрепление  распорядительных действий сторон, совершенных  при подготовке дела к судебному  разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства. Из фабулы дела не представляется возможным однозначно установить соблюдение данной процедуры.

     До  недавнего прошлого, законодатель устанавливал срок проведения подготовки к судебному  разбирательству. Однако ныне существует норма, посвященная в целом срокам рассмотрения и разрешения гражданских  дел. Так, ст. 154 ГПК РФ говорит о том, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Иначе говоря, суд сам определяет продолжительность подготовки в судебному разбирательства, учитывая что общий срок рассмотрения и разрешения дела составляет всего 2 месяца. 

Задача 4 

     Шумова  обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Барнашовым. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 6 июня 2002 г. отделом загс Ленинского района г. Барнаула, однако впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Шумова предъявила паспорт с имеющимся в нем штампом о регистрации брака с гр. Барнашовым и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака. При подготовки дела к судебному разбирательству судья привлек к участию Барнашова. В предварительном судебном заседании Барнашов возражал против заявления Шумовой, утверждая, что ее требование носит фиктивный характер и по своей сути направлено на понуждение к заключению брака. Барнашов заявил, что штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов. С учетом возражений Барнашова судья вынес определение об оставлении заявления Шумовой без рассмотрения, обосновав его возникшим между Шумовой и Барнашовым спором о праве. Одновременно Шумовой было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Барнашова.