Контрольная работа по "Гражданское право"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2016 в 15:59, контрольная работа

Описание работы

Терминологически договор как универсальная конструкция, применяемая для определения взаимных прав и обязанностей хозяйствующих субъектов возник (лат. contractus) две с лишним тысячи лет назад у древнеримских юристов, которые вкладывали в него смысл: «любое взаимное обязательство»1.
Анализируя часть 2 ГК РФ, можно четко увидеть четырехчленную типизацию договорных обязательств на:
- договоры по отчуждению имущества (гл. 30 - 33),
- по передаче его в пользование (гл. 34 - 36),
- по производству работ (гл. 37 - 38)

Содержание работы

Вопрос №1........................................................................................................2
Вопрос№2........................................................................................................12
Задача...............................................................................................................16
Список использованной литературы.........

Файлы: 1 файл

11-10-2016_08-16-38_0KONTROLNAJa_VARIANT_8_okument_Microsoft_Office_Word.docx

— 66.91 Кб (Скачать файл)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания п. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что легальное (законодательное понятие морального вреда) сводится определению  морального вреда через категории   это физического или нравственные страдания.

Рассматривая вопрос о пределах и основаниях возмещения морального вреда нельзя не отметить, что  как установлено  ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом по таким критериям как: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Полежит учету судом степень вины виновного лица.

Отметим, при этом, что из содержания ст. 151 ГК РФ речь идет о степени нравственных и физических страданий, а в ст. 1101 ГК РФ о характере.

Одновременно подчеркнем, что ни тот ни другой, используемый термин («нравственные страдания» и «физические страдания»), законодательного определения не имеет.

Верховным Судом РФ предпринята попытка определить примерный перечень нравственных и физических страданий.

 Моральный вред может заключаться  в нравственных переживаниях в связи с: утратой родственников; невозможностью продолжать активную общественную жизнь; потерей работы; раскрытием семейной, врачебной тайны; распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; временным ограничением или лишением каких-либо прав; физической болью, связанной с причиненным увечьем; иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.16

Как полагает Т.П. Будякова необходимо объем такой юридической категории  как, «нравственные страдания» определят посредством термина отрицательных эмоций, которые по отношению к страданиям выступают родовым понятием.

Негативные эмоции же это реакция человека на неправомерное вторжение в сферу его нравственного сознания  17.

По мнению А.М. Эрделевского  нужно отслеживать такую цепочку:





 

 

 

 

При этом неблагоприятные изменения сознания наступают в виде негативных ощущений (физические страдания) либо переживаний (нравственные страдания18.

Обобщая изложенные точки зрения, можно сделать вывод, что нравственные страдания отражаются в сознании потерпевшего и связаны с его эмоциональным состоянием, при этом степень нравственных страданий следует расценивать как меру их влияния на эмоциональное состояние человека.

Среди мнений в научной литературе в определении характера нравственных страданий можно согласиться с Т.П. Будяковой, которая считает, что  данное понятие включает в себя ряд существенных для оценки морального вреда признаков: а) силу страданий;  б) их длительность; в) их уровень и содержание (например, вид личностного комплекса) 19

Необходимо остановиться еще на одном немаловажном аспекте – учете индивидуальных особенностей потерпевшего. Законодательная конструкция статьи 1101 ГК РФ позволила отдельным авторам сделать вывод о том, что учет индивидуальных особенностей потерпевшего может осуществляться только после определения характера его физических и нравственных страданий. Индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства причинения морального вреда являются факторами, уточняющими характер страданий.20

С точки зрения В. Ускова, степень и глубина нравственных страданий на прямую зависит от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего. Компенсация морального вреда за психические страдания, вызванная шрамом на ноге от укуса собаки, не должна быть одинаковой для лица, придающего большое значение своей внешности и для человека, не очень сильно ею озабоченного 21 

Э. Гаврилов, напротив, считает, что размер компенсации морального вреда не должен зависеть от личностных особенностей потерпевшего, степени его эмоциональности, ранимости, уровня самооценки, физического развития, пола и т.д.22 Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что под моральным вредом в гражданском законодательстве подразумеваются физические и нравственные страдания потерпевшего, которые как самостоятельные категории не раскрываются. В действующем гражданском законодательстве не раскрывается также и понятия «степень» и «характер» и нравственных страданий. В связи с этим оценка глубины и тяжести нравственных страданий представляет сложную задачу для судебной правоприменительной практики.

 

 

Задача

Воронов отправил багаж, объявив  его ценность. При получении прибывшего на станцию назначения багажа было установлено, что вместо отправленных вещей в упаковке оказались никому не нужные предметы: старая мужская куртка и обувь  Воронов предъявил к железной дороге иск о взыскании фактической стоимости утраченного багажа, предъявив товарный чек, согласно которому действительная стоимость багажа в 2 раза превышала объявленную стоимость

Какую ответственность несет дорога в этом случае?

Ответ:

В данном случае имеются основания говорить о наличии юридических фактов, которые влекут за собой материальную ответственность железной дороги, но размер возмещения не связан с реальной стоимостью утраченного груза.

Ущерб подлежит возмещению в размере объявленной Вороновым стоимости.

Как установлено ст. 95 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (действующая редакция, 2016) перевозчик действительно ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам

К числу таких причин законодатель  относит, в частности;

особые естественные свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза и. т.д.

 Эти причины в нашем  случае (в случае с Вороновым) не наступили.

Следовательно, подлежит применению ст.96 указанного закона, в соответствии с которой, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты, в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности.

 

 

Список использованной литературы

1.Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ Часть вторая (ред. от 3 июля 2016 г. № 333-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г.№ 5 ст. 410

2.Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ (действующая редакция, 2016)//СПС « Гарант».

3.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ от 28 декабря (ред. от 2013 г. № 421-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 3.

4.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»//»Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»№ 3, 2000 г

5. Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005.-345с.

6.Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. Том 3 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Волтерс Клувер» Волтерс Клувер, 2011 г. 678с.

7.Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2010. –567с.

8.Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. №  6 С9.

9.Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2010.-67с

10.Данилов В. В. Порядок заключения договора строительного подряда  / В. В. Данилов // Право: современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. г. Уфа, июль 2012

11.Епифанцева С.М. Проблема определений существенных условий договора подряда // Судебная практика в Западной Сибири. № 11. 2012. С. 33-34

12.Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 4.Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. Том 3 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Волтерс Клувер» Волтерс Клувер, 2011 г. – С.79

12.Коммерческий договор: от заключения до исполнения / Сост. Л.П.Дашков, А.В.Брызгалин – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1995. – 456с.

14.Каримова Э.С., Хасаева Г.С. Договор строительного подряда: актуальные проблемы российского законодательства // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (18 апреля 2013 года). 2013. С. 31

15.Никитин А.В. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации:автореф.... дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. -213с.

16.Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. №  12. С. 25

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №  10 от 20 декабря 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда:  (ред. от 6.02.2007 г. №  6) //  Российская газета.1995. 8 февраля.

18.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу №А78-3890/2009/СПС « Гарант»

19.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу №А19-10386/09//СПС « Гарант».

 

1Коммерческий договор: от заключения до исполнения / Сост. Л.П.Дашков, А.В.Брызгалин – М.: ИВЦ «Маркетинг», 1995. - С.12.

2. Кадыров Ф.Н., Хайруллина И.С. Трудовой договор и договор подряда/Ф.Н. Кадыров, И.С. Хайруллина//Менеджер здравоохранения, 2008 № 5.С.89

 

3 Никитин А.В. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 11

4 Никитин А.В. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 11

5Договор: Постатейный комментарий глав 27, 28 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, М.Ф. Казанцев, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2010.-С.67.

6 Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. Том 3 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Волтерс Клувер» Волтерс Клувер, 2011 г. – С.79

7Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2010. – С.134.

8 Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 4.

9 Данилов В. В. Порядок заключения договора строительного подряда  / В. В. Данилов // Право: современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. г. Уфа, июль 2012 г-С.90.

10 Епифанцева С.М. Проблема определений существенных условий договора подряда // Судебная практика в Западной Сибири. № 11. 2012. С. 33-34

11 Каримова Э.С., Хасаева Г.С. Договор строительного подряда: актуальные проблемы российского законодательства // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности: материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (18 апреля 2013 года). 2013. С. 31

12 Данилов В. В. Порядок заключения договора строительного подряда  / В. В. Данилов // Право: современные тенденции: материалы междунар. науч. конф. г. Уфа, июль 2012 г

13 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»//»Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»№ 3, 2000 г.

14 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2010 по делу №А19-10386/09//СПС « Гарант»

 

15Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 по делу №А78-3890/2009/СПС « Гарант»

 

16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №  10 от 20 декабря 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда:  (ред. от 6.02.2007 г. №  6) //  Российская газета.1995. 8 февраля.

17 17 Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005. С. 31.

18 Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда (анализ законодательства и судебной практики). М., 1999. С. 139, 143.

19Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005. С. 31.

20 . Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005. С. 31.

21Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. №  12. С. 25.

22Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. №  6.


Информация о работе Контрольная работа по "Гражданское право"