Контрольная работа по " Гражданскому праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: Гражданское  право 

по теме: Вариант 25

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент(ка)

Направление: Юриспруденция

Профиль: Гражданско-правовой

Группа ЮРу 12 КЧ

Ф.И.О Гридчина Г.Р.

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012

Вариант 25

1. Охарактеризуйте порядок  передачи вещи, что к передаче  вещи приравнивается, есть ли  особенности при передаче недвижимого  имущества.

 

2. Приговором суда Горюнов  осужден за мошенничество, после  чего в местной газете появилась  статья, где Горюнов в жестких  выражениях характеризовался как  вор и мошенник.

Впоследствии по кассационной жалобе Горюнова дело было направлено на доследование, а затем прекращено за отсутствием состава преступления.

Горюнов обратился в суд  с иском о защите чести, достоинства  и деловой репутации.

Автор и редакция газеты, опубликовавшей статью, иск не признали, ссылаясь на то, что, давая характеристику Горюнову, они основывались на приговоре  суда и не предполагали, что он будет  отменен.

Есть ли основания для  удовлетворения иска Горюнова?

 

3. Чубарова обратилась  в суд с иском к Борисовой  о взыскании с нее 25 000 р.  В исковом заявлении она указала,  что ранее намеревалась купить  дачу у Борисовой, в связи с чем дала ей задаток в сумме 25 000 р. В подтверждение получения этой суммы в качестве задатка Борисова выдача ей расписку. В дальнейшем она, Чубарова, от покупки дачи отказалась, однако Борисова названную денежную сумму вернуть отказалась.

Как должен быть разрешен спор между Чубаровой и Борисовой?

 

 

 

 

 

 

 

1. Охарактеризуйте порядок  передачи вещи, что к передаче  вещи приравнивается, есть ли  особенности при передаче недвижимого  имущества.

Статья 224. Передача вещи

Комментарий к статье 224

1. Передача вещи как  таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения. ГК в различных статьях связывает  с переходом владения различные  правовые последствия. Например, с переходом владения связывается заключение договора (п. 3 ст. 358 ГК), переход прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя (п. 1 ст. 146 ГК), и др.

2. Пункт 1 комментируемой  статьи содержит "двухэтажное"  описание передачи вещи. Абзац  1 этого пункта описывает передачу  как "вручение", а абз. 2 - что  следует понимать под вручением.  Согласно ей вручение представляет  собой фактическое поступление  вещи во владение.

Вручение вещи кому-либо предполагает волевой акт как  со стороны лица, передающего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего. Нельзя вручить вещь тому, кто не желает ее принять. Равным образом, вручение вещи предполагает, что получающий вещь сознает, что он получает владение ею. Если последний не знает об этом (например, когда вещь ему подброшена), вещь фактически не поступает в его владение и не может считаться врученной. При таких условиях нельзя считать, что передача состоялась.

3. Все правила, включенные  в комментируемую статью, являются  императивными. Они не дают  сторонам в договоре права  устанавливать по соответствующим  вопросам какие-либо иные положения.  Можно по-разному оценивать целесообразность  этой позиции ГК, но она выражена  совершенно недвусмысленно.

4. Комментируемая статья  указывает, что объектом передачи  является вещь. Статья 128 ГК относит  к вещам деньги и ценные  бумаги, а ст. 130 ГК делит вещи  на недвижимые и движимые. Правила, содержащиеся в комментируемой статье, распространяются на все вещи, включая и недвижимые.

Существует несоответствие правил комментируемой статьи и ст. 556 ГК. Последние посвящены передаче недвижимости при договоре купли-продажи  недвижимости. Пункт 1 ст. 556 ГК предусматривает, что передача недвижимости продавцом  осуществляется по передаточному акту (или иному документу о передаче), подписываемому сторонами. О таком акте в комментируемой статье не упоминается. Более того, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 556 ГК вручения недвижимости покупателю недостаточно. Требуется еще подписание документа о передаче. Это не соответствует правилам, установленным в п. 1 комментируемой статьи.

Весьма прискорбно, что  такое явное несоответствие друг другу норм ГК существует в столь  важном для экономического оборота  вопросе.

5. Абзац 2 п. 1 комментируемой  статьи использует понятие владения  вещью. Это понятие встречается  и в ряде других статей ГК. Однако ГК не дает определения  этого понятия. Подробнее о  владении см. п. 3 комментарий к ст. 234.

6. Пункт 1 комментируемой  статьи использует прием установления  юридической фикции, предусматривая, что сдача вещи перевозчику  для отправки приобретателю или  сдача ее в организацию связи  для пересылки приобретателю  признаются передачей вещи (при  условии, что она была отчуждена  без обязательства доставки). Фиктивность  такого решения состоит в том,  что в этих случаях вещь  фактически во владение приобретателя  не поступает, как этого требует  абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. Более  того, вещь сдается иным лицам,  которые и становятся владельцами.

7. Пункт 2 комментируемой  статьи вводит еще одну юридическую  фикцию для случаев, когда приобретается  вещь, которая еще до заключения  соответствующего договора находится  во владении будущего приобретателя.  Сегодня это встречается весьма  часто, в особенности при так  называемом выкупе имущества  (в процессе приватизации и  т.п.). ГК устанавливает, что в  таких случаях ни передачи, ни  вручения вещи приобретателю  не требуется. Они, впрочем,  при таких условиях и невозможны. Рассматриваемый пункт указанной  статьи устанавливает, что соответствующая  вещь признается переданной приобретателю  с момента заключения договора. Конечно, это - фикция. Впрочем,  у нее весьма солидные исторические  корни: таким образом решалась эта проблема еще в Древнем Риме.

8. В п. 2 комментируемой  статьи говорится о вещи. В  свете ст. 130 ГК это означает, что  он распространяется как на  движимые, так и на недвижимые  вещи. Здесь также существует  несоответствие правилам ст. 556 ГК. В соответствии с ними при  продаже недвижимости лицу, которое  уже владеет ею, необходим передаточный  акт. Согласно же комментируемой  статье недвижимость считается переданной ему с момента заключения договора об отчуждении.

9. Пункт 3 комментируемой  статьи вводит еще одну юридическую  фикцию в области владения передаваемой вещью. Он устанавливает, что к передаче вещи приравнивается передача товарораспорядительного документа на нее. Соответствующая вещь может оставаться во владении перевозчика по договору морской перевозки грузов или во владении какого-либо иного лица. Но в соответствии с рассматриваемым правилом передача товарораспорядительного документа приравнивается к передаче груза.

ГК говорит о товарораспорядительном документе вообще, указывая коносамент как один из его видов. В условиях развитой рыночной экономики существуют различные виды документов этого  рода (например, складские свидетельства  товарных складов и др.). Сегодня  практическое значение имеет пока только один коносамент. Коносамент передается с соблюдением следующих правил. Именной коносамент может передаваться по именным передаточным надписям или  в иной форме с соблюдением  правил, установленных для уступки  требования. Ордерный коносамент может  передаваться по именным или бланковым  передаточным надписям. Коносамент на предъявителя может передаваться посредством  простого вручения (п. 3 ст. 148 КТМ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Приговором суда Горюнов  осужден за мошенничество, после  чего в местной газете появилась  статья, где Горюнов в жестких  выражениях характеризовался как  вор и мошенник.

Впоследствии по кассационной жалобе Горюнова дело было направлено на доследование, а затем прекращено за отсутствием состава преступления.

Горюнов обратился в суд  с иском о защите чести, достоинства  и деловой репутации.

Автор и редакция газеты, опубликовавшей статью, иск не признали, ссылаясь на то, что, давая характеристику Горюнову, они основывались на приговоре  суда и не предполагали, что он будет  отменен.

Есть ли основания для  удовлетворения иска Горюнова?

 

Прежде чем обратить в  суд, Горюнов должен был урегулировать  данный спор в досудебном порядке. То есть, письменно обратиться в газету с требованием дать опровержение. А уже при отказе редакции (тоже письменном) дать опровержение, нужно  было обращаться в суд.

При соблюдении досудебного  порядка разрешения спора и исходя из фактических обстоятельств дела, иск следует удовлетворить и  обязать газету дать опровержение .

Согласно ст. 152 ГК РФ если сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ, а также требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

 

 

 

 

 

 

 

3. Чубарова обратилась  в суд с иском к Борисовой  о взыскании с нее 25 000 р.  В исковом заявлении она указала,  что ранее намеревалась купить  дачу у Борисовой, в связи с чем дала ей задаток в сумме 25 000 р. В подтверждение получения этой суммы в качестве задатка Борисова выдача ей расписку. В дальнейшем она, Чубарова, от покупки дачи отказалась, однако Борисова названную денежную сумму вернуть отказалась.

Как должен быть разрешен спор между Чубаровой и Борисовой?

Ответ

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить  в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или  оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным  договором.

Условиями предварительного договора предусмотрено, что по соглашению сторон допускается предварительная  оплата договора купли-продажи и  все перечисленные продавцу средства считаются задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в  счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение  его исполнения.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ при прекращении обязательства  до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности  исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана  уплатить другой стороне двойную  сумму задатка.

В данном случае за неисполнение договора ответственна Чубарова, то есть сторона давшая задаток, в связи, с чем задаток остается у Борисовой.