Компенсация морального вреда при дорожно-транспортном происшествии

Объективными причинами ДТП считаются недостатки в планировании улиц и автодорог, состояние освещенности проезжей части в темное время суток и дорожного покрытия, различные средства регулирования, в том числе дорожные знаки, а также тормозные, маневренные и другие части автотранспортных средств. Зачастую конкретное ДТП может быть вызвано одновременно как субъективными, так и объективными причинами. Установление причин ДТП имеет практическое значение для определения вида и меры ответственности участника дорожного движения⁹.

ДТП подразделяются на девять видов:

1. Столкновение − происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог либо с внезапно остановившимся транспортным средством (например, в случае неисправности, перед запрещающим сигналом светофора, неожиданно возникшим препятствием и т.д.). Столкновения могут быть встречными, попутными и боковыми.

2. Опрокидывание – происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. Опрокидывание происходит вследствие воздействия неблагоприятных погодных условий, технической неисправности, неправильного размещения или крепления груза, из-за нарушения ПДД. Для разъяснения приведем следующие примеры:

1) если водитель автомобиля  превысил критическую скорость  на повороте, в результате чего  автомобиль опрокинулся, то такое ДТП квалифицируется как опрокидывание;

2) если в процессе  движения автомобиль по касательной  столкнулся с другим автомобилем  и поэтому первый автомобиль  изменил направление движения  и опрокинулся, то такое ДТП  будет квалифицироваться как столкновение (оно было первичным), а не как опрокидывание (оно вторично по отношению к столкновению).

3. Наезд на препятствие – происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало или ударилось о неподвижный предмет (например, опору моста, столб, дерево, ограждение, кучу строительного материала и т.д.). Если автобус наехал на бордюрный камень, от этого в салоне автобуса упал пассажир и получил телесные повреждения, то ДТП квалифицируется как наезд на препятствие.

4. Наезд на пешехода – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на человека, находящегося на проезжей части дороги или обочине (бордюре), либо человек ударился о движущееся транспортное средство (в данном случае пешеход нарушил ПДД), либо человек пострадал от перевозимого транспортным средством груза, выступающего за габариты или упавшего с транспортного средства (например, контейнеры, тросы, доски и т.п.). К наездам на пешехода относятся случаи наезда на человека, катающегося на лыжах, санках, коньках, самокатах и т.п., перемещающегося в инвалидной коляске без двигателя, на ребенка, катающегося на трехколесном велосипеде.

5. Наезд на велосипедиста – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам ударился о движущееся транспортное средство.

6. Наезд на животное – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на диких или домашних животных, птиц либо сами животные и птицы ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен имущественный ущерб.

7. Наезд на гужевой транспорт – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на упряжных животных или гужевые повозки либо сами эти упряжные или гужевые повозки ударились о движущееся транспортное средство.

8. Падение пассажира – происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в его салоне (кузове) в результате резкого торможения, ускорения или изменения направления движения и т.п., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП. Падение пассажира из неподвижного транспортного средства при посадке (высадке) на остановке не является происшествием.

9. Иные виды ДТП – происшествия, не относящиеся к указанным выше видам: падение перевозимого груза или отброшенного колесом предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезды на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отвалившееся колесо и др.), на лиц, не являющихся участниками дорожного движения и т.п. Например, водитель не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на человека, идущего по пешеходной дорожке.                   Дорожно-транспортное происшествие квалифицируется как иной вид ДТП, так как пострадавший не являлся участником дорожного движения¹⁰.

Таким образом, для установления вида происшествия нужно определить первичное взаимодействие в результате ДТП и круг его участников, которым  причинен вред (ущерб).

ГЛВА 2 СПОСОБЫ КОМПЕНСАЦИИ  МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

§ 2.1 Материальная ответственность водителя за совершение                    дорожно-транспортного происшествия

В законодательстве РФ содержится пять основных видов юридической  ответственности водителя транспортного  средства за совершение ДТП: дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная и уголовная. Совсем не обязательно, что все указанные виды юридической ответственности могут наступить для участника ДТП.  Но и не допускать такого негативного последствия нельзя. Как известно в юриспруденции со времен римского права, «незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение»¹¹.

При привлечении к материальной ответственности учитывается не только ущерб, но и противоправность в поведении работника, причинившего ущерб работодателю. Если водитель – работник, виновен в совершении ДТП, то он нарушил трудовую обязанность по бережному отношению к имуществу работодателя и принятию мер к предотвращению ущерба. Но из общего правила есть исключение. Наличествует оно и в данном случае. Материальная ответственность работников по трудовому договору за ущерб, причиненный имуществу работодателя, отсутствует, если работник докажет, что ущерб возник в результате действия непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ)¹².

Для полного ответа на вопросы об ответственности за вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств, укажем подробно на содержание п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                   «О судебной практике по делам о возмещении вреда»:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

§ 2.2 Способы и размеры компенсации морального вреда

Одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной практике, является проблема определения  размера компенсации морального вреда. Это закреплено в ст.1101 ГК РФ часть 2 «Способ и размер компенсации морального вреда» :

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается  судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Это один из наиболее важных и наименее урегулированных вопросов. Если в практике наблюдаются случаи, когда суд уменьшает размер заявленной компенсации в 9 000 раз, это означает: и потерпевшие, и суды не имеют четких критериев для определения размера компенсации. Для анализа подхода судов к решению дел, связанных с компенсацией морального вреда, рассмотрим выдержки их ряда судебных решений по конкретным делам.

Например: дело1 .  «...Истец просит взыскать 600 000 р. морального вреда. Ответчик иск признал в полном объеме... Из материалов дело усматривается, что в связи с данным ДТП истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в результате ушибов при аварии, в результате стресса появились головные боли, ухудшился сон, повысилась нервная возбудимость, по поводу которых истец обращался к врачу, что подтверждается медицинской справкой. Был сорван отпуск в августе и пропали путевки для отдыха и лечения. В связи с необходимостью устранения последствий аварии, оценки машины, ведение процесса истец отпрашивался с работы и испытывает чувство вины и морального неудобства перед руководством и коллегами по службе, которым приходилось выполнять чужую работу. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 600 000 руб.»¹³.

Дело 2. «…В судебном заседании истица Седых О.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 31 мая 2009 года около 18 часов она на автомобиле <данные изъяты> гос. № № двигалась по ул. Вокзальная г.Шимановска, по направлению к городскому посёлку. Впереди неё на мопеде ехали двое подростков. Расстояние между ней и мопедом было около 5-6 метров, скорость её движения была около 40 км/ч. В районе поворота во двор дома №5, водитель мопеда стал притормаживать, прижался к правой обочине, а затем съехал на неё, но движение не прекращал. Расстояние между её автомобилем и мопедом в это время была около 2-3 метров. В это время водитель мопеда резко повернул влево и стал пересекать проезжую часть перед её автомобилем. Стараясь избежать столкновения она вывернула руль влево, стала тормозить, но на разделительной полосе правой передней частью своего автомобиля она столкнулась с мопедом, в результате чего сидевший позади водителя мопеда подросток упал на крыло её автомобиля. При повороте она не видела, чтобы водитель мопеда подавал световые или иные знаки поворота. Мопедом управлял сын ответчика Коломейко И.В.- несовершеннолетний Коломейко А.И.. В результате ДТП её автомобиль имел следующие повреждения: помято правое крыло, разбита фара, бампер и потрескалась краска капота. Она произвела затраты на услуги адвоката и на проведение экспертизы. Затраты на ГСМ связаны с поездкой в г. Благовещенск для приобретения фары, так как такой модели не было в г. Шимановске. На ремонт автомобиля она затратила более 23.800 рублей, но она не может этого подтвердить документально, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Коломейко И.В. материальный ущерб в размере 23.800 рублей, что соответствует проведённой ею оценке материального ущерба.       В ходе проводимых работ она восстановила всё, что было нарушено в результате ДТП: бампер, фара, покраска капота и правое крыло. Она оплатила ремонт и в мастерской г. Свободный отремонтировали автомобиль. Бампер на автомобиле не восстанавливали, она приобретала новый бампер. Она провела те работы, которые были указаны в оценочной экспертизе на автомобиль. Также просит суд взыскать судебные издержки в размере 23.374,9 рубля, состоящие из: оплаты услуг по проведению оценки 2.000 рублей, направлению телеграммы ответчику для присутствия на оценке 160 рублей, оплаты государственной пошлину в размере 980 рубля, оплаты устную консультацию 500 рублей и составление искового заявления в суд 1200 рублей, оплаты услуги ксерокопирования 200 рублей при подаче искового заявления, оплаты услуги представителя в судебном заседании в размере 15.000 рублей, также произвела затраты за бензин при поездке за запасными частями в размере 791 рубль 90 копеек, также ею проведена оплата экспертизы ЭКЦ УВД Амурской области в размере 4.532 рубля за проведение автотехнической экспертизы… Суд постановил: Исковые требования Седых О.А. удовлетворить».

Гражданский иск о возмещении морального вреда может быть подан отдельно в рамках гражданского судопроизводства. Закон не предусматривает четких правил определения денежной суммы, подлежащей выплате.

В таблице показаны определенные на основе предлагаемого метода размеры компенсации презюмируемого морального вреда для различных видов правонарушений. Поскольку отдельные виды правонарушений не влекут уголовную ответственность, размер компенсации презюмируемого морального вреда, причиненного ими, принимался в таблице равным размеру компенсации того же вреда для видов преступлений, вызывающих, страдания сходной глубины.

Приведенный перечень правонарушений может быть расширен и детализирован по мере совершенствования законодательной базы. Размеры компенсации морального вреда для конкретных составов правонарушений также будут подлежать уточнению в связи с изменениями в законодательстве, в особенности уголовном. Однако не вызывает сомнений, что применение шкалы компенсации презюмируемого морального вреда может способствовать установлению единообразия в правоприменительной практике в вопросе определения размера компенсации морального вреда в денежной форме.¹⁴