Иск в гражданском процессе

Подготовительная часть судебного заседания

     Судебное  разбирательство - основная стадия гражданского процесса, цель которой заключается  в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу судом первой инстанции.

     Судебное  разбирательство как функция  указывает на деятельность суда и  других участников процесса, подчиненную  целевым установкам и задачам  гражданского судопроизводства.

     Цели  и задачи гражданского судопроизводства достигаются за счет совершения определенной совокупности процессуальных действий, предписанных законом для этой стадии процесса. Именно в этой стадии судебного разбирательства:

     - с наибольшей полнотой действуют  принципы правосудия (состязательности, диспозитивности, непосредственности, непрерывности и др.);

     - решается главная задача правосудия - правильное и своевременное  рассмотрение и разрешение дела (другие стадии лишь обеспечивают решение этой задачи);

     - рассматривается и разрешается подавляющая часть гражданских дел.

     Таким образом, процессуальные задачи наиболее объемны и максимально реализуются  в стадии судебного разбирательства гражданского дела. Поэтому справедливо отмечено Г. А. Жилиным, что процессуальное законодательство устанавливает такой порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, при строгом и неуклонном соблюдении которого предполагается последовательное осуществление общих для всего судопроизводства задач и целей в суде первой инстанции⁶⁹

     По  действующему гражданскому процессуальному  законодательству гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев с момента поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения одного месяца с момента принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.

     Федеральными  законами могут устанавливаться  сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел месяца (ст. 154 ГПК РФ). Например, заявление о неправильности в списках избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня его подачи, но непозднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования — немедленно. Нахождение гражданского дела в производстве суда сверхустановленных законом сроков должно побуждать судью к принятию энергичных мер к его завершению. Дальнейшая отсрочка в разрешении такого дела с истечением каждого последующего дня лишь усугубляет отрицательные последствия нарушения требований закона, создает дополнительные трудности в достижении конечных целей судопроизводства. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок⁷⁰.

     Судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека⁷¹, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод⁷², в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В связи с этим обратить внимание судей судов общей юрисдикции на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков разрешения дел, а также на недопустимость волокиты при производстве по судебным делам⁷³.

     Суд первой инстанции рассматривает  дело единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — в составе трех профессиональных судей. Все судьи при коллегиальном рассмотрении дела имеют равные права и несут установленные законом процессуальные обязанности. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. На председательствующего возложен широкий круг обязанностей. Он руководит судебным заседанием, обеспечивает необходимые условия для полного, всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса, устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Судья дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда, он принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Его распоряжения обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

     Судья, управляя ходом судебного заседания, обязан неуклонно выполнять установленные законом процессуальные правила и требовать их строгого соблюдения всеми участниками процесса. Только точное соблюдение предписанного законом порядка ведения процесса в судебном заседании обеспечивает полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела и воспитательное воздействие судебного процесса. Закон устанавливает, что в судебном заседании участники процесса и все присутствующие в зале заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок⁷⁴.

     К лицам, нарушающим установленный порядок  в судебном заседании, применяются меры, указанные в ст. 159 ГПК РФ. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала заседания по определению суда на все время судебного разбирательства или на часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие при разбирательстве дела, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания на все время судебного заседания.

     В действующем ГПК РФ не регламентируются действия суда в случае, если другие участники процесса - переводчик, эксперт, свидетель, специалист — повторно нарушают порядок в судебном заседании. В ГПК 1964 г. для данных субъектов были предусмотрены те же последствия, что и для лиц, участвующих в деле, и их представителей - удаление из зала судебного заседания по определению суда (ч. 2 ст. 149). Это правило, на наш взгляд, должно применяться и сейчас.

     Суд вправе также наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании либо отложить разбирательство дела.

     Председательствующий  должен принимать все необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

     Осуществление правосудия предполагает не только строгое  соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса. Уровень культуры гражданского судопроизводства определяется, прежде всего, уровнем образования, эрудиции и культуры всех работников суда и в первую очередь судей.

     Стадия  судебного разбирательства в  суде первой инстанции является сложным, комплексным явлением. Она сочетает в себе действие большинства принципов гражданского процессуального права. Одновременно, эта стадия может быть разделена на четыре взаимообусловленных взаимосвязанных части: подготовительная, рассмотрение дела по существу, судебные прения, вынесение и оглашение судебного решения.

     В научной и учебной литературе, посвященной анализу стадии судебного  разбирательства, обычно уделяется  внимание выявлению целевых установок  именно подготовительной части. Так, П.П. Гуреев полагал, что задача подготовительной части состоит в том, «чтобы проверить имеются ли условия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела в данном судебном заседании». В свою очередь П.Я. Трубников считал, что в подготовительной части судебного заседания суд «выясняет и разрешает все вопросы, с которыми связана возможность полного и правильного рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании»⁷⁵. С выявлением возможности рассмотрения дела по существу связывает целевую направленность процессуальных действий в подготовительной части судебного разбирательства.

     Из  приведенных высказываний более  верным представляется суждение П.Я  Трубникова, поскольку задачу подготовительной части судебного заседания он связывает с более отдаленной и общей задачей стадии судебного разбирательства, которая заключается именно в правильном рассмотрении и разрешении гражданского дела. Без отражения этого обстоятельства при раскрытии содержания целевой установки нельзя правильно определить критерий для процессуальной деятельности на соответствующем этапе судопроизводства. Вместе с тем, думается, что в данной, вспомогательной по отношению к рассмотрению дела по существу, части, судебного заседания необходимо выделять как минимум две относительно самостоятельные процессуальные задачи.

     Первая  — выяснение наличия или отсутствия условий, необходимых для обеспечения  правильного разрешения дела в данном судебном заседании. Именно на это непосредственно  направлены требования закона, предусматривающие  совершение процессуальных действий по проверке явки участников процесса и разрешению вопроса о рассмотрении дела при неявке кого-либо из них; по выяснению наличия согласия на рассмотрение дела судьей единолично; по разрешению вопроса об отводах; об отложении разбирательства дела и правилах такого отложения.

     Вторая  — создание необходимых условий  для всестороннего, полного и  объективного исследования доказательств  по делу в данном судебном заседании, для осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. На это, прежде всего, направлены требования закона, регламентирующие процессуальные действия: по удалению явившихся свидетелей из зала заседания суда; по разъяснению участникам рассмотрения дела их процессуальных прав и обязанностей; по разрешению судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

     Нетрудно  заметить тесную взаимосвязь названных  процессуальных задач, что, вообще, характерно для целевых установок гражданского судопроизводства. Например, неправильное разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела при неявке кого-либо из участников процесса не может не повлиять на соблюдение требований норм процессуального права об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Или неправильное разрешение вопросов по удалению свидетелей до их допроса, по разъяснению процессуальных прав и обязанностей, по разрешению заявлений и ходатайств также не может не повлиять на условия, необходимые для обеспечения правильного рассмотрения дел.

     Невыполнение  любой из этих задач может привести к нарушению прав и законных интересов субъектов процесса, повлиять на результат разрешения дела, отсрочить вынесение законного и обоснованного решения. Сказанное означает, что выполнение названных задач необходимо для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела. Именно в этом заключается предназначение всей совокупности норм гражданского процессуального законодательства и суть сформулированных в них требований, устанавливающих права и обязанности участников рассмотрения и разрешения дела в подготовительной части судебного заседания.

     С позиции правовых предписаний —  это и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других участников судебного разбирательства и именно на его достижение должны быть направлены их процессуальные действия и возникающие в связи с этим процессуальные правоотношения. Следовательно, обеспечение правильного и своевременного разрешения дела в суде первой инстанции будет целями подготовительной части судебного заседания и особенным объектом той группы процессуальных правоотношений, которые здесь возникают. Выполнение двух названных задач данного этапа судопроизводства в суде первой инстанции будет нормативно закрепленным средством достижения этих целей.

     Следует учитывать, что допрос свидетелей при отложении разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда. Допускается он в случае присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле. Если эти процессуальные действия не будут способствовать достижению общих задач и целей гражданского судопроизводства, они не должны совершаться судом. В случае просчета суда при разрешении этих вопросов он может быть восполнен путем вторичного вызова тех же свидетелей в новое судебное заседание⁷⁶.