Иск в гражданском процессе: понятие, элементы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………

1. История становления и развития института иска в гражданском процессе…………………………………………………………………..
2. Правовая природа иска……………………………………………….

2.1 Понятие иска в гражданском  процессе…………………………

2.2 Понятие права на  иск…………………………………………….

      3. Элементы  иска…………………………………………………………

          3.1 Предмет иска……………………………………………………….

          3.2 Основание иска……………………………………………………..

          3.3 Содержание иска…………………………………………………..

Заключение……………………………………………………………………

Список использованных источников…………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или  оспоренного права, присущим исковой  форме судопроизводства.

Спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке, называется иском.

Именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе. Ни закон, ни судебная практика не говорят об иске как об обращении истца в суд.

Определения иска, содержащиеся в литературе, только как средства возбуждения процесса или как  средства обращения за защитой права  не являются точными и не раскрывают всего его содержания. Эти определения  не отграничивают иск от других обращений  в иные органы государства или  обращения по другим видам гражданского судопроизводства (заявление или  жалоба по делам особого производства и производства по делам, возникающим  из административно-правовых отношений). Обращение в суд или иной юрисдикционный орган будет исковым только в  том случае, если оно сопровождается требованием к другой стороне  и суду о рассмотрении дела в определенном исковом порядке.

Любое обращение в суд  с иском должно сопровождаться требованием  к ответчику, т.е. к конкретному  лицу, нарушившему его право. В  сочетании двух требований: материально-правового (требования истца к ответчику) и  процессуально-правового (требования истца к суду) и состоит иск. Без одной из этих сторон иска не существует.

Объектом работы выступает  иск, как средство защиты нарушенных прав.

Предметом выступает гражданско-процессуальное законодательство регулирующие правоотношения, возникающие в связи с исковым судопроизводством.

Целью настоящей работы является комплексное рассмотрение института искового процесса.

Для достижения поставленной цели оказалось  необходимым решить ряд принципиальных задач:

- анализ историко-правовых аспектов  развития иска в гражданском процессе;

- проанализировать понятие иска и понятие права на иск;

- выявить и рассмотреть элементы иска.

Методы исследования.

Традиционным для юридической  науки является, прежде всего, формально-юридический  метод. Он позволяет наиболее полно  описать, обобщить, систематизировать  и передать полученное знание ясным, вполне определенным образом.

Социологический метод использован  в работе для изучения результативности решений, принимаемых государственно-политическими  институтами. Данный метод позволяет  не только глубоко, с учетом запросов общественной практики подойдя к  решению правовых вопросов, но и  поставить ряд новых проблем.

Структура работы. Контрольная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

 

 

 

 

 

1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИСКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов  граждан и организаций осуществляется путем обращения в суд. Истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. Так, римское  частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор и иные магистраты определяли, в порядке осуществления своей  высшей административной власти, какие  притязания получают защиту со стороны  государства, в каких случаях  дается иск, не справляясь с тем, имеется  ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionem dabo» («я дам  иск») - вот основной метод формулировки претором частно - правовых норм.¹

По римским воззрениям, только судебная защита наличного права  давала иску настоящую ценность и  завершение. Однако, только в тех  случаях, когда орган государства  устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно  сказать, что римское частное  право есть система исков.

Иски вырабатывались в  Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому  периоду исторического развития Рима, можно обнаружить общую дефиницию  иска, сформулированную еще в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.). Из этого определения, становится очевидным, что римские  юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке. Можно  заметить, что преторский эдикт не содержал оснований возникновения или прекращения прав, - он указывал лишь на те предпосылки, при которых предоставлялась правовая защита.

Среди многочисленных различных  исков необходимо выделить следующие  важнейшие виды: actio in rem (вещный иск) и actio in personam (личный иск).

В противоположность action in rem иск, именуемый actio in personam, дается для  защиты правоотношения личного характера  между двумя или несколькими  определенными лицами. По современной  терминологии это относительная  защита.

Одним из средств осуществления  правотворчества без изменения  буквы закона служила actio utilis, то есть иск по аналогии. Эту разновидность  исков можно пояснить на следующем примере. Если одно лицо неправомерно уничтожает или повреждает чужое имущество, то причинитель вреда отвечает, лишь, при условии, если вред причинен телесным воздействием на телесную вещь. С помощью иска в форме utilis претор распространил защиту потерпевшего вред и на те, случаи, когда вред причинен виновным образом, но без непосредственного телесного воздействия на вещь (например, лицо виновным образом уморило чужое животное голодом).²

Различались иски штрафные и иски об удовлетворении, или о  восстановлении нарушенного состояния  имущественных прав. Иногда из одного и того же факта вытекали одновременно и штрафной и реиперсекуторный иски.

История развития аналогов искового производства в России, строго говоря, ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорить об упрощении  гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует  упомянуть о периоде более  раннем - 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института так называемых Бессудных грамот.

Упрощение заключалось в  том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло быть разрешено  по существу специальным судебным актом  без процесса доказывания и судебного  разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполняла бессудная  грамота. Информация о ней - крайне скудная - встречается в Псковской и  Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах  той эпохи.

В Судебнике 1497 г. (Судебник Ивана 3) о бессудных грамотах упоминается  в статьях 25, 27, 32, 361. Содержащаяся в  них информация касается, прежде всего, вопроса о пошлинах, взыскиваемых за выдачу грамоты; сведения о процедуре выдачи очень бедны. Вероятно, в Судебнике была зафиксирована только часть правил, касавшихся института. При отправлении правосудия, возможно, пользовались нормами обычного права, а также нормами судных грамот.

Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия. До проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду  законов, в российском гражданском  процессе производство дел бесспорных было отделено от производства спорных  дел. «Бесспорные обязательства  и акты, - писал И.Е. Энгельман - имели  равное значение с судебными решениями  и должны были быть приводимы в  исполнение полициею со скоростью и  строгостью. Однако на практике эти  отвлеченные правила оказались  вполне несостоятельными: признания  спорных прав по суду еще можно  было добиться, но нескончаемы были волокиты при исполнении судебных решений  и при взыскании по бесспорным делам».

В 1890 г. Министерство Юстиции  поставило вопрос о распространении  понудительного порядка взыскания  и на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах  и у мировых судей. Однако Государственный  Совет признал более правильным целиком резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891 г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой «Об упрощенном порядке судопроизводства» (ст. ст. 365-1-365-24).