Институт распоряжения предметом спора

      Право на изменение предмета иска принадлежит истцу. Если суд, в нарушение этого права, по своей инициативе производит замену предмета иска, такое решение должно признаваться незаконным. Так, АООТ «Комипермагропромстрой» обратилось в суд с иском о признании недействительным договора о бесплатной передаче квартиры в собственность по законодательству о приватизации жилья. Другие требования истцом не заявлялись. Суд по своей инициативе изменил предмет иска, указав в решении, что, хотя квартира и была собственностью истца и по действующему законодательству не подлежала приватизации нанимателями, тем не менее истец был вправе ее подарить ответчику²¹.

      Из  сказанного вытекает, что изменение  предмета иска по общему правилу проявляется  в замене требования истца к ответчику. Гораздо реже изменяется то правоотношение, из которого это требование возникает и на охрану которого оно направлено. И уж совсем редки (хотя и возможны) случаи одновременного изменения как требования истца к ответчику, так и того правоотношения, из которого оно вытекает.

      Предмет иска не следует путать с материальным объектом субъективного права, на защиту которого этот иск направлен. Поэтому увеличение или уменьшение размера исковых требований (уточнение количественного объема требования) не является по общему правилу изменением предмета иска. Равным образом не относится к таким действиям и уточнение предмета иска истцом (или, с его согласия, судом), т.е. приведение формулировки предмета иска в соответствие с фактическим требованием.

      Субъектам изменения иска является истец или его представитель. Процессуальное законодательство не указывает на необходимость специального уточнения в доверенности, выдаваемой представителю, возможности изменения основания иска. Что касается изменения предмета иска, то такое полномочие должно быть специально оговорено в доверенности, выданной истцом.

      Кроме истца и его представителя  правом на изменение иска обладают также лица, обратившиеся в суд  с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц.

  Особого рассмотрения заслуживает вопрос о  роли суда в изменении иска. В  соответствии с принципом диспозитивности истец по своему усмотрению определяет предмет судебной защиты. Процессуальное законодательство ограничивает возможность вмешательства суда в осуществление истцом своего права на изменение иска. Однако в соответствии с сохраняющимися остатками принципа активности суда в гражданском процессе такое вмешательство не исключается. Закон позволяет суду выйти за пределы заявленных истцом требований, если он признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. Данное положение необходимо рассматривать двояко. Во-первых, как право суда на увеличение размера исковых требований (уточнение количественного объема иска). Нужно сказать, что именно в таком виде оно чаще всего и реализуется на практике. Однако если размер исковых требований основан на законе или договоре (исключая те случаи, когда договор противоречит закону), то суд не вправе выходить за их пределы. То же самое можно сказать и о тех случаях, когда занижение истцом размера исковых требований не влияет на защиту прав и охраняемых законом интересов участников процесса и других лиц (например, при сложении долга)²².

      Во-вторых, как право суда на изменение предмета иска. Как уже упоминалось ранее, возможно изменение судом материально-правового отношения, из которого возникает требование истца к ответчику. В этой части право суда аналогично праву истца и осуществляется вне какой-либо связи с ним. Иначе дело обстоит с изменением материально-правового требования истца к ответчику. Здесь право суда зависит от права истца, и лишь при наличии условий, указанных в законе, суд может это свое право реализовать. Например, требование истца о восстановлении на работе может быть заменено судом на требование об изменении формулировки увольнения²³.

      К числу таких случаев относится  также замена судом требования истца  о лишении родительских прав требованием  об ограничении родительских прав (отобрании  ребенка у родителей без лишения  родительских прав)²⁴.

      По  общему же правилу закон предоставляет  истцу возможность самому избирать способ защиты своих субъективных прав. Например, собственник жилого дома предъявил к другим собственникам того же дома требование о предоставлении в пользование конкретных помещений в соответствии с причитающейся ему долей в праве общей собственности. Суд же, установив, что раздел жилого помещения невозможен без нанесения несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению, вынес решение о выплате истцу денежной компенсации. В данном случае суд заменил требование истца об определении порядка пользования домом (ст. 247 ГК) на требование о выделе доли из общего имущества (ст. 252 ГК). Поскольку право выбора законом предоставлено истцу, решение суда первой инстанции было впоследствии отменено. Это доказывает, что право на изменение требования к ответчику является исключительным правом истца. Иное дело, если истец неправильно сформулировал это требование. Внести в предмет иска уточнения суд может и по собственной инициативе.

      Основание иска изменяется истцом. В юридической  литературе определенное распространение получила точка зрения, в соответствии с которой суду вообще не дано права изменять основание иска²⁵. Вряд ли можно безоговорочно согласиться с таким утверждением. На наш взгляд, в практике возможны такие ситуации, когда, как и при изменении предмета иска, суд обязан изменять основание иска. Так, если предъявлен иск о лишении родительских прав на основании уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, то суд может удовлетворить этот иск по иному основанию (например, на основании злоупотребления ответчиком своими родительскими правами), если того требуют интересы ребенка.

      В каких же случаях возможно изменение  иска по инициативе суда? Думается, что  для этого необходимо наличие  ряда условий. Во-первых, право суда на изменение иска возникает:

      а) если суд признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца;

      б) в других случаях, предусмотренных  законом. Например, в интересах третьих лиц — несовершеннолетних и подопечных;

      в) если это необходимо для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

      Во-вторых, суд реализует свое право на изменение  иска, если аналогичное право почему-либо не реализуется истцом или другими  лицами, имеющими право на изменение иска.

      Кем бы ни изменялся иск, неизменным остается требование о недопустимости одновременного изменения всех его элементов. Иначе  говоря, можно изменять либо предмет, либо основание иска, но ни то и другое вместе. Нужно сказать, что этого правила суды довольно последовательно придерживаются в своей деятельности.

      Изменение иска осуществляется помимо воли ответчика. Поэтому, исходя из принципа процессуального  равноправия, суд по просьбе ответчика  должен отложить разбирательство дела на срок, необходимый ему для подготовки к защите.

      Действия  по изменению иска не могут быть совершены в надзорной инстанции, т.к. этот суд не вправе ни изменять решения, ни выносить нового решения, если основанием к этому являются обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции. Кассационная инстанция наделена правом устанавливать новые факты, а это означает допустимость изменения иска, хотя прямо об этом нигде не сказано.

      Кроме права на изменение иска, к числу  так называемых распорядительных правомочий истца относятся право на отказ от иска и (принадлежащее ему совместно с ответчиком) право на заключение мирового соглашения. Ответчику принадлежит право признания иска.

      Распорядительные  правомочия, принадлежащие лицам, участвующим  в деле, определяют объем и направление судебной деятельности. Их реализация в отдельных случаях может приводить к полному прекращению производства по делу без вынесения решения по существу.

      В соответствии с принципом диспозитивности  российского гражданского процессуального права заинтересованное лицо может не воспользоваться своим правом на предъявление иска. Это, однако, не означает, что оно в таком случае вообще лишается этого права. Точно так же совершение распорядительных действий не лишает автоматически лиц, их совершающих, принадлежащих им процессуальных прав. Все будет зависеть от характера данного дела и от позиции суда в ходе процесса. Суду дано право не принимать (не утверждать) отдельные распорядительные действия сторон, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Распорядительные  действия могут совершаться не только во время судебного заседания, но и при подготовке его к разбирательству.

      Таким образом, мы видим, что истец защищен  от своей же ошибки, которая может возникнуть при предъявлении иска, поскольку он в любое время может внести необходимые корректировки в свой иск, что обеспечивает наиболее полную защиту его интересов. 
 

2.2. Отказ от иска  и признание иска 

      Отказ от иска не является отказом истца от принадлежащих ему материальных прав, хотя в основе его может лежать и прощение долга (ст. 415 ГК) и другие правовые формы отказа управомоченного лица от своего права. В любом случае отказ от иска является по своей сути отказом от судебной защиты своих прав, что лишний раз доказывает невозможность отождествления иска с субъективным материальным правом.

      Отказ от иска может быть полным или частичным. В последнем случае истец отказывается от осуществления своего права не в полном объеме (уменьшение размера искового требования). Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу и исключает в последующем возможность обращения истца с тем же самым иском. Однако это правило не распространяется на требования, возникающие из длящихся правоотношений (например, о разделе общей собственности, о взыскании алиментов и др.). Отказ от иска в таких случаях не лишает истца права повторного его предъявления, если в будущем вновь возникнут акты, обосновывающие аналогичные требования.

      По  действующему законодательству отказ истца от иска не имеет безусловного значения для суда. Суд обязан прекратить производство по делу, как только будут соблюдены все процессуальные формальности, связанные с отказом истца от иска (суд выяснит, соответствует ли это действительным намерениям истца и разъяснит ему последствия такого действия). Однако, суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения, если эти действия противоречат закону.

      Признание иска представляет собой выраженное в судебном заседании безусловное согласие ответчика удовлетворить материально-правовое требование истца в полном объеме либо в конкретной его части²⁶. Как и отказ от иска, признание может быть полным и частичным. Однако процессуальным последствием такого признания, в случае его принятия судом, будет вынесение решения об удовлетворении иска.

      Признание иска следует отличать от признания  ответчиком факта. Последнее является лишь одним из доказательств, исследуемых  ход судебного разбирательства. Признание же иска есть признание ответчиком права истца, т.е. распорядительное действие, направленное на прекращение гражданского дела. В этой связи возникает вопрос, является ли признание иска ответчиком одновременно признанием фактов основания иска?

      Думается, что ответ на него не может быть однозначным, как это иногда имеет место в юридической литературе. Совершая акт признания иска, ответчик может в своем объяснении по делу признать факты основания иска. Но даже если это действие ответчиком никак не мотивируется, оно не утрачивает своего распорядительного характера. 
 

2.3. Соединение и разъединение  исковых требований 

      Истец вправе соединить в одном исковом  заявлении несколько требований, связанных между собой. Подобное соединение часто оказывается целесообразным и полезным для рассмотрения дела и положительно влияет на ход процесса, поскольку служит интересам наиболее полного и быстрого рассмотрения дела. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения. Не исключена возможность рассмотрения в одном процессе нескольких исковых требований, хотя и не вытекающих из одного материального правоотношения, однако целесообразность их совместного рассмотрения диктуется конкретными обстоятельствами дела. Так, может быть соединено в одном исковом заявлении несколько требований: о признании брака недействительным и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

      Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одном исковом заявлении  могут быть объединены требования как  имущественного, так и неимущественного характера.

      Вопрос  о соединении и разъединении исковых  требований судья решает единолично. В отдельных случаях, приняв заявление, судья должен разъяснить сторонам, какие требования могут быть рассмотрены  одновременно с первоначально заявленным требованием. При принятии исковых требований каждое из них сохраняет свое первоначальное значение на протяжении всего процесса по делу, и по каждому из них суд должен дать отдельный ответ в резолютивной части судебного решения.

      Иски  могут соединяться по инициативе истца, который вправе соединить несколько требований, связанных между собой в одном исковом заявлении²⁷.